Hi ich habe noch ein wenig weiter gemacht: - construction yes -> deprecated no -> redundant * -> known list checking highway!=construction -> redundant construction=* - junction=roundabout cycleway=opposite(_track) -> broken sidewalk=both/yes/left -> Bürgersteig innen -> broken - maxheight Muss float/numerisch sein oder "default", "none", "unsigned", "no_sign", "no_indications", "below_default" > 7 ist nen bug https://www.openstreetmap.org/way/25363727 < 1.8 ist nen bug https://www.openstreetmap.org/way/25048948 - sidewalk -> nicht auf trunk, motorway oder motorroad=yes Sonderfall trunk_link? https://www.openstreetmap.org/way/10871357 -> known list "both", "left", "right", "none", "no", "yes", "separate" - segregated -> nur auf cycleway, footway, path -> known list "yes", "no" - lanes/lanes:forward/lanes:backward -> Numerisch -> zwischen 1 und 8 -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
bzgl. junction=roundabout hätte ich da noch einen "Wunsch" (von dem ich aber ausgehe, dass er unrealistisch ist) - in den letzten Tagen stoße ich immer wieder auf Kreisverkehre, die nicht als solche gekennzeichnet sind - meistens passiert mir dies beim meiner selbstgeschriebenen Radfahren-Navigation - und ich ein irritierendes "rechts Abbiegen und danach rechts Abbiegen" bekomme - statt ein "im Kreisverkehr die zweite Ausfahrt")... Zuletzt so passiert (& fixed) in Bielefeld Bethel und Walibo. Um hier etwas "reporten" zu können, müsse man erkennen, dass mehrer Way's zusammen eine Kreis ergeben und prüfen ob diese Segmente mit junction=roundabout gekennzeichnet sind... Wenn ich alle X/Y Werte eines Kreises voneinander abziehe, bekomme ich doch eine Wert um 0/0 heraus - oder? - Das Problem ist, "wann" hört man auch angrenzende Wege mit einzubeziehen... Wir wohl eher also ein frommer Wunsch bleiben... :-/ 2018-05-11 10:39 GMT+02:00 Florian Lohoff <f@zz.de>:
Hi ich habe noch ein wenig weiter gemacht:
- construction yes -> deprecated no -> redundant * -> known list checking highway!=construction -> redundant construction=* - junction=roundabout cycleway=opposite(_track) -> broken sidewalk=both/yes/left -> Bürgersteig innen -> broken - maxheight Muss float/numerisch sein oder "default", "none", "unsigned", "no_sign", "no_indications", "below_default" > 7 ist nen bug https://www.openstreetmap.org/way/25363727 < 1.8 ist nen bug https://www.openstreetmap.org/way/25048948 - sidewalk -> nicht auf trunk, motorway oder motorroad=yes Sonderfall trunk_link? https://www.openstreetmap.org/ way/10871357 -> known list "both", "left", "right", "none", "no", "yes", "separate" - segregated -> nur auf cycleway, footway, path -> known list "yes", "no" - lanes/lanes:forward/lanes:backward -> Numerisch -> zwischen 1 und 8
-- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
-- Matthias Marquardt http://about.me/matthiasmarquardt [FileScout | iMazing | Iconify | TOMPlayer | LittleBrother | GPSLogger II | GPSiesConnect] http://www.emacberry.com <http://about.me/matthiasmarquardt>
On Fri, May 11, 2018 at 10:49:15AM +0200, Matthias Marquardt wrote:
bzgl. junction=roundabout hätte ich da noch einen "Wunsch" (von dem ich aber ausgehe, dass er unrealistisch ist) - in den letzten Tagen stoße ich immer wieder auf Kreisverkehre, die nicht als solche gekennzeichnet sind - meistens passiert mir dies beim meiner selbstgeschriebenen Radfahren-Navigation - und ich ein irritierendes "rechts Abbiegen und danach rechts Abbiegen" bekomme - statt ein "im Kreisverkehr die zweite Ausfahrt")... Zuletzt so passiert (& fixed) in Bielefeld Bethel und Walibo.
Um hier etwas "reporten" zu können, müsse man erkennen, dass mehrer Way's zusammen eine Kreis ergeben und prüfen ob diese Segmente mit junction=roundabout gekennzeichnet sind...
Wenn ich alle X/Y Werte eines Kreises voneinander abziehe, bekomme ich doch eine Wert um 0/0 heraus - oder? - Das Problem ist, "wann" hört man auch angrenzende Wege mit einzubeziehen...
Wir wohl eher also ein frommer Wunsch bleiben... :-/
Ich habe eben auch so einen entdeckt und ein junction=roundabout hinterher geworfen. Solange das "ein weg" ist d.h. erster und letzter node identisch sind ist das easy Kreisförmige Straßen zu erkennen. Das sind bloss eine menge vermute ich. Gerne genommen auf Parkplatzen mit den parkling aisles. Ich habe da mal was eingebaut. + if (way.ends_have_same_id()) { + if (!taglist.has_key_value("area", "yes") + && !taglist.has_key_value("junction", "roundabout")) { + writer.writeWay(L_STRANGE, way, "default", "Circular way without junction=roundabout"); + } + } Das ist der ganze code. flo@p4:~/projects/osm/wayproblems$ grep Circular output | wc -l 962 Sind halt ne menge Wege - Kommen dann gleich im "Strange" layer. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
mhhh gerade mal den neuen Layer aufgemacht - das Ergebnis ist aus meiner Perspektive Semi-Sinnvoll... vielleicht noch ein highway=[trunk|primary|secondary|tertiary|unclassified|residential] dazu? Am 11. Mai 2018 um 17:21 schrieb Florian Lohoff <f@zz.de>:
bzgl. junction=roundabout hätte ich da noch einen "Wunsch" (von dem ich aber ausgehe, dass er unrealistisch ist) - in den letzten Tagen stoße ich immer wieder auf Kreisverkehre, die nicht als solche gekennzeichnet sind
On Fri, May 11, 2018 at 10:49:15AM +0200, Matthias Marquardt wrote: -
meistens passiert mir dies beim meiner selbstgeschriebenen Radfahren-Navigation - und ich ein irritierendes "rechts Abbiegen und danach rechts Abbiegen" bekomme - statt ein "im Kreisverkehr die zweite Ausfahrt")... Zuletzt so passiert (& fixed) in Bielefeld Bethel und Walibo.
Um hier etwas "reporten" zu können, müsse man erkennen, dass mehrer Way's zusammen eine Kreis ergeben und prüfen ob diese Segmente mit junction=roundabout gekennzeichnet sind...
Wenn ich alle X/Y Werte eines Kreises voneinander abziehe, bekomme ich doch eine Wert um 0/0 heraus - oder? - Das Problem ist, "wann" hört man auch angrenzende Wege mit einzubeziehen...
Wir wohl eher also ein frommer Wunsch bleiben... :-/
Ich habe eben auch so einen entdeckt und ein junction=roundabout hinterher geworfen.
Solange das "ein weg" ist d.h. erster und letzter node identisch sind ist das easy Kreisförmige Straßen zu erkennen. Das sind bloss eine menge vermute ich. Gerne genommen auf Parkplatzen mit den parkling aisles.
Ich habe da mal was eingebaut.
+ if (way.ends_have_same_id()) { + if (!taglist.has_key_value("area", "yes") + && !taglist.has_key_value("junction", "roundabout")) { + writer.writeWay(L_STRANGE, way, "default", "Circular way without junction=roundabout"); + } + }
Das ist der ganze code.
flo@p4:~/projects/osm/wayproblems$ grep Circular output | wc -l 962
Sind halt ne menge Wege - Kommen dann gleich im "Strange" layer.
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
-- Matthias Marquardt http://about.me/matthiasmarquardt [FileScout | iMazing | Iconify | TOMPlayer | LittleBrother | GPSLogger II | GPSiesConnect] http://www.emacberry.com <http://about.me/matthiasmarquardt>
On Fri, May 11, 2018 at 05:47:34PM +0200, Matthias Marquardt wrote:
mhhh gerade mal den neuen Layer aufgemacht - das Ergebnis ist aus meiner Perspektive Semi-Sinnvoll...
vielleicht noch ein
highway=[trunk|primary|secondary|tertiary|unclassified|residential]
dazu?
Baut gerade ... Trunk habe ich noch weggelassen ;) Straßen die Kreuzungsfrei sind sollten tendentiell auch keine Kreisverkehre haben. Auswertung in der nächsten Stunde dann Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
Hallo! Zum Fehler: lanes=3 does not match sum of lanes:backward=1 and lanes:forward=1 Es gibt noch (proposal 2012-04-26 ) lanes:both_ways. Das wird wohl nicht berücksichtigt. Zum Fehler: maxspeed on living_street is broken - neither numeric nor walk is correct Laut wiki kann man, aber sollte nicht maxspeed=7 taggen. Es ist also nicht so falsch, dass es entfernt werden muss. Gruß, Gerald --- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus
On Sat, May 19, 2018 at 12:09:43PM +0200, G. Böger wrote:
Hallo! Zum Fehler: lanes=3 does not match sum of lanes:backward=1 and lanes:forward=1
Es gibt noch (proposal 2012-04-26 ) lanes:both_ways. Das wird wohl nicht berücksichtigt.
Nein - Supporte ich nicht - ich kenne a) keine stelle wo es das gibt und b) ist das eben nur ein proposal. Wenn du da mal eine Stelle hast fände ich das spannend mir das mal im Luftbild anzusehen wie das auf die Straße gemalt ist.
Zum Fehler: maxspeed on living_street is broken - neither numeric nor walk is correct
Laut wiki kann man, aber sollte nicht maxspeed=7 taggen. Es ist also nicht so falsch, dass es entfernt werden muss.
Hast du da mal einen Link - dann würde ich das auch im Wiki löschen. Das ist IMHO kompletter Unsinn. Die 7kmh waren ein Gerichtsurteil in dem so geurteilt wurde. Im Gesetz steht "Schrittgeschwindigkeit" - Das kann halt jeder interpretieren wie er möchte damit sind alle Werte für den einen oder anderen falsch. Das einzige was irgendwie noch ginge ist "walk" - maxspeed ist aber eigentlich so definiert das da numerische Werte stehen. Dazu kommt das living_street ganz klar definiert ist in Deutschland als "Verkehrsberuhigt" - damit bedarf es keines maxspeed taggings. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
On 19.05.2018 12:21, Florian Lohoff wrote:
On Sat, May 19, 2018 at 12:09:43PM +0200, G. Böger wrote:
Hallo! Zum Fehler: lanes=3 does not match sum of lanes:backward=1 and lanes:forward=1
Es gibt noch (proposal 2012-04-26 ) lanes:both_ways. Das wird wohl nicht berücksichtigt.
Nein - Supporte ich nicht - ich kenne a) keine stelle wo es das gibt und b) ist das eben nur ein proposal.
Wenn du da mal eine Stelle hast fände ich das spannend mir das mal im Luftbild anzusehen wie das auf die Straße gemalt ist.
Mir würde da spontan nur die lichtzeichengesteuerte Spurfreigabe einfallen. Konkretes Beispiel wäre der Elbtunnel bei dem die Spuren in der Mittelröhre je nach Verkehrssituation unterschiedlich freigegeben werden: https://de.wikipedia.org/wiki/Neuer_Elbtunnel#/media/File:Elbtunnelen_sydsid... Soll es zum Teil auch in Ballungsgebieten geben um auf stark unterschiedliche Last im morgendlichen und abendlichen Berufsverkehr reagieren zu können. Das Elbtunnel-Beispiel ist aber das einzige das mir bisher tatsächlich mal begegnet ist. Allerdings ist da auch schon wieder die Frage ob das wirklich als "both_ways" durchgeht, denn zu jedem konkreten Zeitpunkt ist ja jeweils nur eine Richtung gestattet, nur dass diese sich im Laufe der Zeit ändern kann.
Guten Morgen, Ich bin gerade in Florida unterwegs und hier gibt es das recht häufig mit den both_ways. Meist wird die mittlere Spur als Abbiegespur verwendet. Mal ein Beispiel https://www.mapillary.com/app/?lat=25.778188999999998&lng=-80.28526&z=17&foc... Viele Grüße Daniel
Am 19.05.2018 um 12:21 schrieb Florian Lohoff:
Wenn du da mal eine Stelle hast fände ich das spannend mir das mal im Luftbild anzusehen wie das auf die Straße gemalt ist. https://www.openstreetmap.org/way/20406790 https://www.openstreetmap.org/way/484261896 Hast du da mal einen Link - dann würde ich das auch im Wiki löschen. Das ist IMHO kompletter Unsinn.
Bei Hinweise: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dliving_street Gerald <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dliving_street> --- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus
On Sat, May 19, 2018 at 01:20:53PM +0200, G. Böger wrote:
Am 19.05.2018 um 12:21 schrieb Florian Lohoff:
Wenn du da mal eine Stelle hast fände ich das spannend mir das mal im Luftbild anzusehen wie das auf die Straße gemalt ist. https://www.openstreetmap.org/way/20406790 https://www.openstreetmap.org/way/484261896
Das sind jeweils Kreuzungsgfächen und ich sehe das keine Fahrbahnmarkierungen die sagen das das eine Spur für beide Richtung ist. Da laufen die jeweils ggü. liegenden Abbiegespuren drüber?!? Wenn das "both_ways" sein soll dann haben wir das auf JEDER Kreuzung. Ich habe das nie so gemapped. Meinung anderer?!?!
Hast du da mal einen Link - dann würde ich das auch im Wiki löschen. Das ist IMHO kompletter Unsinn.
Bei Hinweise: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dliving_street
Hast du schon ganz gelesen oder: Hinweise In Deutschland kann optional maxspeed=7, sollte aber nicht gesetzt werden, da die offizielle Geschwindigkeit in der StVO mit Schrittgeschwindigkeit angegeben ist und alle numerischen Werte nur einer, sehr unterschiedlichen, Rechtsprechung entspringen. In anderen Ländern gibt es ähnliche verkehrsberuhigte Straßen. Diese sind in der englischen Version dieses Wiki-Artikels beschrieben. -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
Am 19.05.2018 um 22:38 schrieb Florian Lohoff:
Hast du schon ganz gelesen oder: Hinweise
In Deutschland kann optional maxspeed=7, sollte aber nicht gesetzt werden, da die offizielle Geschwindigkeit in der StVO mit Schrittgeschwindigkeit angegeben ist und alle numerischen Werte nur einer, sehr unterschiedlichen, Rechtsprechung entspringen.
In anderen Ländern gibt es ähnliche verkehrsberuhigte Straßen. Diese sind in der englischen Version dieses Wiki-Artikels beschrieben. Das ist ja auch das, was ich in der Anmerkungen Mail geschrieben habe. Zitat: "Laut wiki kann man, aber sollte nicht maxspeed=7 taggen. Es ist also nicht so falsch, dass es entfernt werden muss." Zitat ende.
Gerald --- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus
Moin, Am 19. Mai 2018 um 22:38 schrieb Florian Lohoff <f@zz.de>:
On Sat, May 19, 2018 at 01:20:53PM +0200, G. Böger wrote:
Am 19.05.2018 um 12:21 schrieb Florian Lohoff:
Wenn du da mal eine Stelle hast fände ich das spannend mir das mal im Luftbild anzusehen wie das auf die Straße gemalt ist. https://www.openstreetmap.org/way/20406790 https://www.openstreetmap.org/way/484261896
Das sind jeweils Kreuzungsgfächen und ich sehe das keine Fahrbahnmarkierungen die sagen das das eine Spur für beide Richtung ist. Da laufen die jeweils ggü. liegenden Abbiegespuren drüber?!?
Wenn das "both_ways" sein soll dann haben wir das auf JEDER Kreuzung. Ich habe das nie so gemapped.
Meinung anderer?!?!
Ich bin mir nicht sicher, ob ich das richtig verstanden habe... es geht doch um Beispiele bei denen eine Fahrspur "geteilt wird" - bzw. mal so mal so befahren wird... Einmal fällt mir da in Hannover die Messezubringer ein - die morgens 3 spurig in die eine Richtung gehen und abends dann 3 spurig in die andere Richtung... Da mein letzter Besuche auf dem Messegelände aber min 20 jahre her ist, kann ich nicht sagen, ob das heute noch so ist... ABER - man muss ja gar nicht soweit weg - wie ist dass denn heute hier in GT - Kirchstraße/Kaiserstraße unter der Bahnbrücke? https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.90478/8.38234 "Früher" war das auf jeden Fall so, dass es dort drei Fahrspuren gab - und die mittlere wurde sich geteilt - mit den schönen Schildern "Bei rot rechts einordnen"... Ist das heute auch noch so? (GT ist nicht so meine Welt) aber um noch etwas zumindest zu dem einen oben genannten Beispielen Anzumerken: sowohl auf gMaps https://www.google.com/maps/@52.1413887,8.5605977,88m/data=!3m1!1e3 als auch auf den Luftbildern in TimOnline kann ich auch im Kreuzungsbereich keine Markierungen erkennen, die mich darauf schließen lassen könnten, dass es hier eine Spur gibt, die in zwei Richtungen befahrbar ist... Man hat das ja mal das auf den Linksabbiegerspuren nochmal zusätzliche Haltelinen markiert sind - aber auch in einem solchen Fall sind das aus meiner Sicht keine "Spuren" bzw Fahrsteifen. Grüße Matthias
Hast du da mal einen Link - dann würde ich das auch im Wiki löschen. Das ist IMHO kompletter Unsinn.
Bei Hinweise: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dliving_street
Hast du schon ganz gelesen oder:
Hinweise
In Deutschland kann optional maxspeed=7, sollte aber nicht gesetzt werden, da die offizielle Geschwindigkeit in der StVO mit Schrittgeschwindigkeit angegeben ist und alle numerischen Werte nur einer, sehr unterschiedlichen, Rechtsprechung entspringen.
In anderen Ländern gibt es ähnliche verkehrsberuhigte Straßen. Diese sind in der englischen Version dieses Wiki-Artikels beschrieben.
-- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
-- Matthias Marquardt http://about.me/matthiasmarquardt [FileScout | iMazing | Iconify | TOMPlayer | LittleBrother | GPSLogger II | GPSiesConnect] http://www.emacberry.com <http://about.me/matthiasmarquardt>
Matthias Marquardt <marquardt24@gmail.com> Wrote in message:
ABER - man muss ja gar nicht soweit weg - wie ist dass denn heute hier in GT - Kirchstraße/Kaiserstraße unter der Bahnbrücke?
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.90478/8.38234
"Früher" war das auf jeden Fall so, dass es dort drei Fahrspuren gab - und die mittlere wurde sich geteilt - mit den schönen Schildern "Bei rot rechts einordnen"... Ist das heute auch noch so? (GT ist nicht so meine Welt)
Ja ist noch so. -- Holger ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/
aus aktuellem Anlass -> feature Request Wenn an einen Kreisverkehr zusätzlich einfach Radwege in den Kreis verbunden werden, dann zählen diese Radwege bei der Navigation als eigene "Ausfahrt" (natürlich nur für Fahrräder) - mit ist das hier in NK neulich schon passiert - bzw. dieser "fix" war der initiale Auslöser, aktiv einzusteigen... und Heute bei meiner Runde habe ich mich zwei mal "verfahren" weil mit Angesagt wurde Kreisverkehr an der 3'ten Ausfahrt verlassen... eigentlich war aber immer die 2'te die "Richtige"... jetzt habe ich heute Abend nachgesehen und Bingo! - in allen Fällen waren Radwege direkt an den Kreisverkehr angeschlossen (das ist in den meisten Fällen "so" nicht korrekt - da die Radwegen (meist um den Radweg drum herum gehen)... Deswegen meine Bitte nach einem Check, wenn highway=cycleway direkt mit einer juncion= roundabound verbunden sind Grüße Matthias Am 18. Mai 2018 um 20:58 schrieb Florian Lohoff <f@zz.de>:
On Fri, May 11, 2018 at 05:47:34PM +0200, Matthias Marquardt wrote:
mhhh gerade mal den neuen Layer aufgemacht - das Ergebnis ist aus meiner Perspektive Semi-Sinnvoll...
vielleicht noch ein
highway=[trunk|primary|secondary|tertiary|unclassified|residential]
dazu?
Baut gerade ... Trunk habe ich noch weggelassen ;) Straßen die Kreuzungsfrei sind sollten tendentiell auch keine Kreisverkehre haben.
Auswertung in der nächsten Stunde dann
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
-- Matthias Marquardt http://about.me/matthiasmarquardt [FileScout | iMazing | Iconify | TOMPlayer | LittleBrother | GPSLogger II | GPSiesConnect] http://www.emacberry.com <http://about.me/matthiasmarquardt>
On Mon, May 21, 2018 at 07:33:02PM +0200, Matthias Marquardt wrote:
aus aktuellem Anlass -> feature Request
Wenn an einen Kreisverkehr zusätzlich einfach Radwege in den Kreis verbunden werden, dann zählen diese Radwege bei der Navigation als eigene "Ausfahrt" (natürlich nur für Fahrräder) - mit ist das hier in NK neulich schon passiert - bzw. dieser "fix" war der initiale Auslöser, aktiv einzusteigen... und Heute bei meiner Runde habe ich mich zwei mal "verfahren" weil mit Angesagt wurde Kreisverkehr an der 3'ten Ausfahrt verlassen... eigentlich war aber immer die 2'te die "Richtige"...
jetzt habe ich heute Abend nachgesehen und Bingo! - in allen Fällen waren Radwege direkt an den Kreisverkehr angeschlossen (das ist in den meisten Fällen "so" nicht korrekt - da die Radwegen (meist um den Radweg drum herum gehen)...
Deswegen meine Bitte nach einem Check, wenn highway=cycleway direkt mit einer juncion= roundabound verbunden sind
Das sind ja "Geometrie" Probleme - Bisher werte ich ja nur tags aus bzw in den overlaps habe ich einen Geometrieindex mit dem ich überlappende suche. Das Thema "Ist irgendwo angeschlossen" habe ich noch mehr. Highway die landuse/amenity angeschlossen sind. Klassiker ist hier der Weg der an den Parkplatz angeschlossen ist. oneways die aufeinander zu laufen. Hier hatten wir mal 2-3 Fälle auf Autobahnen wo jemand in der Mitte einen kleinen teil "umgedreht" hatte. Das ist natürlich Katastrophal. Ich habe da noch viele Ideen. Was ich auch mal gemacht habe war "Route berechnen zu allen Adressen in osm" - "Wenn in der route ein Stück Track auftaucht ist das falsch getagged" Muss man halt regelmäßig nen osm Extrakt umwandeln, OSRM für alle Adressen laufen lassen und dann auswerten. Oder - Punke in OWL Raussuchen z.b. Bahnhöfe, Polizeistationen, Rathäuser und dann dazwischen routen berechnen lassen als "full mesh". Wenn sich routen in der länge ändern sagen wir mehr als 10% oder 100m dann ist da was Fishy ... Hatte ich mal am laufen - war eber nicht so für jedermann zu bedienen. Damit hat man viel der Fernverkehrsbeziehungen zwischen den Orten abgedeckt und wenn da jemand mal aus versehen was kaputt macht wie Straßen auftrennen, löschen, sperren dann findet man das ziemlich schnell. Es bleibt viel zu tun ;) Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
participants (6)
-
Daniel Freyer -
Florian Lohoff -
G. Böger -
Hartmut Holzgraefe -
Holger Jeromin -
Matthias Marquardt