Ich würde gerne mal die Angleichung der Schullandschaft anregen. Hier gibt es doch ein ziemliches Durcheinander. Ich möchte einmal hier folgendes Taggingschema zur Diskussion stellen. name: Name unter der die Schule bekant ist Das Wortungetüm "Städt. Gem. Grundschule - Hans-Christian-Andersen-Schule" würde ich in "Christian-Andersen-Schule" ändern, den offiziellen Namen in note packen, ist auch in einigen Schulen so. Schulart, Kontaktdaten, Webseite aber keine Adresse, die gehört m.e. an das Hauptgebäude. Das nächste Problem ist POI oder Area? Das deutsche Wiki sagt klar: Area wenn Gelände vorhanden, wenn nicht vorhanden aufs Gebäude. Nur ist das wirklich sinnvoll? Das berücksichtigt nicht wenn 2 Schulen sich ein Gelände teilen oder gar ein Gebäude. Das war ursprünglich mal eine Realschule, wurde aber vor einiger Zeit geteilt. Hab die Areas im Zuge des landuse-splitting geteilt, bin da aber auch nicht wirklich glücklich mit. https://www.openstreetmap.org/way/645632485 https://www.openstreetmap.org/way/645632488 hier wird das ganze schon etwas schwieriger https://www.openstreetmap.org/node/2605580312 Da dieses in OSM nicht klar geregelt ist sollten wird das hier für unseren Bereich machen. Variante 1: Aufteilung in Areas und das komplette Tagging an jede einzelne Area Vorteil: Wiki konform Problem: möglicherweise willkürliche Aufteilung Variante 2: eine Aria mit amenity=school und 1 bis n POI mit dem kompletten Tagging Vorteil: eindeutige Logik Problem: nicht ganz konform mit dem deutschen Wiki (wer hat das festgelegt?) Variante 3: eine Aria mit amenity=school und 1 bis n Gebäude mit dem kompletten Tagging Vorteil: Wiki konform Problem: Was wenn 2 Schulen in einem Gebäude? Variante 4: Wenn nur ein Gebäude, dann Gebäude taggen Wenn Gelände und eine Schule, Gelände taggen Wenn Gelände und 2 bis n Schulen dann POIs Vorteil: komplett deutschen Wiki konform Nachteil: Viel zu viele "Wenns" keinen stringente Logik Wenn POIs für 2 bis n Schulen hinreichend sind, sind sie es auch für eine. Oder was spricht dagegen? Was machen wir mit Schulen die keine mehr sind? Es ist ein Schulgebäude, es ist ein Schulgelände aber es keine Schule mehr. https://www.openstreetmap.org/node/2012122842 Derzeit evtl noch Kindergarten drin wird vieleicht mal abgerissen, vielleicht auch nicht. in allen Fällen Adresse nur an das Hauptgebäude alle Schulgebäude mit building=school Ich bin eher ein POI Freund. Ein Gebäude ist ein Gebäude. Und was drin ist beschreibt ein POI. Aber was denkt ihr? Wichtig ist in erster Linie das es einheitlich ist und dann sollte das auch in unser Wiki. Sowas sollten wir auch mit anderen Dingen machen die nicht klar geregelt sind. Dann würden auch viele unnötige Diskussionen wegfallen. Ingo
Hi Ingo, für mich hört sich Variante 3 sehr vernünftig an... -> Wann & Warum etwas ein POI ist (oder nicht) ist vielleicht eine ehere philosophische Frage? Also ist eine Schule überhaupt ein POI?!... Schwerwiegender finde ich aber, dass POI-Daten in manchen (oder sehr vielen?) System getrennt von den Karten-Daten gehalten werden (z.b. im OpenAndroMaps Context, bekomme ich die POIs und die MAP-Daten getrennt voneinander)... Ich finde es dann schade, dass so ein Teil der Information ggf verloren geht... Kennst Du denn persönlich Gebäude die zu der Schule A und zur Schule B gehören? Oder sind dass dann gemeinsame Verwaltungsgebäude oder gar Turnhallen oder ähnliches? - Ich will diese Option (1Gebäude 2Schulen) nicht komplett ausschließen - doch wenn das im Promille-Bereich liegt - würde ich immer den pragmatischeren Ansatz (aka KISS) wählen... Grüße Matthias Am So., 18. Nov. 2018 um 15:41 Uhr schrieb SaWaTec (Ingo Wakop) < info@sawatec.de>:
Ich würde gerne mal die Angleichung der Schullandschaft anregen. Hier gibt es doch ein ziemliches Durcheinander. Ich möchte einmal hier folgendes Taggingschema zur Diskussion stellen.
name: Name unter der die Schule bekant ist Das Wortungetüm "Städt. Gem. Grundschule - Hans-Christian-Andersen-Schule" würde ich in "Christian-Andersen-Schule" ändern, den offiziellen Namen in note packen, ist auch in einigen Schulen so. Schulart, Kontaktdaten, Webseite aber keine Adresse, die gehört m.e. an das Hauptgebäude.
Das nächste Problem ist POI oder Area? Das deutsche Wiki sagt klar: Area wenn Gelände vorhanden, wenn nicht vorhanden aufs Gebäude. Nur ist das wirklich sinnvoll? Das berücksichtigt nicht wenn 2 Schulen sich ein Gelände teilen oder gar ein Gebäude.
Das war ursprünglich mal eine Realschule, wurde aber vor einiger Zeit geteilt. Hab die Areas im Zuge des landuse-splitting geteilt, bin da aber auch nicht wirklich glücklich mit. https://www.openstreetmap.org/way/645632485 https://www.openstreetmap.org/way/645632488
hier wird das ganze schon etwas schwieriger https://www.openstreetmap.org/node/2605580312
Da dieses in OSM nicht klar geregelt ist sollten wird das hier für unseren Bereich machen.
Variante 1: Aufteilung in Areas und das komplette Tagging an jede einzelne Area Vorteil: Wiki konform Problem: möglicherweise willkürliche Aufteilung
Variante 2: eine Aria mit amenity=school und 1 bis n POI mit dem kompletten Tagging Vorteil: eindeutige Logik Problem: nicht ganz konform mit dem deutschen Wiki (wer hat das festgelegt?)
Variante 3: eine Aria mit amenity=school und 1 bis n Gebäude mit dem kompletten Tagging Vorteil: Wiki konform Problem: Was wenn 2 Schulen in einem Gebäude?
Variante 4: Wenn nur ein Gebäude, dann Gebäude taggen Wenn Gelände und eine Schule, Gelände taggen Wenn Gelände und 2 bis n Schulen dann POIs Vorteil: komplett deutschen Wiki konform Nachteil: Viel zu viele "Wenns" keinen stringente Logik
Wenn POIs für 2 bis n Schulen hinreichend sind, sind sie es auch für eine. Oder was spricht dagegen?
Was machen wir mit Schulen die keine mehr sind? Es ist ein Schulgebäude, es ist ein Schulgelände aber es keine Schule mehr. https://www.openstreetmap.org/node/2012122842 Derzeit evtl noch Kindergarten drin wird vieleicht mal abgerissen, vielleicht auch nicht.
in allen Fällen Adresse nur an das Hauptgebäude alle Schulgebäude mit building=school
Ich bin eher ein POI Freund. Ein Gebäude ist ein Gebäude. Und was drin ist beschreibt ein POI. Aber was denkt ihr? Wichtig ist in erster Linie das es einheitlich ist und dann sollte das auch in unser Wiki. Sowas sollten wir auch mit anderen Dingen machen die nicht klar geregelt sind. Dann würden auch viele unnötige Diskussionen wegfallen.
Ingo _______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
-- Matthias Marquardt http://about.me/matthiasmarquardt [FileScout | iMazing | Iconify | TOMPlayer | LittleBrother | GPSLogger II | GPSiesConnect] http://www.emacberry.com <http://about.me/matthiasmarquardt>
On 20.11.18 15:45, Matthias Marquardt wrote:
Hi Ingo,
für mich hört sich Variante 3 sehr vernünftig an... -> Wann & Warum etwas ein POI ist (oder nicht) ist vielleicht eine ehere philosophische Frage? Also ist eine Schule überhaupt ein POI?!... Schwerwiegender finde ich aber, dass POI-Daten in manchen (oder sehr vielen?) System getrennt von den Karten-Daten gehalten werden (z.b. im OpenAndroMaps Context, bekomme ich die POIs und die MAP-Daten getrennt voneinander)... Ich finde es dann schade, dass so ein Teil der Information ggf verloren geht...
Kennst Du denn persönlich Gebäude die zu der Schule A und zur Schule B gehören? Oder sind dass dann gemeinsame Verwaltungsgebäude oder gar Turnhallen oder ähnliches? - Ich will diese Option (1Gebäude 2Schulen) nicht komplett ausschließen - doch wenn das im Promille-Bereich liegt - würde ich immer den pragmatischeren Ansatz (aka KISS) wählen...
Grüße Matthias
Hi, im Allgemeinen habe ich es bei POIs und auch allgemeine Adressen bisher immer so gemacht, dass ich die auf die dazugehörige Fläche getaggt habe (Gebäude o.Ä.) solange es nur eine Fläche gibt auf die das zutrifft. Besteht ein "POI" aus mehreren Flächen bekommt entweder nur eine das tagging (Hauptgebäude solange sinnvoll erkennbar) oder es gibt ein POI-Node. Bei einer Schule bei der es keine Verwechslung mit einer benachbarten gibt hätte ich es auf die amenity=school getaggt. Teilen sich mehrere POIs eine Fläche (Supermarkt mit Postfiliale etc.) so habe ich bisher alle POIs auf separate Nodes getaggt und nichts auf die Fläche. Bisher habe ich hier das auch am häufigsten so angetroffen. Wo anders kann es aber wieder anders sein. Aus Dänemark weiß ich z.B. das dort hauptsächlich POI-Nodes verwendet werden. Zu gemeinsam genutzten Schulgebäuden kann ich einen Datenpunkt liefern: Damals (vor ~20 Jahre) haben sich Haupt- und Realschule dieses Gebäude mit Klassenräumen geteilt: https://www.openstreetmap.org/way/24756803 - Ob das immer noch so ist und wie verbreitet das sonst so ist weiß ich allerdings nicht. Gruß, Andreas
On Sun, Nov 18, 2018 at 03:40:53PM +0100, SaWaTec (Ingo Wakop) wrote:
Ich würde gerne mal die Angleichung der Schullandschaft anregen. Hier gibt es doch ein ziemliches Durcheinander. Ich möchte einmal hier folgendes Taggingschema zur Diskussion stellen.
name: Name unter der die Schule bekant ist Das Wortungetüm "Städt. Gem. Grundschule - Hans-Christian-Andersen-Schule" würde ich in "Christian-Andersen-Schule" ändern, den offiziellen Namen in note packen, ist auch in einigen Schulen so. Schulart, Kontaktdaten, Webseite aber keine Adresse, die gehört m.e. an das Hauptgebäude.
Das nächste Problem ist POI oder Area? Das deutsche Wiki sagt klar: Area wenn Gelände vorhanden, wenn nicht vorhanden aufs Gebäude. Nur ist das wirklich sinnvoll? Das berücksichtigt nicht wenn 2 Schulen sich ein Gelände teilen oder gar ein Gebäude.
Also - Was würde man wie abbilden wollen - Auffinden einer Schule (Punkt oder Fläche) - Hierarchische Ordnung von Parkplätzen, Gebäuden, Sportplätzen, Aussenflächen zu einer Schule (Fläche) - Auffinden von Kontakt und anderen Informationen zu einer Schule (Node oder Fläche) Ich habe bisher immer das als Fläche abgebildet d.h. Gebäude outline trägt -> building=school -> Adresse Outline um alles trägt -> amenity=School -> Adresse -> Kontaktinformationen (Die müssen hier sein weil sie zum amenity=school gehören) Das einzige Problem was ich immer wieder habe mit POI = Fläche ist das es keinen eindeutigen Punkt für die Navigation gibt. Ich habe hier vor vielen Jahren mal meinen Versuch beschrieben mit dem OSM Navi zum Flughafen Paderborn zu kommen. Am Ende habe ich im Wald hinter der Landebahn gestanden weil das Navi meinte das wäre der nächste Punkt. Das ist aber kein amenity=school Problem sondern das betrifft alle dinge wie wir als Flächen mappen für die es keinen eindeutigen Punkt gibt. Stadtzentrum, Parkplätze, Sportplätze, Schulen, Parks, Flughäfen etc.
Das war ursprünglich mal eine Realschule, wurde aber vor einiger Zeit geteilt. Hab die Areas im Zuge des landuse-splitting geteilt, bin da aber auch nicht wirklich glücklich mit.
Dann würde ich das als amenity=school im ganzen belassen und dann nodes mit amenity=school mit den o.g. Adressen zusätzlich setzen. Dann mault zwar der JOSM das ein amenity im amenity ist aber alle obigen kriterien was wir als information gewinnen können ist da.
Da dieses in OSM nicht klar geregelt ist sollten wird das hier für unseren Bereich machen.
Keine Regel ohne Ausnahme. Es gibt 1000 Sachen die wir nicht sauber abbilden können werden. Dann immer einen Schritt zurück treten und überlegen - "Was will ich mit den Daten eigentlich sagen".
Variante 1: Aufteilung in Areas und das komplette Tagging an jede einzelne Area Vorteil: Wiki konform Problem: möglicherweise willkürliche Aufteilung
Variante 2: eine Aria mit amenity=school und 1 bis n POI mit dem kompletten Tagging Vorteil: eindeutige Logik Problem: nicht ganz konform mit dem deutschen Wiki (wer hat das festgelegt?)
So würde ich das machen. Das Wiki wird ziemlich willkürlich geschrieben. Es gibt zwar einen Formalen Akzeptanzprozess, wenn ein tag aber erstmal da ist kann da jeder dran rumeditieren und wenn keiner kommt der sich beschwert bleibt das im Wiki.
Was machen wir mit Schulen die keine mehr sind? Es ist ein Schulgebäude, es ist ein Schulgelände aber es keine Schule mehr. https://www.openstreetmap.org/node/2012122842 Derzeit evtl noch Kindergarten drin wird vieleicht mal abgerissen, vielleicht auch nicht.
Ich habe das gelassen - Ernst-Barlach-Realschule in Rheda ist so ein Fall. Am Ende orientieren sich die Menschen daran solange das Gebäude steht. Im Zweifelsfalle den Namen um ein "Ehem." oder so ergänzen.
Wichtig ist in erster Linie das es einheitlich ist und dann sollte das auch in unser Wiki.
Es gibt kein "One size fits all". Ich habe das Thema Schulen in meinem Bereich mal aufgeräume weil ich Karten mit MapOSMatic machen wollte und der im Straßenindex Schulen aufführt. Wenn aber die Fläche und die Gebäude und jeder Baum ein "amenity=school" trägt dann habe ich dieselbe Schule da 20 mal im Index stehen und DAS macht keinen Sinn. Deshalb habe ich die Tonnen an amenity=school entfernt und alles auf die Fläche gepackt die alles inkludiert. Und so finde ich das in Ordnung das zu handhaben. Es gibt einen Nutzer/Auswerter der Informationen und wenn der halbwegs sinnvolle Methoden zur Auswertung benutzt und dann Schrott bei rauskommt, oder unser Datenmodell so ist das es keine Möglichkeit der Einordnung hergibt machen wir was falsch. Und die Regel für einen Auswerter nur amenity=school zu nehmen wenn ein "name" da ist reicht dann aus wenn wir bei Schulzentren mit Fläche und Nodes arbeiten. Dann kann man sowas wie "Schulzentrum Nord" auf die Fläche packen und die einzelnen Schulen als amenity=school mit nodes anlegen. Dann ist im Index ein "Schulzentrum Nord" und die Einzelschulen. Wenn man das Schulzentrum nicht will - name löschen. (Das reicht bei MapOSMatic beim letzten mal nicht - Der führt auch unbenannte Schulen auf) Flo -- Florian Lohoff f@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
participants (4)
-
Florian Lohoff -
Matthias Marquardt -
SaWaTec (Ingo Wakop) -
tabris