Fwd: [Talk-de] Massen-Edits, automatische Edits, mechanische Edits

[Florian Lohoff]

Hi,
ich dachte fuer alle Interessant die vielleicht nicht talk-de lesen:

----- Forwarded message from Frederik Ramm <frederik at remote.org> -----

Date: Sat, 21 Apr 2012 20:43:53 +0200
From: Frederik Ramm <frederik at remote.org>
To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de at openstreetmap.org>
Subject: [Talk-de] Massen-Edits, automatische Edits, mechanische Edits
X-Spam-Status: No, score=-1.911 tagged_above=-5 required=5.5
	tests=[BAYES_00=-1.9, SPF_PASS=-0.001, T_RP_MATCHES_RCVD=-0.01]
	autolearn=ham

Hallo,

   vor ein paar Tagen hat ein langjaeriger und aktiver OSMer, der von
vielen wegen seiner hilfreichen Anleitungen geschaetzt wird, mehr als
2000 Forums-Beitraege verfasst hat und auch auf der talk-de-Liste
aktiv ist, eine grosse Anzahl von Grenzrelationen eigenmaechtig von
type=multipolygon auf type=boundary umgesetzt.

(Die Rede ist von Andre Joost - aber ansprechen moechte ich mit diesem
Posting hier alle anderen ebenso.)

Das widerspricht den Spielregeln bei OpenStreetMap, und wer so etwas
macht, muss damit rechnen, dass seine Edits revertiert werden,
unabhaengig davon, ob, wie im konkreten Fall behauptet, "der Aufschrei
sich in Grenzen haelt" oder nicht.

Die Spielregeln sind wenige und entwickeln sich zum Teil auch erst. Im
Grunde gilt fuer den einzelnen Mapper, dass er weitgehende Freiheit
hat, zu mappen, was er will und wie er es will, solange er dadurch
nicht andere stoert (Stichwort historischer Verlauf einer roemischen
Strasse quer durch heutiges Wohngebiet) oder objektiv falsche Daten
eintraegt.

Diese Freiheit gilt fuer alles, was der Mapper von eigener Hand und
mit eigenen Augen erfasst. Editor aufmachen, mit ein paar Klicks ein
Objekt erstellen oder aendern, hochladen - davon kann jeder so viel
tun wie er will.

Die Freiheit endet dort, wo man nicht mehr einzelne Objekte
persoenlich bearbeitet, sondern viele auf einmal, ohne sie sich noch
einzeln anzuschauen. Das nennen wir "mechanische Edits" - zum
Beispiel: ich lade ein groesseres Gebiet in JOSM, selektiere alle
highway=unclassified und mache sie zu highway=residential. Das ist ein
mechanischer Edit; ich habe mir die einzelnen Objekte, die ich da
aendere, nicht mehr genau angeschaut. Wenn mich spaeter jemand fragt,
ob ich die X-Strasse geaendert habe, kann ich nur antworten: "aeh,
weiss nicht, das waren glaub ich so 50 Strassen oder so".

Automatische Edits (wenn ich ein Skript schreibe, dass irgendwas fuer
mich aendert) und Importe fallen ebenfalls nicht mehr unter diese
Freiheit.

Der Hauptgrund fuer diese Regel ist, dass man mit dieser Art von
Aenderungen in kuerzerer Zeit mehr Schaden anrichten kann als jemand,
der von Hand vorgeht. Und man kann, und das hat Andre im vorliegenden
Fall gemacht, seine persoenliche Meinung davon, was wie getaggt sein
sollte, anderen, die vielleicht nicht so gut im Skripte-Schreiben
sind, aufdruecken, indem man vollendete Tatsachen schafft.

(In einem besonders dreisten Fall in der Vergangenheit hatte jemand
zuerst im Wiki geschrieben, amenity=fire_hydrant solle nicht mehr
verwendet werden, stattdessen emergency=fire_hydrant; jemand hat das
rueckgaengig gemacht mit der Begruendung, amenity=fire_hydrant sei
noch kaum in Verwendung. Die betr. Person hat dann kurzerhand weltweit
alle amenity= nach emergency= geaendert und gesagt: "schau nochmal
nach".)

Solche Aenderungen koennen zwar immer rueckgaengig gemacht werden,
aber jede solche Hue-Hott-Aktion sammelt mehr Datenschrott in der
Versionshistorie an, erhoeht die Last auf Datenkonsumenten, die diffs
verarbeiten und so weiter.

Deshalb gilt die Regel, dass man solche Aenderungen im Detail
diskutieren muss, bevor man sie durchfuehrt, und nur weitermachen
darf, wenn es keinen nennenswerten Widerspruch gibt.

Der Widerspruch, der auf talk-de *nach* der Aenderung kam, haette
gereicht, um die Aenderung zu diesem Zeitpunkt zu verhindern.

Diese Regel gilt nicht etwa nur fuer unerfahrene Neulinge. Im
Gegenteil, *gerade* von erfahrenen und angesehenen Mappern erwarte
ich, dass sie mit gutem Beispiel vorangehen. Dass sie den anderen
vorleben, wie ein Community-Projekt funktioniert und nicht ein Stall
voll Eigenbroetlern, von denen jeder glaubt, dass an seiner Weisheit
das Projekt nur wachsen kann. Damit sich bei uns eine Kultur
etabliert, in der eben *nicht* jeder, der eine Skriptsprache
beherrscht, glaubt, die OSM-Datenbank sei seine persoenliche
Spielwiese.

Sonst geht das immer weiter mit dem "aber der hat doch auch...". Ich
weiss, dass es auch derzeit noch ein paar Altlasten gibt, die nie
richtig diskutiert wurden und deren Autoren sich mehr Freiheiten
herausnehmen als gut ist (Beispiel Xybot), aber auch die werden wir
angehen und auch die muessen sich an die gleichen Regeln halten.

Wiki-Links:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edit_Policy
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines

Im konkreten Fall mit den type=boundary-Relationen werde ich nichts
unternehmen. Das ist aber nicht im geringsten ein Freibrief fuer Andre
oder andere, sowas in Zukunft oefter zu machen. Bitte bringt Euren
Mit-Mappern den Respekt entgegen, vor solchen Aktionen mit ihnen zu
sprechen.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frederik at remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

_______________________________________________
Talk-de mailing list
Talk-de at openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

----- End forwarded message -----

-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 828 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL         : <http://gt.owl.de/pipermail/osm/attachments/20120423/26ba1afc/attachment.pgp>