Lizenzumstellung aktiv im Gebiet OWL *würg*

[Patrick Büker]

On 20.07.2012 12:40, Hartmut Holzgraefe wrote:
> On 20.07.2012 10:56, Patrick Büker wrote:
>
> Das ergibt sich zum Teil einfach aus dem Datenbankrecht, dort kann
> nur eine einzige natürliche oder juristische Person als Lizenzgeber
> auftreten. Ein "shared copyright" gibt es dort einfach nicht ...
>
>> Freie Lizenzen sollten jedem die gleichen Rechte einräumen, was hier
>> nicht der Fall ist.
>
> Bitte unterscheide zwischen Lizenz und Contribution Terms.

Also da blicke ich jetzt nicht mehr durch. Du sagst erst das eine baue 
auf dem anderen auf, im nächsten Satz aber man müsse unterscheiden? 
Warum unterscheiden wenn die Lizenz nicht ohne Contribution Terms geht?


>
> Nehmen wir als anderes Beispiel einmal die Free Software Foundation
> (FSF). Deren Lizenz ist die GPL die jedem gleiche Rechte einräumt,
> deren Contribution Terms sind aber "You have to transfer copyright
> to the FSF".

Ja, die FSF verlangt dies für einige ihrer Software. Das heißt aber nur, 
dass deine Änderungen/Ergänzungen nicht in die offizielle Version der 
FSF einfließen, wenn du es nicht machst.
Außerdem steht in deren Contribution Terms, was die mit dem Copyright 
machen und unter welchen Grundbedingungen "relizenziert" wird. Nicht so 
schwammig wie bei OSM. Weiterhin steht, so lese ich es zumindest, dass 
die Lizenz dann für alle gilt. Das heißt jeder kann dann eine Kopie des 
Werks zu den neuen Bedingungen bei der FSF bekommen.

>
> D.h. die FSF kann Beiträge jederzeit auch ohne Abstimmung relizensieren,
> zB. konkret von "GPL v2 or later" auf "GPL v3 or later". Da lässt keiner
> die bisherigen Contributoren offiziell abstimmen ...

Das ist jetzt wieder was ganz anderes. Wenn du "GPL v2 or later" als 
Lizenz wählst, dann kann jeder das Werk auch mit einer der 
Nachfolgelizenzen benutzen. Viele entscheiden sich auch das "or later" 
wegzulassen. Das kann jeder selbst entscheiden. Der Linux Kernel nutzt 
die GPL v2 zum Beispiel ohne "or later" und das ist auch kein Problem.

>
> [...]
>
>> Freie Lizenzen sollten jedem die gleichen Rechte geben.
>
> Noch einmal: unterscheide zwischen Lizenz und Contribution Terms.
> Die Lizenz gibt der OSMF keine besonderen Rechte. Die Contribution
> Terms tuen es.
>
> Und dafür gibt es zwei Gründe:
>
> * das Datenbankrecht verlangt so eine zentrale Instanz als Lizenzgeber
>    (ok, das Problem hätte es bei PD/CC0/BSD eher weniger)
>
> * ein zukünftiger Lizenzwechsel ist zwar immer noch schwierig, aber
>    immerhin möglich falls nötig, ohne die bisherige Verlustproblematik
>
> Letzteres ist vor allem deshalb wichtig weil hier lizenzrechtlich,
> zumindest für den "freien" Bereich, Neuland betreten wird. Der
> erste Versuch "wir behandeln das einfach wie Sourcecode oder ein
> Werk das unter Copyright fällt" ist gescheitert, der aktuelle Ansatz
> kann genauso scheitern. Oder es ergibt sich irgendwann einmal
> tatsächlich eine Mehrheit für einen Wechsel zu einer Public Domain
> Freigabe ...

Weiter oben führst du ja schon auf, dass beides aufeinander aufbaut und 
die Lizenz ohne eine zentrale Instanz nicht funktioniert also ohne 
Contribution Terms.


>
>> Natürlich
>> benötigt man eine Organisation um das Projekt voranzubringen, aber warum
>> sollte diese mehr Rechte haben?
>
> Die FSF zB verlangt das um bei Verstößen direkt als Kläger auftreten
> zu können ... aber nichts schützt dich wirklich davor das die
> irgendwann "böse" werden zB ein Dual License Regime einführen das
> es ihnen ermöglicht eignen und Contributor-Code auch unter nicht-freien
> Lizenzen zu verkaufen ...

Doch, lies man deren "Contribution Terms", da steht nämlich recht genau 
wozu sie sich verpflichten und "unter nicht-freien Lizenzen zu 
verkaufen" wird darin genannt - als Fall der eben nicht gemacht werden 
darf. Aber ich kann natürlich was übersehen haben, ich habe jedenfalls 
noch keine solche Erklärung irgendwo unterschrieben, außer bei meinem 
Arbeitgeber und der bezahlt mich ja dafür, wenn ich während der 
Arbeitszeit was entwickle.


Ich habe gerade noch einmal in die Lizenz 
(http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1.0/) geschaut. Dort lese ich 
unter 4.4a(ii) schon eine Formulierung die es erlaubt das Werk unter 
einer neueren odbl zu relizenzieren. Dann sind die "Contribution Terms" 
also nicht dazu da, oder verstehe ich das "schon wieder" falsch?
Wie auch immer, ich finde das alles sehr kompliziert. -- Zu kompliziert.