Falsche Nutzung von place=town?

Florian Lohoff f at zz.de
Mi Aug 7 11:34:46 CEST 2013


Hi Tobias,

On Tue, Aug 06, 2013 at 08:03:52PM +0200, Tobias wrote:
> Moin,
> 
> in der Sache des place-Taggings kommen mir ein paar Dinge komisch vor.
> Ähnliche Fehler / Differenzen zum Wiki lassen sich auch woanders in der
> OSM finden und vielleicht auch in OWL.
> 
> Nun ein konkretes Problem:
> 
> Es gibt einen Ort(-steil) Hiddenhausen und eine Gemeinde Hiddenhausen.
> Nun gibt es für die Gemeinde einen place=town Knoten
> 
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/132751292
> 
> und für den Ortsteil einen place=village Knoten.
> 
> http://www.openstreetmap.org/browse/node/1998035902
> 
> Nach Wiki führt dies zu einem Widerspruch: Entweder dürfte der Knoten
> mit place=town nicht existieren oder jede Ortschaften der Gemeinde muss
> mit place=suburb statt place=village getagt sein.

Also wenn ich mir das durchlese ist das mit place=town durchaus richtig.
Die Stadt/Gemeinde heisst Hiddenhausen mit den entsprechenden
angeschlossenen Ortsteilen die dann als suburb drin sein müssten.

Aehnliches Konstrukt habe ich mit Rheda-Wiedenbrück und
Herzebrock-Clarholz nur das hier Gemeinde und Ortsteil anders heissen.
Die Stadt heisst Rheda-Wiedenbrück und die Ortsteile Rheda und
Wiedenbrück.

Rheda place=suburb
http://www.openstreetmap.org/browse/node/304988546

Wiedenbrück place=suburb
http://www.openstreetmap.org/browse/node/304988544

Rheda-Wiedenbrück place=town
http://www.openstreetmap.org/browse/node/56200699

> Meine Gedanken dazu:
> Da es inzwischen Kreisgrenzen gibt, welche die Gemeinde Hiddenhausen
> ausweisen, ist der Knoten mit place=town für die Gemeinde nicht weiter
> sinnvoll (was er bis dahin durchaus war), denn eine stadttypische
> Besiedlung fehlt.

Ich würde ihn nicht entfernen. Es gibt reichlich Algorithmen die davon
ausgehen das es diese Nodes gibt.

Die Gemeinde (Auch wenn keine durchgehende Bebauung da ist) heisst
Hiddenhausen - und Gemeinde/Stadt wird als place=town angelegt.

Ansonsten dürfte es sowas wie Herzebrock-Clarholz auch nicht geben. Da
gibt es auch keine durchgehende Bebauung.

> Eine Lösung (welche mich im Anbetracht meiner Überlegungen oben nicht
> zufriedenstellt - aber die Konsistenz in der OSM wiederherstellt) könnte
> also sein, dass man alle Ortsteile von place=village in place=suburb umtagt.

Richtig.

> Ein weiteres Problem ist, dass in Wirklichkeit der Ortsteil
> "Hiddenhausen" gar nicht "Hiddenhausen (Ortsteil)" heißt, aber zur
> Klarstellung der Hierarchie in OSM benötigt wird (alternativ könnte
> natürlich auch name:prefix=Ortsteil genutzt werden, was allerdings nur
> ein Proposal ist). Die Löschung des place=town Knotens würde also auch
> dieses Problem beheben.

"(Ortsteil)" würde ich entfernen - Das ist nicht Namensbestandteil - das
ist eine Funktion - und die ist im place=suburb gut und richtig
abgebildet.

*Adresse*, Ortsteil Hiddenhausen, Stadt/Gemeinde Hiddenhausen

Denn das Ortsteil kann man aus place=suburb ableiten - und das
Stadt/Gemeinde aus dem place=town.

> BTW: Im Wiki wird auch geschrieben, dass man den place-Tag alternativ in
> die Grenzrelationen einfügen kann (Taggen an eine Fläche).
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place
> Da der Ortskern Hiddenhausen auf Gemeindeebene schlicht nicht existiert,
> ergibt der Knoten ohnehin wenig Sinn. Man sollte also dem Renderer die
> Aufgabe überlassen.

Den Ortskern Hiddenhausen MUSS es auch nicht geben. Es gibt auch keinen
Ortskern Rheda-Wiedenbrück oder Herzebrock-Clarholz.

Es geht um Verwaltungsgrenzen und Strukturen - nicht um Bebauung.

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 828 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL         : <http://gt.owl.de/pipermail/osm/attachments/20130807/eb307ec1/attachment.pgp>


Mehr Informationen über die Mailingliste OSM