Tag:landuse=grass

Florian Lohoff f at zz.de
Mo Feb 18 15:46:58 CET 2019


On Mon, Feb 18, 2019 at 03:27:49PM +0100, Ulrich Wehmeier wrote:
> Hallo zusammen,
> 
> im Wiki steht zum Tag:landuse=grass der Satz: "A tag for a smaller areas of
> mown and managed grass for example in the middle of a roundabout, verges
> beside a road or in the middle of a dual-carriageway."
> Wie darf ich das interpretieren? Muss eine Grasfläche neben der Straße/dem
> Weg enden oder darf die Straße/der Weg über die Grassfläche verlaufen, wie
> es ja z.B. bei landuse:residential in vielen Fällen gemacht wird?

Ich interpretiere das:

	Verkehrsflächen != landuse=grass

Der Straßenkörper d.h. Fahrbahn, Graben, Fuß/Radweg sind für mich
Verkehrsflächen die der "Fortbewegung" dienen. D.h. wenn die unbedingt
in ein landuse müssen weil man das nicht erträgt das da einfach im
landuse Löcher sind dann ist das ein landuse=highway (So wie
Bahntrassen auch landuse=railway sind)

Wenn man dann die Grasbankette einzeln erfassen möchte dann sollte
man mal bei landcover gucken.

Es gibt seit langem den guten Vorschlag die Oberfläche von der
Nutzung zu trennen. Ursache ist das viele Mapper einfach nur
für den renderer mappen und dann die wüstesten Kontrukte mit
landuse=village_green im building im landuse=residential auftauchen
nur weil der Innenhof unbedingt grün sein muss in der Karte.

landuse=grass war von Anbeginn sehr umstritten. Ich habe das selber
nie benutzt weil ich es für komplett falsch halte. In landuse
steckt ja ein USE - landuse=grass ist aber keine Nutzung sondern
eine Oberflächenbeschreibung. Und ein Grünstreifen neben der Straße
wird ja nicht als "grass" oder zum "weiden" genutzt sondern 
das ist die Bankette die zur Straße gehört. 

Bei Residential area kann man noch damit argumentieren das eine
Wohnstraße ja zur Wohnbebauung gehört. Ich sehe das aber
als ein temporäres mappen an. Und mit der zunehmenden Verkleinerung
der landuses wird das Thema Highway in landuse=residential
fast verschwinden.

Ich kann Löcher im Landuse sehr gut ertragen. Wenn es nicht wirklich
passendes gibt dann mappe ich das erstmal nicht. D.h. Verkehrsflächen
sind bei mir im moment Standardmäßig nicht in landuses mit drin
(Wenn es sich vermeiden lässt und praktikabel ist) Wenn es
in Zukunft dann gute tagging proposals gibt kann man das eben nachholen.

Auch ein track über ein farmland ist für mich ein Grund das da zu
zerschneiden. Der Track selber wird ja nicht genutzt um Mais zu setzen.
Er ist auch nur eine Verkehrsfläche und gehört für mich demnach nicht
zum meadow oder farmland. Es ist ein eigenständiges Objekt
was eine virtuelle Breite hat in der kein andere OSM Objekt sein sollte.

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
        UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away


Mehr Informationen über die Mailingliste OSM