RouteQA Rahden changed 25 routes (of 306)

[Florian Lohoff]

On Mon, Dec 11, 2023 at 11:08:22AM +0100, Uwe Steinmann wrote:
> > Weil ich gepfriemelt habe :) Ursprünglich ging Durchgangsverkehr durch
> > "Am Dorfplatz" was ja Unsinn ist. Schmal und Wohnbebauung. D.h. der Verkehr
> > soll auf der Weher Straße und "Zur Bockwindmühle" bleiben.
> > 
> > Jetzt gibts 2 Möglichkeiten das zu erreichen. Die Strecke über
> > "Am Dorfplatz" schlechter machen, oder die Weher und Bockwindmühle
> > besser.
> > 
> > Als tagging für schmale Straßen hat man "width" oder "lanes" und
> > in meinem OSRM profile für car werte ich noch lane_markings= aus.
> > Width ist schwierig weil ich nicht vor Ort bin, und die
> > "schlechterstellung" im OSRM erst bei <3m beginnt wenn ich mich
> > richtig entsinne.
> > 
> > Und wenn du dir die Changesets da oben ansiehst hab ich auf "Am
> > Dorfplatz" ein "lanes=1" und "lane_markings=no" getagged. lanes=1
> > führt im OSRM dazu das der in etwa die halbe Geschwindigkeit annimmt.
> > 
> > Dann hab ich auf den Landstraßen entsprechend lanes=2 + lane_markings=no
> > getagged. Die sind ja breiter mit möglichem Begegnungsverkehr.
> > lane_markings sieht man im Luftbild.
> > 
> > D.h. Am Dorfplatz ist schlechter geworden und die Landstraßen vermutlich
> > auch ein bisschen durch lane_markings=no. Aber die sind jetzt besser als
> > die Abkürzung durch "Am Dorfplatz".
> Durchaus nachvollziehbar. Ich hatte nur vermutet, dass solche Maßnahmen
> direkt in die Dauer der Strecke eingehen (weil z.B. lanes=1 halbe
> Geschindigkeit bedeutet) und der Router am guten Ende, dann doch
> die Strecke mit der geringsten Gesamtdauer nimmt. Tatsächlich ist
> die Strecke aber zeitlich 1.9 sek. länger geworden. Der Router muss
> also einen internen Wert für die Kosten der Strecke verwenden, in den
> nicht nur die Zeit, sondern auch andere Parameter eingegehen (z.B.
> lane_markings), sodass trotz der längeren Dauer die Kosten geringer
> sind. Oder denke ich da falsch?

Du denkst genau richtig.

Ich hatte beide Strecken verändert. Da war an physikalischer
Straßenbeschreibung auf beiden Strecken nichts vorhanden. Daher hab ich
das so weit möglich aus dem Luftbild nachgezogen - also beide
lane_markings=no -> Damit wird es auf beiden langsamer. Und dann lanes=1
auf der engen "Am Dorfplatz" und lanes=2 auf den Landstraßen drumherum.

Damit war klar die Strecke wird länger weil ja um "Am
Dortplatz" drumherum, und langsamer weil ich lane_markings=no getagged
habe.

Wobei das lane_markings=no nicht im standard OSRM profile ist. Ich habe
da eine issue gegen das Car Profile bei OSRM offen.

https://github.com/Project-OSRM/osrm-backend/issues/6712

Bei mir läuft das schon. Meine Argumentation ist das "lane_markings=no"
schon irgendwie andeutet das das keine breit ausgebaute Straße ist.
D.h. ich gehe hier von einer 75% penalty aus. Also bei maxspeed=100 und
lane_markings=no gehe ich von 75kmh aus. Bei lanes=1 ist die Penalty 
50% d.h. 50kmh. Selbes gilt im übrigen auch bei width<=3m - Aber guck
dir mal Straßen mit 3m an - Da kriegst du Platzangst weil du da glaubst
mit deinem Kleinwagen nicht mehr drauf zu passen.

Das hier ist der code im OSRM car profile für width und lanes

399 
400   if width <= 3 or (lanes <= 1 and is_bidirectional) then
401     width_penalty = 0.5
402   end
403 

Bei lane_markings=no gehe ich davon aus das Begegnungsverkehr möglich
ist wenn die sich schmal machen oder wenn einem ein LKW oder Trecker
entgegen kommt einer mit einem Rad auf die Bankette fährt. Bei lanes=1
ist Begegnungsverkehr auch bei 2 PKW nur möglich wenn einer auf die
Bankette fährt. 

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                     f at zz.de
  Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 833 bytes
Beschreibung: nicht verfügbar
URL         : <http://gt.owl.de/pipermail/osm-owl-routeqa/attachments/20231211/cd39d4dc/attachment.sig>