Re: Seperate Radwege vs cycleway an der Straße

[Sebastian Gürtler]

Ich selbst mappe eigentlich nur Fahrradrouten, nicht die Wege selbst,
ein konsistentes Schema für die Radwege habe ich dabei allerdings auch
nicht (auch nicht unbedingt in der Umgebung von Bielefeld) erkennen können.

Gelegentlich ergänze ich mal Kleinigkeiten, wenn sich Routen ansonsten
nur sehr unlogisch abbilden ließen. Meist betrifft das aber die
Ergänzung von Fahrraderlaubnissen, Korrekturen bei Benutzungserlaubnis
in beide Richtungen, oder notfalls mal ein bicycle=dismount, um darauf
hinzuweisen, dass es trotz Fahrradfahrverbot eine Fahrradroute ist.
(z.B. Knooppuntnet kann es sonst nicht glauben).

Das Dumme ist, dass man, wenn man viel vereinheitlichen will, auch die
ganzen Routenrelationen verändern müßte. Meine Begeisterung für eine
schnelle Vereinheitlichung hält sich daher deutlich in Grenzen. Klarere
Regeln wären natürlich wünschenswert.

In Bielefeld, der freundlichen Baustelle am Teutoburger Wald, sollte man
allerdings auch im Hinterkopf haben, dass sich manches schnell ändert,
und ich finde, die Ergebnisse sind auch manchmal schon bei Betrachtung
der Situation "on earth" nicht ganz eindeutig. Wie soll das dann im
Mapping klarer werden als in der Wirklichkeit?

Grüße, Sebastian

Am 09.09.21 um 18:27 schrieb Hartmut Holzgraefe:
> On 9/9/21 5:49 PM, Florian Lohoff wrote:
>
>> Gibt es da für uns so im Raum OWL eine Regel wann wir das seperat
>> erfassen und wann an der Straße?
>
> scheinbar nicht.
>
> zB. bei mir vor der Haustür: benutzungspflichtiger Radstreifen auf der
> Fahrbahn, eingetragen als "cycleway=both", kein separater Weg:
>
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.02648/8.52003
>
> Zwei Straßen weiter, mit Radstreifen auf dem Bürgersteig: extra
> highway=cycleway Wege:
>
> https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.03028/8.52400
>
> ABER: sidewalk=both an der eigentlichen Straße. Würde also bedeuten:
> Bürgersteig direkt zur Straße hin, Radwege weiter außen. Tatsächlich
> beginnt aber -- was ja auch nicht wirklich überascht, der Radstreifen
> direkt an der Bordsteinkante und liegt näher an der Fahrbahn als der für
> Fußgänger vorgesehene Teil des Bürgersteiges.
>
> Bonus-Facepalm dafür, dass an der eigentlichen Straße auch noch mal
> cycleway:left=sidepath; cycleway:right=sidepath hängt.
>
> Glaubt man also den OSM-Daten hier, dann haben wir eine Straße mit
> Radstreifen auf dem Bürgersteig, und dann noch mal zusätzlich Radwege
> auf beiden Seiten der Straße?
>
> Ich wäre deutlich eher dafür highway=cycleway ausschließlich dann zu
> verwenden wenn tatsächlich eine bauliche Trennung vorliegt die aus mehr
> als nur einer Bordsteinkante besteht, und die Wiki-Seite dazu scheint
> mir auch so gedacht zu sein [1]
>
> Für alles andere haben wir ja gerade cyleway=... [2]
>
>
> PS: gerade im Wiki nachgeschaut: cycleway=sidepath haben wir im
> deutschen Wiki garnicht als möglichen Wert genannt, und auf der
> englischen cycleway-Seite [3] wird dieser Wert auch nur im Vorbeigehen
> genannt, und dann nochmal auf einer eigenen Seite [4] als "questioned,
> contended or controversial" genannt.
>
> Auf der anderen Seite sehe ich aber als durchaus möglichen Wert
> cycleway=track für straßenbegleitende, aber baulich getrennte Radwege,
> so dass selbst dafür nicht einmal zwingend ein zusätzlicher Weg nötig ist.
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway
> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway
> [4] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dsidepath
>