Lageabweichung Haltestellen Kreis Lippe

[Uwe Steinmann]

Am Fri, Mar 08, 2024 at 09:52:35AM +0100 schrieb Florian Lohoff:
> Hola,
> 
> On Thu, Mar 07, 2024 at 07:23:59PM +0100, Uwe Steinmann wrote:
> > Wenn du auf die Seite https://gtfs.mfdz.de/delfi/ gehst, findest du
> > dort eine lange Liste der Regionen. Dort findet man auch den Link
> > https://gtfs.mfdz.de/delfi/region_de05766.html auf 'Lippe'. Das ist
> > dann schon der Abgleich mit OSM.
> 
> Wobei _mir_ diese Liste ein Rätsel bleibt. Da wird ja nicht nur gegen
> Lage, sondern offensichtlich auch gegen position in einer route
> relation abgeglichen. Und die ref:IFOPT werden wohl zur suche genutzt,
> scheinbar gibt es aber in irgendwelchen OSM-fremden listen noch
> Ergänzungen zu den ref:IFOPT die die Haltepunkte beschreiben - deshalb
> die :0:1 oder :0:2 Ergänzungen der IFOPTs in der liste die aber nicht
> bei OSM sind oder?
In PB habe ich sie auf Basis der Daten vom Padersprinter nachgetragen.
Vermutlich fehlen sie in anderen Regionen, weil sie schlichtweg nicht
bekannt waren. Aus meiner Sicht müssen die beiden letzten Nummer
erfasst werden, weil nur so der Haltepunkt eindeutig identifiziert ist. 
Genau dieses Problem wird auch auf
https://www.mfdz.de/blog/haltestellendaten-bw-vergleich-osm-nvbw
diskutiert. Die weiteren Nummern bezeichnen die Steige einer
Haltestelle.

> Und dann ist mir unklar warum Haltestellen mit einer IFOPT einmal was
> findet und eine zeile weiter nichts findet obwohl selber name und selbe
> IFOPT.
Die Tatsache, dass in PB tatsächlich viele korrekte Zuordnungen waren,
hatte ich darauf geschoben, dass ich vor ca 2 Wochen mal alle ref:IFOPT
der Haltestellen um die Nummer der Steige erweitert hatte. Da kann ich
aber falsch liegen, weil ich nicht weiß wann die DELFI Listen entstanden
sind.

> Ist der primary key der liste jetzt OSM oder die externen listen des
> DELFI?
https://www.mfdz.de/blog/haltestellendaten-bw-vergleich-osm-nvbw
erklärt es doch ganz gut.
Ich vermute, dass man von den 'externen Listen' (den Daten der Verkehrsverbünde)
kommend die Haltestellen in OSM gesucht und zugeordnet hat.
Wenn das nicht eindeutig über die ref:IFOPT erfolgte, dann wurden halt
weichere Kriterien herangezogen. Dazu könnte auch die Reihenfolge in
einer Relation oder Namensgleichheit gehören. 

> Also mir ist schleierhaft was da verglichen wird und wie die Fehler zu
> beheben sind, und die FAQs zu den Fehlern helfen mir auch nicht.
Da es hier kein absolutes 'Richtig' gibt und Fehler in beiden
Datenquellen auftreten können, hilft die Liste nur insofern, dass man
weiß wo man nach Fehlern suchen muss. 

  Uwe