July 2023 - OSM - gt.owl.de

Overture Maps
by Frank Jäger 01 Aug '23

01 Aug '23

Moin! Das Linux-Magazin berichtet: Amazon und Co. haben "verschiedene Quellen offener Kartendaten kombiniert" und als Kartendatensatz veröffentlicht. https://www.linux-magazin.de/news/overture-maps-foundation-veroeffentlicht-… Sie bedienen sich also an OpenStreetMap usw. und behaupten dann, sie hätten es erfunden. Oder bringt das "kombinieren und validieren" einen Mehrwert? Auf der Webseite https://overturemaps.org/ finde ich keine Angaben dazu, wo sie ihre Daten eigentlich einsammeln, aber OSM ist ja naheliegend. -- Frank Jäger

6 7

alte Straßenbahn/Kleinbahn in Wuppertal
by Sebastian Lisken 24 Jul '23

24 Jul '23

Hallo, ich weiß, es ist nicht OWL und ich schreibe wegen der Darstellung in einem Renderer, aber ich frage mich, ob der Renderer hier nicht als Hinweis auf einen Fehler dienen kann? Ich würde gerne wissen, was hier die richtigen Tags sind. Es geht um https://www.openstreetmap.org/relation/15737666 – das ist eine laut Kommentar schon seit 1961 stillgelegte Kleinbahnstrecke, die am Schwebebahnhof Wuppertal-Vohwinkel endet. In der Ansicht „ÖPNVKarte” wird sie als blaue Linie angezeigt und vermittelt deshalb den Eindruck, dort sei ein aktuell nutzbares Angebot im Schienen-ÖPNV vorhanden. An Tags gibt es abandoned:railway=tram und railway=abandoned, aber auch type=route und route=tram. andererseits ist aber auch die Bielefelder Kleinbahn in https://www.openstreetmap.org/relation/13947386 (teilweise) erfasst mit railway=abandoned, type=route, route=railway. Das wird aber nicht in der ÖPNVKarte angezeigt. Was ist da zu machen? Sebastian

5 9

Fwd: alte Straßenbahn/Kleinbahn in Wuppertal
by Galbinus 24 Jul '23

24 Jul '23

Die Diskussion, ob eine stillgelegte Eisenbahnstrecke etwas in OSM zu suchen hat, sollten wir hier nicht aufmachen. Das ist im OSM-Forum schon oft genug diskutiert worden. Ergebnis dieser Diskussionen ist, dass stillgelegte, als nicht mehr genutzte, aber noch vorhandene Strecken (Gleise nicht entfernt) als abandoned:railway und Strecken, bei denen der Gleiskörper zwar entfernt wurde, deren Verlauf noch vor Ort erkennbar ist (z.B. als Radweg asphaltiert oder anhand von Böschungen, Bahndämmen, Geländeeinschnitten noch sichtbar) als razed:railway. Hier scheint es sich eher um einen razed:railway zu handeln. Nun kann man natürlich diskutieren, ob man razed:railway an die einzelnen Weglinien als Zusatzattribut hinzufügt oder diese Eigenschaft über eine Relation abbildet. Aber so oder so: Wenn die ÖPNV-Karte eine stillgelegte Strecke so anzeigt, als wäre sie eine aktive, ist ein klarer Fehler des Renderes. Viele Grüßeo Galbinus Am 24.07.2023 um 08:17 schrieb Dennis Frank: > Hej hej, > ich finde, dass so etwas grundsätzlich nichts in OSM zu suchen hat. Hier > geht es ja um den IST Zustand. > Wenn noch etwas teilweise vor Ort ist, ist auch nur das vorhandene zu > mappen, nicht mehr und in Relation zu setzen. > Für alles was nicht mehr ist gibt es ja HistoricOSM oder wie das heißt. > > Beste Grüße > Dennis > > Sebastian Lisken <sebastian(a)lisken.net> schrieb am Mo., 24. Juli 2023, > 04:54: > >> Hallo, >> >> ich weiß, es ist nicht OWL und ich schreibe wegen der Darstellung in >> einem Renderer, aber ich frage mich, ob der Renderer hier nicht als >> Hinweis auf einen Fehler dienen kann? Ich würde gerne wissen, was hier >> die richtigen Tags sind. >> >> Es geht um https://www.openstreetmap.org/relation/15737666 – das ist >> eine laut Kommentar schon seit 1961 stillgelegte Kleinbahnstrecke, die >> am Schwebebahnhof Wuppertal-Vohwinkel endet. In der Ansicht „ÖPNVKarte” >> wird sie als blaue Linie angezeigt und vermittelt deshalb den Eindruck, >> dort sei ein aktuell nutzbares Angebot im Schienen-ÖPNV vorhanden. An >> Tags gibt es abandoned:railway=tram und railway=abandoned, aber auch >> type=route und route=tram. andererseits ist aber auch die Bielefelder >> Kleinbahn in https://www.openstreetmap.org/relation/13947386 (teilweise) >> erfasst mit railway=abandoned, type=route, route=railway. Das wird aber >> nicht in der ÖPNVKarte angezeigt. Was ist da zu machen? >> >> Sebastian >> _______________________________________________ >> OSM mailing list >> OSM(a)gt.owl.de >> https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm > _______________________________________________ > OSM mailing list > OSM(a)gt.owl.de > https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm

1 0

Der Router leitet Fahrradfahrer und Fußgänger mitten durch die für Zivilisten gesperrte Normandy-Kaserne
by Ein.Nieheimer＠t-online.de 18 Jul '23

18 Jul '23

Nabend, kann mir bitte mal Jemand erklären was hier falsch ist? Denn der Router führt hier Fahrradfahrer und auch Fußgänger mitten durch die Normandy-Kaserne. Siehe: <https://www.openstreetmap.org/note/3770125> Ich hab schon alles mögliche versucht das Problem zu beheben. Aber es tut sich nichts. MfG: Martin-Josef (Der Wilderer)

5 15

AW: Der Router leitet Fahrradfahrer und Fußgänger mitten durch die für Zivilisten gesperrte Normandy-Kaserne
by Ein.Nieheimer＠t-online.de 14 Jul '23

14 Jul '23

Hallo Flo, Ich hab mal ein Teil auf Privat umgestellt. Vielleicht hilfts ja. Mal schauen was Valhalla macht. Wenn nicht, dann hilft wohl wirklich nur die schon angesprochene radikale Art. MfG: Martin-Josef (Der Wilderer) -----Original-Nachricht----- Betreff: Re: Der Router leitet Fahrradfahrer und Fußgänger mitten durch die für Zivilisten gesperrte Normandy-Kaserne Datum: 2023-07-13T23:43:11+0200 Von: "Florian Lohoff" <f(a)zz.de> An: "Ein.Nieheimer(a)t-online.de" <Ein.Nieheimer(a)t-online.de> Hola, On Thu, Jul 13, 2023 at 08:29:22PM +0200, Ein.Nieheimer(a)t-online.de wrote: > Nabend, > kann mir bitte mal Jemand erklären was hier falsch ist? > Denn der Router führt hier Fahrradfahrer und auch Fußgänger mitten durch > die Normandy-Kaserne. Siehe: <https://www.openstreetmap.org/note/3770125> > Ich hab schon alles mögliche versucht das Problem zu beheben. Aber es tut > sich nichts. Also - Ich hab mal eben so auf einem Auge durchgesehen. Das access tagging innerhalb ist ein wenig inkonsistent: Dieser weg hat nichts: https://www.openstreetmap.org/way/958738377 Dieser weg https://www.openstreetmap.org/way/39667073 hat access=no bicycle=military foot=military horse=no motor_vehicle=military Der überwiegende Teil der wege hat ein "access=private". Ich habe versucht was zu access/foot/bicycle=military zu finden - das scheint es nicht wirklich zu geben - oder kennt da jemand was? Ich sehe das das genutzt wird (offensichtlich) aber definiert ist das nicht. So - dann habe ich das routing probiert. Graphhopper macht es richtig: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=5… OSRM ignoriert *=military: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bike&route=51.… Valhalla meidet access=military - setzt sich aber über access=private hinweg: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_bicycle&ro… Und da wären sie wieder die kaputten access tags. Da mapper access=private wie die Gießkanne überall verteilen haben die Valhalla Autoren sich vermutlich überlegt das zu ignorieren - Und schon darfst du da mit dem Fahrrad durch. Also - es ist ein bunter Strauß an Fehlern. - *=military ist nicht definiert - D.h. die routing engines können unbekannt access tag values als "positive" oder "negative" interpretieren. Valhalla und Graphhopper meiden unbekannte values OSRM ignoriert unbekannte values military gibt es als key, aber nicht als value für access keys. - access=private wird von Valhalla und OSRM im bicycle und foot profile ignoriert Vermutlich wegen dem vorrangegangenden Missbrauch u.a. auf service=driveway und co. - OSRM unterscheidet noch zwischen dem gate tagging. Es gibt bereiche mit barrier=gate/access=private in die er nicht rein routed. So - Wenn das alles nur für das Militär ist würde ich alles nur mit "access=private" taggen - Routingengines die das ignorieren sind kaputt. access=military gibts nicht, ist aber auch irrelevant bzw sogar unrichtig weil sicherlich das Dänische Militär da nicht einfach rein darf. private ist da schon richtiger. Am ende werden eh alle values in den access tags zu "Ja" oder "Nein" gemapped - und das ziemlich statisch. Also ist das "genauere Spezifizieren" auch eher eine Akademische Geschichte. Die routingengine kann nicht wissen zu welcher Permissive, Private, Military gruppe du gehörst und auf welchem der 2 Milliarden wege das jetzt gilt. Ich würde die tore als barrier=gate access=private und die Straßen mit access=private Taggen - das ist richtig - Wenn die router dann mist machen mal in die Richtung gucken. Und das ganze "foot", "horse", "bicycle", "motor_vehicle" gesumse sauber entfernen. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

1 0