Fwd: [Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05
Fehler im OSM Inspektor Routing View die Pascal Neiss vom OpenRouteService regelmaessig erzeugt. ----- Forwarded message from Pascal Neis <pascal.neis@gmail.com> ----- Date: Mon, 10 May 2010 23:09:35 +0200 From: Pascal Neis <pascal.neis@gmail.com> To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> Subject: [Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05 Hi, wie in den vergangenen zwei Monaten, möchte ich hier wieder die aktuellen Statistiken zum OSM Inspector Routing View senden. Die Mails der vergangenen Monate finden sich hier: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2010-March/064734.html http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2010-April/066060.html Die aktuellen Statistiken beziehen sich auf den Zeitraum vom 05.04.2010 bis heute 10.05.2010. Die Abdeckung des Views ist Deutschland, gemäß des Extrakts der Geofabrik. http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=10.54395&lat=50.89888&zoom=... Zu erst ein paar allgemeine Zahlen zum OSMI Routing View (Stand 10.05.2010) ----------- - Gesamtanzahl der OSM Way-Segmente in DE: 7.499.150 - Gesamtanzahl der Problem im OSMI-Routing-View: 36.126 - Anzahl der Probleme im unconnected-Layer: 17.558 - Anzahl der Probleme im duplicate-Layer: 18.538 Statistiken für die Änderungen im Routing View ----------- - Gesamtzuwachs an Way-Segmenten für Routing: +292.969 Durchschnittlich pro Tag: +8.371 ; Min: +4.888 ; Max: +13.485 - Differenz in der Gesamtanzahl der Probleme: -2.514 Durchschnittlich pro Tag: -73 ; Min: +1.066 ; Max: -942 - Differenz in der Anzahl der Probleme (unconnected): -1.722 Durchschnittlich pro Tag: -53 ; Min: +160 ; Max: -232 - Differenz in der Anzahl der Probleme (duplicate): -822 Durchschnittlich pro Tag: -23 ; Min: +902 ; Max: -626 Ein '+' bedeutet es wurden an einem Tag kein Problem beseitigt, sondern es kamen nur Neue dazu!! In den unteren Listen mit den Bundesländern und der Anzahl der Fehler bei nicht verbundener Straße, hat es im oberen Feld so gut wie keine Platzverschiebungen gegeben. In Nordrhein-Westfalen oder RLP haben sich die Anzahl der Fehler anscheinend nicht verändert oder sind im Gegenteil sogar noch größere geworden :( Das es auch anderes geht zeigen die Mapper aus Thüringen und Baden-Württemberg. In Thüringen wurden 226 Fehler behoben und somit verbleiben dort nur noch 5 Fehler in der "1m"-Kategorie, TOP! Auch die Mapper aus Baden-Württemberg waren aktiv und konnten die Anzahl von 688 auf 196 verringen (-492), ebenfalls gut :o) Wie letzten Monat würde es mal Zeit werden, dass jemand aus den anderen "großen" Bundesländern aktiv werden würde, oder? ;o) Date: 09.05.2010 -------------- 1. >Bundesland: Nordrhein-Westfalen >> Nicht verb. Straße 1m: 1037 2. >Bundesland: Rheinland-Pfalz >> Nicht verb. Straße 1m: 663 3. >Bundesland: Niedersachsen >> Nicht verb. Straße 1m: 493 4. >Bundesland: Bayern >> Nicht verb. Straße 1m: 458 5. >Bundesland: Hessen >> Nicht verb. Straße 1m: 426 6. >Bundesland: Sachsen >> Nicht verb. Straße 1m: 239 7. >Bundesland: Brandenburg >> Nicht verb. Straße 1m: 216 8. >Bundesland: Baden-Wuerttemberg >> Nicht verb. Straße 1m: 196 9. >Bundesland: Berlin >> Nicht verb. Straße 1m: 182 10. >Bundesland: Mecklenburg-Vorpommern >> Nicht verb. Straße 1m: 167 11. >Bundesland: Sachsen-Anhalt >> Nicht verb. Straße 1m: 143 12. >Bundesland: Schleswig-Holstein >> Nicht verb. Straße 1m: 139 13. >Bundesland: Hamburg >> Nicht verb. Straße 1m: 87 14. >Bundesland: Bremen >> Nicht verb. Straße 1m: 25 15. >Bundesland: Saarland >> Nicht verb. Straße 1m: 16 16. >Bundesland: Thueringen >> Nicht verb. Straße 1m: 5 Date: 04.04.2010 -------------- 1. >Bundesland: Nordrhein-Westfalen >> Nicht verb. Straße 1m: 1054 2. >Bundesland: Rheinland-Pfalz >> Nicht verb. Straße 1m: 780 3. >Bundesland: Baden-Wuerttemberg >> Nicht verb. Straße 1m: 688 4. >Bundesland: Bayern >> Nicht verb. Straße 1m: 585 5. >Bundesland: Niedersachsen >> Nicht verb. Straße 1m: 518 6. >Bundesland: Hessen >> Nicht verb. Straße 1m: 440 7. >Bundesland: Sachsen >> Nicht verb. Straße 1m: 274 8. >Bundesland: Brandenburg >> Nicht verb. Straße 1m: 271 9. >Bundesland: Thueringen >> Nicht verb. Straße 1m: 231 10. >Bundesland: Berlin >> Nicht verb. Straße 1m: 195 11. >Bundesland: Mecklenburg-Vorpommern >> Nicht verb. Straße 1m: 170 12. >Bundesland: Schleswig-Holstein >> Nicht verb. Straße 1m: 166 13. >Bundesland: Sachsen-Anhalt >> Nicht verb. Straße 1m: 133 14. >Bundesland: Hamburg >> Nicht verb. Straße 1m: 73 15. >Bundesland: Saarland >> Nicht verb. Straße 1m: 71 16. >Bundesland: Bremen >> Nicht verb. Straße 1m: 19 viele gruesse pascal _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
Hallo, da ich begeisterter Routingnutzer bin, schaue ich auch immer mal wieder nach nicht verbundenen Wegen. Das Tool http://keepright.ipax.at hat m.A. den Vorteil dass man die Fehler direkt in JOSM auswählen kann. Da es regelmäßig sehr viele Fehler gibt, beschränke ich mich auf nicht verbundene oder ungetagte Wege und nehme alle anderen Haken aus der Ansicht. In der Stadt muss man m.A. die Wege die man verbindet kennen, da hier dicht nebeneinander liegende Wege oft tatsächlich nicht verbunden sind. Es wurde nur der noexit:yes tag vergessen. Auf dem Land kann man m.A. davon ausgehen, das dicht beieinanderliegende Feldwege auch zusammengehören. Wie haltet Ihr es bei der Korrekturen? Kann man auf den Besuch des Weges verzichten und wenn ja, wann? Gruß Michael Am 11. Mai 2010 17:42 schrieb Florian Lohoff <f@zz.de>:
Fehler im OSM Inspektor Routing View die Pascal Neiss vom OpenRouteService regelmaessig erzeugt.
----- Forwarded message from Pascal Neis <pascal.neis@gmail.com> -----
Date: Mon, 10 May 2010 23:09:35 +0200 From: Pascal Neis <pascal.neis@gmail.com> To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> Subject: [Talk-de] Stats OSMI Routing View 2010/05
Hi, wie in den vergangenen zwei Monaten, möchte ich hier wieder die aktuellen Statistiken zum OSM Inspector Routing View senden. Die Mails der vergangenen Monate finden sich hier: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2010-March/064734.html http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2010-April/066060.html
Die aktuellen Statistiken beziehen sich auf den Zeitraum vom 05.04.2010 bis heute 10.05.2010. Die Abdeckung des Views ist Deutschland, gemäß des Extrakts der Geofabrik.
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=10.54395&lat=50.89888&zoom=...
Zu erst ein paar allgemeine Zahlen zum OSMI Routing View (Stand 10.05.2010) ----------- - Gesamtanzahl der OSM Way-Segmente in DE: 7.499.150 - Gesamtanzahl der Problem im OSMI-Routing-View: 36.126 - Anzahl der Probleme im unconnected-Layer: 17.558 - Anzahl der Probleme im duplicate-Layer: 18.538
Statistiken für die Änderungen im Routing View ----------- - Gesamtzuwachs an Way-Segmenten für Routing: +292.969 Durchschnittlich pro Tag: +8.371 ; Min: +4.888 ; Max: +13.485 - Differenz in der Gesamtanzahl der Probleme: -2.514 Durchschnittlich pro Tag: -73 ; Min: +1.066 ; Max: -942 - Differenz in der Anzahl der Probleme (unconnected): -1.722 Durchschnittlich pro Tag: -53 ; Min: +160 ; Max: -232 - Differenz in der Anzahl der Probleme (duplicate): -822 Durchschnittlich pro Tag: -23 ; Min: +902 ; Max: -626
Ein '+' bedeutet es wurden an einem Tag kein Problem beseitigt, sondern es kamen nur Neue dazu!!
In den unteren Listen mit den Bundesländern und der Anzahl der Fehler bei nicht verbundener Straße, hat es im oberen Feld so gut wie keine Platzverschiebungen gegeben. In Nordrhein-Westfalen oder RLP haben sich die Anzahl der Fehler anscheinend nicht verändert oder sind im Gegenteil sogar noch größere geworden :(
Das es auch anderes geht zeigen die Mapper aus Thüringen und Baden-Württemberg. In Thüringen wurden 226 Fehler behoben und somit verbleiben dort nur noch 5 Fehler in der "1m"-Kategorie, TOP! Auch die Mapper aus Baden-Württemberg waren aktiv und konnten die Anzahl von 688 auf 196 verringen (-492), ebenfalls gut :o)
Wie letzten Monat würde es mal Zeit werden, dass jemand aus den anderen "großen" Bundesländern aktiv werden würde, oder? ;o)
Date: 09.05.2010 -------------- 1. >Bundesland: Nordrhein-Westfalen >> Nicht verb. Straße 1m: 1037 2. >Bundesland: Rheinland-Pfalz >> Nicht verb. Straße 1m: 663 3. >Bundesland: Niedersachsen >> Nicht verb. Straße 1m: 493 4. >Bundesland: Bayern >> Nicht verb. Straße 1m: 458 5. >Bundesland: Hessen >> Nicht verb. Straße 1m: 426 6. >Bundesland: Sachsen >> Nicht verb. Straße 1m: 239 7. >Bundesland: Brandenburg >> Nicht verb. Straße 1m: 216 8. >Bundesland: Baden-Wuerttemberg >> Nicht verb. Straße 1m: 196 9. >Bundesland: Berlin >> Nicht verb. Straße 1m: 182 10. >Bundesland: Mecklenburg-Vorpommern >> Nicht verb. Straße 1m: 167 11. >Bundesland: Sachsen-Anhalt >> Nicht verb. Straße 1m: 143 12. >Bundesland: Schleswig-Holstein >> Nicht verb. Straße 1m: 139 13. >Bundesland: Hamburg >> Nicht verb. Straße 1m: 87 14. >Bundesland: Bremen >> Nicht verb. Straße 1m: 25 15. >Bundesland: Saarland >> Nicht verb. Straße 1m: 16 16. >Bundesland: Thueringen >> Nicht verb. Straße 1m: 5
Date: 04.04.2010 -------------- 1. >Bundesland: Nordrhein-Westfalen >> Nicht verb. Straße 1m: 1054 2. >Bundesland: Rheinland-Pfalz >> Nicht verb. Straße 1m: 780 3. >Bundesland: Baden-Wuerttemberg >> Nicht verb. Straße 1m: 688 4. >Bundesland: Bayern >> Nicht verb. Straße 1m: 585 5. >Bundesland: Niedersachsen >> Nicht verb. Straße 1m: 518 6. >Bundesland: Hessen >> Nicht verb. Straße 1m: 440 7. >Bundesland: Sachsen >> Nicht verb. Straße 1m: 274 8. >Bundesland: Brandenburg >> Nicht verb. Straße 1m: 271 9. >Bundesland: Thueringen >> Nicht verb. Straße 1m: 231 10. >Bundesland: Berlin >> Nicht verb. Straße 1m: 195 11. >Bundesland: Mecklenburg-Vorpommern >> Nicht verb. Straße 1m: 170 12. >Bundesland: Schleswig-Holstein >> Nicht verb. Straße 1m: 166 13. >Bundesland: Sachsen-Anhalt >> Nicht verb. Straße 1m: 133 14. >Bundesland: Hamburg >> Nicht verb. Straße 1m: 73 15. >Bundesland: Saarland >> Nicht verb. Straße 1m: 71 16. >Bundesland: Bremen >> Nicht verb. Straße 1m: 19
viele gruesse pascal
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
----- End forwarded message -----
-- Florian Lohoff f@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
iQIVAwUBS+l7AJDdQSDLCfIvAQjCpBAAh9+ZwYnGdP89U8oGTP+jBIH9Ny6SvAkZ 9eSoTI6Dzcm886hw2qa7ZYJi29ZleWRu8ACbmviHYiPFJy/GEIghJ5cOKpRR7v7e P+77QXY6GUePKRM2Od/3vKKn3XZMOfuHmnjhPfJYLb327fhKK1JJJjqb8z43+zWF //LcILoyVnKPjqE/dkP2Oz0JcYK6hdzEvbP37mKsSDTygWv8bhSukZptJUCrBGaD HTM4kubQOaOWo7e8kmFRMNXJ9YDTmeFso8Ok8Lswm5Pz5mHvlrO64njHahBWotj8 f/7sWruezZYuoyKi+5A2apJosgIkMoD2eLMEfHeC/ulm5BVCJVDk5sVUrXeRTBat NDi7CteekZ+XFz5HX4wINA1l8LQDtGWoPOY5pa5BcBTlE7jqtoGvc7o1gBVgIAHW 3s07OZYDrHn/qsDKxM+nvNj9+w37pX7Ns2hfiMk2UkjjPTAh0DIw568KWz9nCKeQ dUmzwWknDT2bBWkLHmmQzg9/ZEgLrL0876x2XXqzfOZJRkhXoGaq6kMLBOdnT1FH IAx6ZcPAoGECerrzowKL/nozIIAKZATPDKB4zW0EHC5SMptB2IBOi8TVd9gYn1L2 mSQW2uXIAydszy+vkQk+XUQkgzqtD7RIrkKU8T1bPfLHoPduLk60U92QSvBpjLix PLE0fVWKf6c= =q9bK -----END PGP SIGNATURE-----
_______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
On Tue, May 11, 2010 at 06:18:51PM +0200, Michael Meier wrote:
Hallo,
da ich begeisterter Routingnutzer bin, schaue ich auch immer mal wieder nach nicht verbundenen Wegen. Das Tool
hat m.A. den Vorteil dass man die Fehler direkt in JOSM auswählen kann. Da es regelmäßig sehr viele Fehler gibt, beschränke ich mich auf nicht verbundene oder ungetagte Wege und nehme alle anderen Haken aus der Ansicht.
Keepright ist eine Quelle - Ist aber oft so das das dingen ueberquillt vor Fehlern ... Ich habe mich da so im Umkreis von 5-10km schon durchgefressen und korrigiere da so nach und nach durch - Manches laesst sich aber nur durch Besuch vor Ort klaeren - da kommt gerade die richtige Jahreszeit wieder fuer.
In der Stadt muss man m.A. die Wege die man verbindet kennen, da hier dicht nebeneinander liegende Wege oft tatsächlich nicht verbunden sind. Es wurde nur der noexit:yes tag vergessen.
Auf dem Land kann man m.A. davon ausgehen, das dicht beieinanderliegende Feldwege auch zusammengehören.
Wenn sich die Wege kreuzen oder die distanz <1m ist (dafuer muss man im JOSM schon ganz schoen zoomen) dann gehe ich davon aus das die verbunden gehoeren und nur jemand mit Potlatch und/oder unerfahren unterwegs war.
Wie haltet Ihr es bei der Korrekturen? Kann man auf den Besuch des Weges verzichten und wenn ja, wann?
Es gibt reichlich quellen wo man mal online gucken kann - Luft-/Satbilder und natuerlich hilft immer Ortskenntnis. Und vieles ist einfach total offensichtlich. Wege gehoeren nicht an landuses sondern an die Parallel laufende Straße angeschlossen, etc. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
Hallo, Keepright ist eine Quelle - Ist aber oft so das das dingen ueberquillt vor
Fehlern ... Ich habe mich da so im Umkreis von 5-10km schon durchgefressen und korrigiere da so nach und nach durch - Manches laesst sich aber nur durch Besuch vor Ort klaeren - da kommt gerade die richtige Jahreszeit wieder fuer.
ich schaue bei keepright immer auf folgende Fehler: dead-ended one-ways almost-junctions ways without nodes floating islands Die anderen Fehler klicke ich immer weg, da man sich doch sonst etwas erschlagen vorkommt. Eine Gegend, die für eine Radtour in Frage kommt, wird auf diese Weise vorher aufgeräumt. Wenn sich die Wege kreuzen oder die distanz <1m ist (dafuer muss man im JOSMschon ganz schoen zoomen) dann gehe ich davon aus das die verbundengehoeren und nur jemand mit Potlatch und/oder unerfahren unterwegs war. Es gibt reichlich quellen wo man mal online gucken kann - Luft-/Satbilder
und natuerlich hilft immer Ortskenntnis.
Und vieles ist einfach total offensichtlich. Wege gehoeren nicht an landuses sondern an die Parallel laufende Straße angeschlossen, etc.
Das sehe ich auf so...
Gruß Michael
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
iQIVAwUBS+msE5DdQSDLCfIvAQhigg/8DeZyOi7Ujln2xYBa0v7G1s7xxnrA1BvX SAex9yWQXX7R8Lc9g/OkLTjE5T9jCrjJ38sQ2xmNo1UrrDC1Ho9+7OPzFprTeXsL CjGrzKrAea3T9cm0/wvj3AK1EOLbZRU2nXHFRe+dnQJgy3aFL8viCjfoa8H1P5e0 ymr2rbaP4KV/7lFXz3Q2DRmfdvl6L4WLMDbhCg8czNWErbtFBeX6gPS/ouOEMMNa o304cx5QOle4BgLSIhG+dDFgt7R62Il/0T/m5ow5zYwUhcZehh8e+bWXrB0KDi9v oIz4CtGQSov/vGVFbGRyWVYz5n6srvko4xq2TjHoRGRI+ZTLR7tNvuI5YKF99NuO 41LPsaAGRiQ8OCdQLR+NwB/835SJil1+t40YpWSMR5gYVOIxUsFKz0/6yPESMQme kHkCRbx1FxMGpnLInD/OGZI8aUKhpn+WhkqrXTTzbUob8QaBqhXLdLHfruEljc9e xqW1dyKxquUQqWIPSzv6YcG6pK1girkPRSM6haYnt0m+lYglKJ+jmMBbDCQ0Og34 Ag5ruZ+wnvicKCw02D6InAJNoMOhwrKhR41zKMiLBAwyGlqOdsWUrq2uC/CJzGWR FhYfAFUgRRxKZZZ2hQoJqBKgkFMel6H75iEt8Scf+hjsoACC8txKE3NHcjrM/ee9 tCfHZyYBaU8= =W3Ll -----END PGP SIGNATURE-----
Hallo, die Nachrichten hier in der Liste haben mir erst das Problem bewusst gemacht, denn bisher habe ich auch Gebäude in einer residential area eingezeichnet ohne mit multipolygonen zu arbeiten. Allerdings stellt Mapnik auch die Gebäude dar, wenn sie nicht als multipolygone inner, so dass ich vermute, dass auch andere diese Fehler machen und es ihnen nicht auffällt. Beste Grüße Jan Am 11.05.2010 um 22:32 schrieb Michael Meier:
Hallo, Keepright ist eine Quelle - Ist aber oft so das das dingen ueberquillt vor Fehlern ... Ich habe mich da so im Umkreis von 5-10km schon durchgefressen und korrigiere da so nach und nach durch - Manches laesst sich aber nur durch Besuch vor Ort klaeren - da kommt gerade die richtige Jahreszeit wieder fuer.
ich schaue bei keepright immer auf folgende Fehler:
dead-ended one-ways almost-junctions ways without nodes floating islands
Die anderen Fehler klicke ich immer weg, da man sich doch sonst etwas erschlagen vorkommt. Eine Gegend, die für eine Radtour in Frage kommt, wird auf diese Weise vorher aufgeräumt.
Wenn sich die Wege kreuzen oder die distanz <1m ist (dafuer muss man im JOSMschon ganz schoen zoomen) dann gehe ich davon aus das die verbundengehoeren und nur jemand mit Potlatch und/oder unerfahren unterwegs war. Es gibt reichlich quellen wo man mal online gucken kann - Luft-/ Satbilder und natuerlich hilft immer Ortskenntnis.
Und vieles ist einfach total offensichtlich. Wege gehoeren nicht an landuses sondern an die Parallel laufende Straße angeschlossen, etc. Das sehe ich auf so...
Gruß
Michael Flo -- Florian Lohoff f@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux)
iQIVAwUBS+msE5DdQSDLCfIvAQhigg/8DeZyOi7Ujln2xYBa0v7G1s7xxnrA1BvX SAex9yWQXX7R8Lc9g/OkLTjE5T9jCrjJ38sQ2xmNo1UrrDC1Ho9+7OPzFprTeXsL CjGrzKrAea3T9cm0/wvj3AK1EOLbZRU2nXHFRe+dnQJgy3aFL8viCjfoa8H1P5e0 ymr2rbaP4KV/7lFXz3Q2DRmfdvl6L4WLMDbhCg8czNWErbtFBeX6gPS/ouOEMMNa o304cx5QOle4BgLSIhG+dDFgt7R62Il/0T/m5ow5zYwUhcZehh8e+bWXrB0KDi9v oIz4CtGQSov/vGVFbGRyWVYz5n6srvko4xq2TjHoRGRI+ZTLR7tNvuI5YKF99NuO 41LPsaAGRiQ8OCdQLR+NwB/835SJil1+t40YpWSMR5gYVOIxUsFKz0/6yPESMQme kHkCRbx1FxMGpnLInD/OGZI8aUKhpn+WhkqrXTTzbUob8QaBqhXLdLHfruEljc9e xqW1dyKxquUQqWIPSzv6YcG6pK1girkPRSM6haYnt0m+lYglKJ+jmMBbDCQ0Og34 Ag5ruZ+wnvicKCw02D6InAJNoMOhwrKhR41zKMiLBAwyGlqOdsWUrq2uC/CJzGWR FhYfAFUgRRxKZZZ2hQoJqBKgkFMel6H75iEt8Scf+hjsoACC8txKE3NHcjrM/ee9 tCfHZyYBaU8= =W3Ll -----END PGP SIGNATURE-----
-- https://www.openstreetmap.org/user/michael246 _______________________________________________ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
Jan Mathys schrieb:
Hallo,
die Nachrichten hier in der Liste haben mir erst das Problem bewusst gemacht, denn bisher habe ich auch Gebäude in einer residential area eingezeichnet ohne mit multipolygonen zu arbeiten. Allerdings stellt Mapnik auch die Gebäude dar, wenn sie nicht als multipolygone inner, so dass ich vermute, dass auch andere diese Fehler machen und es ihnen nicht auffällt.
Beste Grüße Jan
Moin, Gebäude in einem landuse=residential brauchen *nicht* ausgeschnitten werden. Das widerspricht sich nicht sondern ist der Normalfall, dass in einem Wohngebiet auch Häuser stehen. Was aber nicht gemacht werden sollte: Widersprüchliche "landuses", die sich voll oder teilweise überlappen. Ich sehe oft Konstruktionen, bei denen z.B. erst ein sehr großes Gebiet als Acker definiert wird. Darin eingeschlossene Häusergruppen oder Bauernhöfe werden als "residential" darüber gelegt. Und am Schluss wird noch das 2 Meter breite Stück Rasen vor dem Haus als "Grasland" deklariert. Dann liegen schon 3 widersprüchliche Angaben übereinander. Entweder ist etwas Acker ODER Weide ODER Wohngebiet. Man sollte versuchen, diese Stücke übersichtlich nebeneinander zu legen, dann kommt man ohne Relationen aus. Wenn wirklich nur eine kleine Insel in einem großen Gebiet anders genutzt wird, dann kann man eine Multipolygon-Relation verwenden. -- Frank
On Fri, May 14, 2010 at 02:01:51PM +0200, Jan Mathys wrote:
Hallo,
die Nachrichten hier in der Liste haben mir erst das Problem bewusst gemacht, denn bisher habe ich auch Gebäude in einer residential area eingezeichnet ohne mit multipolygonen zu arbeiten. Allerdings stellt Mapnik auch die Gebäude dar, wenn sie nicht als multipolygone inner, so dass ich vermute, dass auch andere diese Fehler machen und es ihnen nicht auffällt.
Multipolygone brauchst du bei landuses - buildings sind ja per definition darueber. Technisch gesprochen - Mapnik oder ueberhaupt alle renderer rendern in layern - als unterstes kommt immer landuse etc - Wenn dinge in demselben layer gerendert werden dann muss klar sein welches der objekte prioritaet hat weil der renderer das ja nicht wissen kann - d.h. ist der wald ueber dem see oder der see ueber dem wald. Anders sieht das bei buildings aus - die werden per definition in einem layer ueber dem landuse gezeichnet und beduerfen keines ausschnittes. Flo -- Florian Lohoff f@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
Danke für die Klarstellung. Jetzt ist mir klarer, wie das funktioniert. Am 14.05.2010 um 15:24 schrieb Florian Lohoff:
On Fri, May 14, 2010 at 02:01:51PM +0200, Jan Mathys wrote:
Hallo,
die Nachrichten hier in der Liste haben mir erst das Problem bewusst gemacht, denn bisher habe ich auch Gebäude in einer residential area eingezeichnet ohne mit multipolygonen zu arbeiten. Allerdings stellt Mapnik auch die Gebäude dar, wenn sie nicht als multipolygone inner, so dass ich vermute, dass auch andere diese Fehler machen und es ihnen nicht auffällt.
Multipolygone brauchst du bei landuses - buildings sind ja per definition darueber.
Technisch gesprochen - Mapnik oder ueberhaupt alle renderer rendern in layern - als unterstes kommt immer landuse etc - Wenn dinge in demselben layer gerendert werden dann muss klar sein welches der objekte prioritaet hat weil der renderer das ja nicht wissen kann - d.h. ist der wald ueber dem see oder der see ueber dem wald.
Anders sieht das bei buildings aus - die werden per definition in einem layer ueber dem landuse gezeichnet und beduerfen keines ausschnittes.
Flo -- Florian Lohoff f@zz.de "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
participants (4)
-
Florian Lohoff -
Frank Jäger -
Jan Mathys -
Michael Meier