Re: Treffen in Lemgo, 18.11.2009, 19:00 Uhr
Hallo zusammen, für den 18. Nov. möchte ich folgendes Thema/Problem ansprechen: _Erfassung mit Potlatch. _ Seit die Straßen weitgehend eingepflegt sind, wird verstärkt die Landnutzung mittels Potlatch anhand der Yahoo-Bilder, vielfach auch durch neue User, gemappt. Daber werden nach meinem Erfahrungen diverse Fehler gemacht, die eine zeitaufwendige Nachbearbeitung erfordern: Flächen werden - hoffentlich nur versehentlich - mit Wegen und Straßen verbunden, Flächen überlappen sich oder es sind Lücken zwischen benachbarten Flächen, führt ein Weg z.B. über einen Acker, werden beiderseits des Weges zwei separate Flächen eingezeichnet. Einige verbinden benachbarte Flächen generell nicht. In erforderlichen Fällen werden keine Relationen verwendet, sondern es wird einfach über eine vorhandene Fläche eine neue gezeichnet, teilweise auch mit einem entsprechenden layer. So schwebt dann schon mal ein Steinbruch über einem Waldgebiet. Schaut sich keiner mehr an, was er gemacht hat? Wenn eine Region schön bunt ist und alle Straßen mit Namen vorhanden sind, fährt doch kaum noch jemand dort hin, um all das zu erfassen, was eine gute Karte sonst noch so ausmacht. Jedenfalls vermisse ich in diesen Regionen Angaben wie Ortseingangsschilder, Briefkästen, Feldwege, Pfade und, und .... Maxspeed sucht man auch vergebens. Es muss doch eine Möglichkeit geben, die Leute zur Benutzung von JOSM zu bewegen und auch mal im Wiki nachzuschlagen und man kann ja auch mal nachsehen, wie andere so arbeiten. Gruß aus Bad Oeynhausen Ulrich
On Thu, Oct 22, 2009 at 02:39:56PM +0200, Ulrich Wehmeier wrote:
Hallo zusammen,
für den 18. Nov. möchte ich folgendes Thema/Problem ansprechen: _Erfassung mit Potlatch. _
Seit die Straßen weitgehend eingepflegt sind, wird verstärkt die Landnutzung mittels Potlatch anhand der Yahoo-Bilder, vielfach auch durch neue User, gemappt. Daber werden nach meinem Erfahrungen diverse Fehler gemacht, die eine zeitaufwendige Nachbearbeitung erfordern: Flächen werden - hoffentlich nur versehentlich - mit Wegen und Straßen verbunden, Flächen überlappen sich oder es sind Lücken zwischen benachbarten Flächen, führt ein Weg z.B. über einen Acker, werden beiderseits des Weges zwei separate Flächen eingezeichnet. Einige verbinden benachbarte Flächen generell nicht.
Beim dem Thema gibts wirklich ziemlich kontraere ideen und vorstellungen. Ich selber verbinde weder flaechen untereinander wie auch die flaechen mit anderen objekten - Diese "node reusage" ist leider wirklich beim aufraeumen ein richtiges aergerniss - Ich loesche dann auch mal flaechen und zeichne die neu weil die ganzen nodes zu "ungluen" ist mir echt zu nervig ...
Wenn eine Region schön bunt ist und alle Straßen mit Namen vorhanden sind, fährt doch kaum noch jemand dort hin, um all das zu erfassen, was eine gute Karte sonst noch so ausmacht. Jedenfalls vermisse ich in diesen Regionen Angaben wie Ortseingangsschilder, Briefkästen, Feldwege, Pfade und, und .... Maxspeed sucht man auch vergebens.
Naja - jeder mapped was er so mag oder moechte - maxspeed ist halt erstmal fuer "nix" gut ... Man siehts nicht ... Noch nutzloser ist dann ja sowas wie "lit", "width" oder "surface". Wichtig ist das man fehler vermeidet - die vollstaendigkeit kommt dann mit der nutzung ... Ich bin auch reichlich ungluecklich ueber die flaechendeckende eintragung von landuse=farmland und aehnliches. Das ist meistens so grob, geraten und syntaktisch falsch (flaechen uebereinander und mit allem moeglichen verbunden) das es saemtliche korrektur und ergaenzung der daten an den stellen erschwert bis unmoeglich macht. Flo -- Florian Lohoff flo@rfc822.org "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
2009/10/22 Florian Lohoff <flo@rfc822.org>
Ich selber verbinde weder flaechen untereinander wie auch die flaechen mit anderen objekten - Diese "node reusage" ist leider wirklich beim aufraeumen ein richtiges aergerniss - Ich loesche dann auch mal flaechen und zeichne die neu weil die ganzen nodes zu "ungluen" ist mir echt zu nervig ...
Also Flächen sollten eigentlich unmittelbar aneinander Grenzen - es ist ja kein schwarzes Loch dazwischen wo nichts ist. Und wie gut oder schlecht sich etwas bearbeiten läßt darf erst recht keinen Einfluss auf das mapping haben.
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:25:25AM +0100, Robert S. wrote:
Also Flächen sollten eigentlich unmittelbar aneinander Grenzen - es ist ja kein schwarzes Loch dazwischen wo nichts ist.
Sagt wer ?
Und wie gut oder schlecht sich etwas bearbeiten läßt darf erst recht keinen Einfluss auf das mapping haben.
Ach ne? Wer macht denn die Arbeit? Die Freiwilligen? Wenn mir das zu bloede ist weil eben das nicht vernuenftig zu bearbeiten ist dann lasse ich es halt bleiben - und dann? Flo -- Florian Lohoff flo@rfc822.org "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
Robert S. wrote:
Also Flächen sollten eigentlich unmittelbar aneinander Grenzen - es ist ja kein schwarzes Loch dazwischen wo nichts ist.
Solange es nur 2 Flächen sind und dort nichts anderes darüber liegt wie eine Straße, dann kann man ruhig Flächen zusammenpacken. 2 Flächen lassen sich noch prima bearbeiten.
Und wie gut oder schlecht sich etwas bearbeiten läßt darf erst recht keinen Einfluss auf das mapping haben.
Als Beispiel: Eine Straße, die mit einer boundary Line und dann noch 2 verschiedene Flächen übereinander liegt ist fast nicht mehr editierbar. Es führt zu zahlreichen Fehlen wie ich sehr gut beim bearbeiten der bundesweiten Flächen-Fehlerliste sehe. Bei Bedarf kann ich Dir so einen Fehler mal raus suchen wenn ich mal wieder einen finde. Dann wirst Du selber anfangen zu fluchen. Wer soll das ganze dann noch reparieren ? Ein physikalisches Objekt wie eine Straße sollte bzw. darf nicht mit einer Fläche verschmolzen werden, das ist sogar logisch. (in OSM ist die Straße ein Vektor, in wirklichkeit aber x meter breit ). Matthias
On Mon, Nov 16, 2009 at 11:22:09AM +0100, Matthias Versen wrote:
Robert S. wrote:
Also Flächen sollten eigentlich unmittelbar aneinander Grenzen - es ist ja kein schwarzes Loch dazwischen wo nichts ist.
Solange es nur 2 Flächen sind und dort nichts anderes darüber liegt wie eine Straße, dann kann man ruhig Flächen zusammenpacken. 2 Flächen lassen sich noch prima bearbeiten.
Also meist sinds ja eben nicht wirklich 2 flaechen die aneinandergrenzen. Oft ist da noch eine Boeschung, eine Graben, eine Hecke, ein Zaun oder aehnliches. Wir koennen die natuerlich ignorieren - ist aber dann halt ein anderer fehler aber immer noch ein fehler. Und 2 flaechen aneinander lassen sich auch schlecht bearbeiten. Wenn man die verfeinern will moechte man gerne zusaetzliche nodes einfuegen. Da geht leider der virtual node im JOSM nicht weil der eben nur einem der beiden wege dann einen node hinzufuegt und nicht beiden ...
Und wie gut oder schlecht sich etwas bearbeiten läßt darf erst recht keinen Einfluss auf das mapping haben.
Als Beispiel: Eine Straße, die mit einer boundary Line und dann noch 2 verschiedene Flächen übereinander liegt ist fast nicht mehr editierbar. Es führt zu zahlreichen Fehlen wie ich sehr gut beim bearbeiten der bundesweiten Flächen-Fehlerliste sehe. Bei Bedarf kann ich Dir so einen Fehler mal raus suchen wenn ich mal wieder einen finde. Dann wirst Du selber anfangen zu fluchen.
Wer soll das ganze dann noch reparieren ? Ein physikalisches Objekt wie eine Straße sollte bzw. darf nicht mit einer Fläche verschmolzen werden, das ist sogar logisch. (in OSM ist die Straße ein Vektor, in wirklichkeit aber x meter breit ).
Was gerne passiert ist das mit einem mal der landuse way tags bekommt die eigentlich die Straße bekommen sollte - maxspeed, oneway, lit, access restrictions etc Die leute sind sich nicht bewusst das ein landuse drunterliegt und klicken auf die Straße -> dolle wurst Flo -- Florian Lohoff flo@rfc822.org "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
Florian Lohoff wrote:
Was gerne passiert ist das mit einem mal der landuse way tags bekommt die eigentlich die Straße bekommen sollte - maxspeed, oneway, lit, access restrictions etc
Die leute sind sich nicht bewusst das ein landuse drunterliegt und klicken auf die Straße -> dolle wurst
Sowas wird auch nicht automatisch erkannt, nur der umgekehrte Fall wenn jemand einer Stra0e einen landuse Tag gibt und der ist recht häufig. Das ergibt natürlich eine defekte Fläche die erkannt wird. Dann gibt es noch den Fall das jemand eine Straße zu einem Multipolygon hinzufügt, das passiert auch häufig und wird natürlich wegen dem defekten Multipolygon erkannt. Matthias
2009/11/16 Florian Lohoff <flo@rfc822.org>
Und 2 flaechen aneinander lassen sich auch schlecht bearbeiten. Wenn man die verfeinern will moechte man gerne zusaetzliche nodes einfuegen. Da geht leider der virtual node im JOSM nicht weil der eben nur einem der beiden wege dann einen node hinzufuegt und nicht beiden ...
In JOSM - linke Spalte der zweite Eintrag heißt "Knotenpunkt setzten (A)" - damit trifft man dann alle Linien
On Mon, Nov 16, 2009 at 10:10:31PM +0100, Robert S. wrote:
In JOSM - linke Spalte der zweite Eintrag heißt "Knotenpunkt setzten (A)" - damit trifft man dann alle Linien
Ich benutze JOSM schon nen gewisse Zeit - das ist mir schon klar - Ist nur im Workflow signifikant laestiger als einfach einen virtual node zu ziehen ... Flo -- Florian Lohoff flo@rfc822.org "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
Wegen der doofen Mailinglist-Software nochmal an die Liste; sorry Matthias...: 2009/11/16 Matthias Versen <spam@mversen.de> Robert S. wrote:
Also Flächen sollten eigentlich unmittelbar aneinander Grenzen - es ist
ja kein schwarzes Loch dazwischen wo nichts ist.
Solange es nur 2 Flächen sind und dort nichts anderes darüber liegt wie eine Straße, dann kann man ruhig Flächen zusammenpacken. 2 Flächen lassen sich noch prima bearbeiten.
_NATÜRLICH_ sollten nur Landflächen gemeinsamme Grenzen haben und diese nicht mit Straßen oder Boundarys gemischt werden.
Und wie gut oder schlecht sich etwas bearbeiten läßt darf erst recht
keinen Einfluss auf das mapping haben.
Als Beispiel: Eine Straße, die mit einer boundary Line und dann noch 2 verschiedene Flächen übereinander liegt ist fast nicht mehr editierbar.
Das sind dann 3, ganz dicht beieinander liegende Linien: - die Straße - die Grenze - die Landnutzungsgrenze In JOSM ganz einfach zu erstellen. Ein physikalisches Objekt wie eine Straße sollte bzw. darf nicht mit einer
Fläche verschmolzen werden, das ist sogar logisch.
Ganz genau!
(in OSM ist die Straße ein Vektor, in wirklichkeit aber x meter breit ).
Wobei es langfristig warscheinlich darauf hinauslaufen wird, dass man Straßen auch noch mit einer Fläche erfasst.
On Mon, Nov 16, 2009 at 10:07:52PM +0100, Robert S. wrote:
Wobei es langfristig warscheinlich darauf hinauslaufen wird, dass man Straßen auch noch mit einer Fläche erfasst.
*Urgs* Das bezweifle ich - und werde auch dagegen kaempfen ... Das ist der groesste murks ... Fang mal mit gewaessern an dann reden wir weiter wenn das sauber ist ... Flo -- Florian Lohoff flo@rfc822.org "Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen." - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin
Schön! Dann gibt’s ja eine Art Workshop :-) Beste Grüße Kapitän Klaus -- http://surfen.der-kapitaen.de
'n Abend, Am Thu, 22 Oct 2009 14:39:56 +0200 hat Ulrich Wehmeier <ulrich@wehmeier.eu> geschrieben:
Hallo zusammen,
für den 18. Nov. möchte ich folgendes Thema/Problem ansprechen: _Erfassung mit Potlatch. _ [...]
ich hätte auch noch ein Thema für das Treffen, das ich im Moment selber verfolge: Erfassung von Fahrspuren. Dazu gehören natürlich nicht nur Fahrspuren auf der Straße sondern auch straßenbegleitetende Radwege, Bürgersteig, Parkstreifen etc. Im Wiki gibt es dazu einige Ideen, die auch mehrfach diskutiert wurden und alle ihre Vor- oder Nachteile haben. Ich bin gerade dabei, ein (eigenes) Schema zu testen, das an einige der Ideen aus dem Wiki angelehnt ist. Dafür fände ich es klasse, wenn wir das beim Treffen diskutieren könnten. Ich hoffe, dass ich bis dahin eine schriftliche Zusammenfassung hinbekomme bzw. euch schon vorher was zeigen kann. Die Spuren etc. hab ich jedenfalls "waypart(s)" getauft. Ansonsten bin ich dabei, ein JOSM-Plugin zu bauen, das die eingetragenen Daten (Relationen) visualisiert, damit man zumindest sieht, was man da anstellt (und ob das Schema überhaupt funktionieren kann). Falls das Ganze theoretisch praktikabel ist, müsste natürlich noch eine Editierfunktion hinzu, damit man sich nicht immer mit den "kryptischen" Relationen rumschlagen muss. Mal sehen, was draus wird... Ich bin selber gespannt ;) Bis dann, Nils
Hallo OWLer, Am Thu, 29 Oct 2009 21:47:45 +0100 hat Nils Heuermann <web@oemmes.net> geschrieben:
ich hätte auch noch ein Thema für das Treffen, das ich im Moment selber verfolge: Erfassung von Fahrspuren.
habe meine Idee jetzt auf einer Wikiseite aufgeschrieben, wo es auch ein (lokales) Beispiel gibt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ömmes/Wayparts Würde mich freuen, wenn wir am Mittwoch etwas darüber sprechen. Schönen Abend noch! Nils
Hallo Nils,
Würde mich freuen, wenn wir am Mittwoch etwas darüber sprechen. Klar, auch wenn ich momentan keine Ahnung von Relationen habe :-)
Beste Grüße Kapitän Klaus -- http://surfen.der-kapitaen.de
2009/11/15 Nils Heuermann <web@oemmes.net>
ich hätte auch noch ein Thema für das Treffen, das ich im Moment selber
verfolge: Erfassung von Fahrspuren.
habe meine Idee jetzt auf einer Wikiseite aufgeschrieben, wo es auch ein (lokales) Beispiel gibt:
Interesant!
Eine deutschsprachige Version wäre allerdings sehr hilfreich! Und wo ich das sehe: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/326053 Über eine detailliertere Darstellung von Fuß- und Radwegen habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, wobei ich die separate Erfassung bevorzuge: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.192009&lon=8.809741&zoom=18&layers=B000... Und wenn jetzt der Einwand kommt, das man Bürgersteige auch über tags an der Straßüe abbilden kann: Bitte mal auf die Tags der einzelnen Wege schauen: westlicher Bürgersteig: http://www.openstreetmap.org/browse/way/35325578 Straße: http://www.openstreetmap.org/browse/way/34082880 östlicher Bürgersteig: http://www.openstreetmap.org/browse/way/35325582 Verbunden über eine Relation: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/149552 Das gäbe nur ein großes Chaos, wenn alle tags an der Straße hängen würden. Langfristig sollte außerdem das Erfassen der Straßen Ziel sein - Voraussetzung dafür sind natürlich sehr gute Luftbilder (AeroWest-Qualität) Würde mich freuen, wenn wir am Mittwoch etwas darüber sprechen. Da mein Hauptwohnsitz inzwischen nicht mehr in der Region liegt, kann ich nicht dabei sein. Ich fände es schön wenn man hier dann kurz eventuelle Ergebnisse zu diesem Thema posten könnte.
Hi Robert & Liste, Am Mon, 16 Nov 2009 01:21:10 +0100 hat Robert S. <osm-mail@autobahnen-europa.eu> geschrieben:
Eine deutschsprachige Version wäre allerdings sehr hilfreich!
bitte schön ;) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:User:Ömmes/Wayparts
Über eine detailliertere Darstellung von Fuß- und Radwegen habe ich mir auch schon Gedanken gemacht, wobei ich die separate Erfassung bevorzuge: http://www.openstreetmap.org/?lat=52.192009&lon=8.809741&zoom=18&layers=B000... ... Verbunden über eine Relation: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/149552
Sieht plausibel aus, und in der Karte gar nicht so schlecht ;)
Und wenn jetzt der Einwand kommt, das man Bürgersteige auch über tags an der Straßüe abbilden kann: ... Das gäbe nur ein großes Chaos, wenn alle tags an der Straße hängen würden.
+1
Langfristig sollte außerdem das Erfassen der Straßen Ziel sein - Voraussetzung dafür sind natürlich sehr gute Luftbilder (AeroWest-Qualität)
du meinst die Straße als Fläche? Also was in deinem Beispiel die "roadarea" ist?
Ich fände es schön wenn man hier dann kurz eventuelle Ergebnisse zu diesem Thema posten könnte.
Na klar! Viele Grüße, Nils
2009/11/16 Nils Heuermann <web@oemmes.net>
Eine deutschsprachige Version wäre allerdings sehr hilfreich!
bitte schön ;) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:User:Ömmes/Wayparts<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:User:%C3%96mmes/Wayparts>
Danke. Langfristig sollte außerdem das Erfassen der Straßen Ziel sein
- Voraussetzung dafür sind natürlich sehr gute Luftbilder (AeroWest-Qualität)
du meinst die Straße als Fläche? Also was in deinem Beispiel die "roadarea" ist?
Ja. Wobei das ziemlich ungenau ist, da die roadarea hier anhand der Yahoo-Luftbilder bestimmt wurde.
participants (6)
-
Florian Lohoff -
Klaus Löfflad -
Matthias Versen -
Nils Heuermann -
Robert S. -
Ulrich Wehmeier