track grade1 vs unclassified / Delbrueck <> Westenholz

[r.uhl at web.de]

Hallo Hans-Josef
Ich nehme an dass du für den Delbrücker Raum auch ganz gut damit liegst, da an fast jeder Straße ein Hof liegt, also Flächendörfer.
Bei uns im "Fast Sauerland" gibt es mehr Haufendörfer mit wenigen Außensiedlungen. trotzdem sind fast alle Feldwege geteert und viele werden dadurch auch als Verbindungswege (Schleichwege) benutzt.

Daher tagge ich wie in Wiki steht:
Hofzufahrten und Privatstraßen bzw. Wald- und Feldwege werden üblicherweise als highway=service bzw. highway=track (tracktype=grade1 wenn asphaltiert, gepflastert oder betoniert) markiert. 
wobei ich bei reinen Hofzufahrten ohne Durchgang nur als highway=service tagge.

Grüße
Reinhold

> -----Ursprüngliche Nachricht----- 
> Von: "Matthias Versen" <spam at mversen.de>
> Gesendet: 19.07.09 19:07:25
> An: osm at gt.owl.de
> Betreff: Re: track grade1 vs unclassified / Delbrueck <> Westenholz


> Hans-Josef Hoffmann wrote:
> 
> > Anfangs hat mich der Begriff unclassified etwas irritiert, denn das
> > könnte man so verstehen, dass das eine Straße ist, wofür ich kein
> > anderes geeignetes Tag finde und die deshalb in der Tag-Hierarchie
> > ganz unten steht. Das ist aber nicht richtig, denn beim Nachlesen im
> > Wiki muss man zwangsweise schließen, dass highway=track einem
> > highway=unclassified untergeordnet ist (highway=unclassified ist
> > immer gut befestigt, also typischerweise geteert, highway=track ist
> > in der überwiegenden Mehrzahl der möglichen Unterfälle ungeteert).
> 
> Es ist sogar so das ein highway=unclassified höher angesiedelt ist als 
> eine highway=residential.
> 
> 
> >
> > Deshalb finde ich es vollkommen logisch, alle vernetzten
> > Wirtschaftswege (die in Delbrück geteert sind), die außerhalb
> > geschlossener Ortschaften liegen mit highway=unclassified zu taggen
> > und nur in Ausnahmefällen einer geteerten Straße ein highway=track
> > und tracktype=grade1 zu verpassen. Es ist mir, glaube ich, nur ein
> > einziges Mal bei Steinhorst passiert, wo ich einen geteerten Feldweg
> > ohne Namen gefunden habe und als grade1 taggen musste.
> 
> Ich tagge eher einen highway=track und nur bei höheren Straßen die dem 
> Durchgangsverkehr dienen setze ich ein unclassified.
> So habe ich bisher nur 2-3 Straßen als highway=unclassified gesetzt und 
> stehe damit auch nicht alleine da.
> Wenn eine Straße von den Anwohnern und dem Verkehr zu denen bestimmt 
> wird, dann würde ich sogar überlegen außerorts highway=residential zu 
> taggen, anonsten highway=track/grade1 oder highway=unclassified für 
> durchgangsverkehr.
> Ich sehe auch keinen Sinn darin hioghway=residential nur für innerorts 
> zu benutzen, das macht IMHO keinen Sinn.
> 
> > Das Taggingschema ist ja nicht designed, sondern gewachsen. Deshalb
> > habe ich das unlogisch wirkende unclassified akzeptiert und so wie
> > oben geschrieben und wie von Flo argumentiert, rund um Ostenland und
> > Delbrück die Tags vergeben (übrigens auch für einige Wirtschaftswege in
> > Westenholz).
> 
> Es gibt soweit ich das überblicken kann aber auch auf der anderen Seite 
> viele, die es so taggen wie ich es mache (ich habe mir das auch nicht 
> ausgedacht) und dabei sind wir dann bei dem Problem das wir haben, diese 
> klassifizierung ist für ein Routingprogramm nicht auswertbar und völlig 
> Sinnlos.
> 
> 
> > Nachsehen bei bereits erfassten Straßen in der Nähe bestätigte dieses
> > Vorgehen in der Mehrzahl aller Fälle. Priorität hat, was bereits
> > mehrheitlich so benutzt wird.
> 
> Ja, dann schau mal etwas weiter als bei Dir in der Gegend und Du wirst 
> zahlreiche stellen finden wo das nicht so gehandhabt wird.
> 
> 
> Matthias
> 
> _______________________________________________
> OSM mailing list
> OSM at gt.owl.de
> http://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm
>