Re: Fußwege taggen ?

[Robert S.]

2010/12/28 Matthias Versen <spam at mversen.de>

> Bei einem Bürgersteig kann ich jederzeit die Straße überqueren wenn es der
> Verkehr zulässt, auch außerhalb von Kreuzungspunkten. Denk dabei eher an
> eine kleine residential und nicht gleich an eine primary.
>

Deshalb nutze ich bei meinen Bürgersteigerfassungen auch noch einen Wert
"seperated=yes" wenn der Bürgersteig durch Grünflächen oder auch
Parkstreifen (parkende Autos kann man nicht immer queren und als Blinder
schonmal garnicht) von der Fahrbahn getrennt ist.
Und die Verbindung zur Fahrbahn wird idealerweise über eine Relation
hergestellt, dafür wurden Relationen ja erfunden.


> Bei Deinen falschen Fußgängerwegen, die üblerweise auch noch das gleiche
> Tagging haben wie normale Fußgängerwege ist dies aber laut den Daten nicht
> möglich und somit sind Deine Daten falsch.
>

Bürgersteige sind Fußgängerwege, da ist nichts falsch!


> Etwas änliches ist schon mit natural=tree passiert.
> Dieser Tag war jahrelang für nur für signifikante Bäume (landmarken etc)
> gedacht und wurde auch so benutzt. Mit den Luftbildern von z.b. Dortmund
> haben sich manche <censored> Mikromapper sich entschlossen jeden einzelnen
> Baum einzuzeichnen und es hat jemand einen ganzen Wald als einzelne Bäume
> aus einem Baumkataster importiert.
> Die zahlreichen, ursprünglichen signifikanten Baumdaten sind damit wertlos
> geworden. Hätten sich die Leute vorher gedanken gemacht, dann hätten man
> einen Zusatztag einführen können der die beiden unterschiedlichen
> Bedeutungen unterscheidbar gemacht hätte.
>

Jeder Baum hat eine gewisse Signifikanz. Und die Möglichkeiten von
Routinganweisungen wie "Hinter der Baumgruppe links." ist auch nicht zu
verachten.
Und ob ein Baum eine Landmarke ist, sieht man daran, ober in
landuse=farmland oder in landuse=residential steht.


> Das interessiert die meisten aber nicht, hauptsache es sieht toll aus in
> mapnik oder jemand konnte sein Baumkatasterprojekt in die OSM DB reinhauen.
> Ich finde das einfach zum kotzen und es wird immer schlimmer.
>

Wenn du auf Relevanzdiskussionen und die Erstellung und Durchsetzung von
Relevanzkriterien stehst, musst du zur Wikipedia gehen. Da wurde das Projekt
schon durch sowas stark beschädigt.

Nun weiter zu Deinem Fall.
> Es bieten sich 2 Möglichkeiten an:
> footway=sidewalk als Tag benutzen was auch nicht korrekt wäre oder aber Du
> zeichnest Flächen ein weil Du die Straße in ihre einzelnen bestandteile
> zerlegst.
> Für die Fahrbahnfläche hat jemand area:highway=x vorgeschlagen, für den
> Bürgersteog könntest Du dann area:footway=sidewalk benutzen.
> Das unterschiedliche Tagging kam übrigens auch nur zustande weil sich
> genügend Leute beschwert haben.


Das flächenmäßige Erfassen von Fahrbahnen und Fußwegen ist wieder eine
andere Baustelle und hier garnicht Thema.
Ansonsten hat sich area:highway=* unter denen, die gerne Straßenflächen
erfassen würden, inzwischen weitgehend durchgesetzt.


>  >Sonst wäre auch die Modellierung von Autobahnen in getrennten Fahrspuren
> nicht gerechtfertigt - mit analoger Begründung.
>
> Getrennte Fahrspuren werden nur getaggt wenn es eine bauliche Trennung gibt
> die Du im Falle von Autobahnen sogar als Fußgänger überklettern musst.
>

Bordsteine sind auch bauliche Trennungen, die z.B. von Rolstuhlfahrern kaum
überwunden werden können.
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit HTML-Daten wurde abgetrennt...
URL: <http://gt.owl.de/pipermail/osm/attachments/20101229/dcd5f756/attachment.htm>