Frage zu OSM Lizens

[Uwe Steinmann]

On Mon, Oct 10, 2011 at 11:47:49AM +0200, Florian Lohoff wrote:
> On Sun, Oct 09, 2011 at 10:07:43PM +0200, Martin Krüger wrote:
> > Das stimmt so generell definitiv nicht!
> > Wenn der Mapper die Arbeit eines anderen durch seine eigene ersetzt ist
> > das vollkommen  in Ordnung.
> > 
> > Das kann z.b. dadurch geschehen das eine Strasse die vorher per
> > GPS-Track erfasst
> > wurde von den Bing-Bildern abgezeichnet wird. Wenn durch lokales Wissen
> > der Name
> > bekannt ist gibt es absolut nichts zu meckern.
> 
> "...durch nahezu identische ersetzt hat..." hat fuer mich den Anschein
> der vorsaetzliche Modifikation zum zwecke der nichterkennung.
Der Mapper wollte wohl nur das 'Lizenzproblem' lösen. Das neue Objekt
hatte die gleichen Tags, nur die äußeren Abmessungen (es ist ein Gebäude),
waren unterschiedlich, weil Sie wohl auf Basis von Bing ermittelt wurden.
Die Werte der Tags kann jeder, der mal vor Ort war, schnell ermitteln.

> Daher auch die Aussage das DAS ein Lizenzverstoss waere.
Das kann ich nicht beurteilen.

Ich frage mich allerdings: Wenn dieser Fall ein Lizenzproblem (im Sinne
des ursprünglichen Mappers, der das Gebäude ersetzt hat) ist und
nur durch Neumappen gelöst werden kann, wie geht man dann mit den vielen
tausend (millionen?) anderen Objekte um, die auch unter der alten Lizenz
erstellt wurden. Man kann doch nicht alles neu mappen.

  Uwe

-- 
  MMK GmbH, Fleyer Str. 196, 58097 Hagen
  Uwe.Steinmann at mmk-hagen.de
  Tel: 02331 840446    Fax: 02331 843920
-------------- nächster Teil --------------
Ein Dateianhang mit Binärdaten wurde abgetrennt...
Dateiname   : signature.asc
Dateityp    : application/pgp-signature
Dateigröße  : 198 bytes
Beschreibung: Digital signature
URL         : <http://gt.owl.de/pipermail/osm/attachments/20111010/d3a48869/attachment.pgp>