Lizenzumstellung aktiv im Gebiet OWL *würg*

[Patrick Büker]

On 19.07.2012 10:52, Hartmut Holzgraefe wrote:
> [...]
>
> Lösung: mit Zustimmung zu den "Contribution terms" gibt man der
> OSM Foundation als zentraler Instanz die Möglichkeit unter bestimmten
> Bedingungen (überwiegende Mehrheit der Mapper dafür, gewisse Mindest-
> Freiheitskriterien für mögliche zukünftige Lizenzen) einen Lizenzwechsel
> einzuleiten. Daten von ODBL-Zustimmern gehen so nicht verloren ...
 > [...]


Die "Contribution terms" sind doch das Problem, sie geben einer ominösen 
zentralen Instanz die Macht "zu tun was sie wollen". So verstehe ich 
das, wenn ich die schlimmsten Umstände annehme. Was nützt eine "Open 
Source Lizenz", wenn eine Instanz sich zusätzliche Rechte vorbehält.
Freie Lizenzen sollten jedem die gleichen Rechte einräumen, was hier 
nicht der Fall ist. Ich konstruiere jetzt mal einen extremen Fall, von 
dem ich denke, dass er mit der neuen Lizenz/Vertrag/CT möglich wäre:

Die Foundation möchte einen Lizenzwechsel, der es jemandem erlaubt die 
Kartendaten fast unbeschränkt für eigene Zwecke zu nutzen, aber nur diesem.
Dies würde der Zustimmung der aktiven Mitglieder bedürfen, weshalb man 
die Mitarbeit für all jene sperrt, die dem Lizenzwechsel nicht 
zustimmen. Das war auch jetzt der Fall, also in Zukunft auch kein 
Problem. So bekommt man mit Sicherheit eine Zustimmung. Der Unterschied 
zur jetzigen Situation ist, dass alle die nicht zustimmen und gesperrt 
werden nichts dagegen tun können, dass ihre Daten umlizenziert werden.

Daraufhin werden die Daten unter einer BSD Lizenz an einen Dritten 
lizenziert. Die BSD Lizenz ist zweifellos eine offene Lizenz, denn nur 
eine solche Lizenz darf für den Wechsel gewählt werden. Die Lizenz würde 
dem Dritten dann erlauben die Daten kommerziell zu nutzen, fast wie es 
ihm beliebt, ohne Verpflichtungen. Die normalen Nutzer würden diese 
Möglichkeiten weiterhin nicht haben.

Habe ich bei dem Szenario was übersehen?

Das ist aber auch nicht der eigentliche Grund, wohl aber einer der 
Gründe, warum ich nicht zugestimmt habe. Mir ist die Lizenz zu 
kompliziert, und ich bin gegen "Contribution terms" mit so weit 
reichenden Rechten. Contribution terms sollte es nur in ganz bestimmten 
Fällen geben.
Freie Lizenzen sollten jedem die gleichen Rechte geben. Natürlich 
benötigt man eine Organisation um das Projekt voranzubringen, aber warum 
sollte diese mehr Rechte haben? Die Organisation soll organisieren, 
Infrastruktur bereitstellen, dafür Geld sammeln, PR betreiben, solche 
Sachen.