Falsche Nutzung von place=town?

[Tobias]

Am 07.08.2013 21:17, schrieb Florian Lohoff:
> On Wed, Aug 07, 2013 at 07:45:50PM +0200, Tobias wrote:
>>> Es sollten immer place nodes da sein. Und die Bevölkerungszahl kann man
>>> dranhaengen - dann kann man ggfs ein rendering darüber steuern.
>>
>> Dann darf jeder Einwohner aber nur einmal gezählt werden oder man
>> markiert, wann eine Zahl schon in eine andere eingegangen ist (z.B.
>> mittels place=suburb). Oder holt sich die Zahlen über die Grenzen.
> 
> Das ist ja quatsch - Denn es geht ja um relative wichtigkeit der places
> untereinander.

Na ja. Quatsch ist ein bisschen daneben. Das Problem ist doch, dass man
wichtigere und unwichtigere Ort hat. Aber welche überhaupt gerendert
werden könnte man _auch_ über die Bevölkerungszahlen und nicht _nur_
darüber regeln.

Ich verstehe jetzt nicht, weshalb du die Bevölkerungszahlen komplett
verwirfst. Meine Kritik ist ja, dass man sie nicht gut nutzen kann, wenn
man wollte.

> 
> Aber wie eben dargestellt ist die Einwohnerzahl ein schlechter wert. Es
> muss immer die Umgebung/Lage mit einbezogen werden. 
> 
>>> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/blob/master/placenames.mss
>>>
>>> Das ist der OSM Style auf osm.org - Hier wird die Schriftgröße eines
>>> places über den place tag gesteuert.
>>
>> Kuhl. Der Style zeigt ja auch noch einmal, wie massiv die Mapper Mapnik
>> folgen.
> 
> Ich sehe das andersrum. Mapnik hat das genutzt was da war um eine
> halbwegs vernuenftige Karte zu produzieren.

Die andere Richtung der Entwicklung ist natürlich auch richtig. Aber die
Entscheidung der Leute, die sich bei Mapnik einbringen hat ein
vielfaches mehr an Einfluss auf das was tatsächlich gemapt wird.

> Das ist ein geschlossener Regelkreis. Mapper mappen das was die
> Datenkonsumenten wie Mapnik/Nominatim/MapOSMatic/Navit/mkgmap nutzen und
> die Applikationen Nutzen das was da ist.
> 
> Ich habe auch erst jetzt angefangen lanes=, turn:lanes= und
> destination:lanes= zu mappen seit dem ich weis das MapFactor Navigator
> da draus einen lane assist bastelt.

Genau das meine ich bezüglich place=neighbourhood.

> 
>>> Es Spräche aber nichts dagegen auch die Einwohnerzahl zu nehmen wenn sie
>>> als solches an den place tags haengen würde.
>>
>> Ein dynamisches Rendering über Einwohnerzahlen könnte bei all den
>> doppelt gezählten Einwohnern nur über die Fläche durch Grenzen
>> funktionieren.
> 
> Falsch - Harsewinkel als Gemeinde und Narvik werden aehnlich gross sein.
> Trotzdem soll Narvik eigentlich viel Prominenter auf die Karte.

Ich hatte das Beispiel schon verstanden, aber es spricht dennoch nicht
dagegen, die Bevölkerungszahlen zu berücksichtigen.

Man könnte Narvik aber auch einfach wegen der geringen
Bevölkerungszahlen weglassen.

> 
> IMHO geht das nur durch manuelles hinten - was ja auch das setzen des
> place tags ist.

Darum geht es ja gerade. Das manuelle Hinten könnte aber dennoch etwas
klarer beschrieben sein. Ich habe kein Problem mich an das Wiki zu
halten. Aber ich habe Probleme, wenn das Wiki zu ungenau oder
widersprüchlich ist.

> Ueber die Geometrien d.h. flaechen der Gemeinde kann ich fuer einen
> Geocoder die zugehörigkeiten der Adressen definieren - Aber wo dann
> das Label fuer die Karte gerendert werden soll hilft mir null.
> Automatisierte Algorythmen fuer das placement von labels in einer
> Geometrie werden an 50% der Geometrien mist bauen.

Das Argument spricht gegen Gemeinden ohne place-node.


> 
>>> Aber das war jetzt alles Theoretischer Natur - Welches Problem
>>> versuchst du denn wirklich zu lösen? Oder stört dich das Chaos
>>> eher so aus akademischen Gründen?
>>
>> Das tieferliegende Problem liegt in Bremen, wo die nächst kleineren
>> Stadtteile nach place=suburb mit place=village getagt sind - was laut
>> Beitragenden vor einiger Zeit unter anderem aus einem Kompromiss
>> entstanden ist, der wegen dem Rendering von Mapnik zustande gekommen ist
>> (welches sich immer noch nicht geändert hat).
>>
>> Ein Stadtteil von Bremen ist zum Beispiel Findorff, welcher noch
>> administrative Relevanz durch Beiräte hat. Die Ortsteile von Findorff
>> haben jedoch keine direkte politische Relevanz.
>>
>> Nun ist Findorff selbst als place=suburb getaggt.
>> http://www.openstreetmap.org/browse/node/30349434
>>
>> Findorff-Bürgerweide hingegen ist als place=village getagt.
>> http://www.openstreetmap.org/browse/node/30349431
>>
>> Nun steht zur Debatte diese place=village durch place=quarter oder
>> place=neighbourhood zu ersetzen. Jedoch werden diese ja nicht gerendert
>> und sind daher eher unbeliebt bei ein paar anderen Mappern vor Ort.
>>
>> Es tritt dort auch mehrfach das Problem wie in Hiddenhausen auf, dass
>> ein Ortsteil den gleichen Namen wie ein Gemeinde-/Stadtteil trägt.
> 
> Was ist denn das Problem? Geht was im Geocoder von Nominatim nicht? Ist
> das rendering falsch? Macht mkgmap mist?

place=neighbourhood wird nicht gerendert.

> Bisher scheint das problem eher ein ästetisches der nutzung von tags zu
> sein. Ja - das mag unschoen sein und man sollte einiges vielleicht
> klarer definieren aber das wird nur dann geschehen und vor allem wird
> nur die community mitziehen wenn es ein konkretes Problem gibt.

Ästhetische Probleme sind auch wichtig.

> So ist das bei OSM - Es werden Probleme gelöst wenn sie denn da sind und
> nicht vorher.

Gut. Dann werde ich das jetzt einfach entsprechend umtaggen. Dann ist
das Problem gelöst.

LG
Tobias