sidewalk auf living_street

[Benedikt V.]

Hey,

On Mon, 17 Aug 2015 10:13:57 +0200
Florian Lohoff <f at zz.de> wrote:

> On Sun, Aug 16, 2015 at 03:41:13PM +0000, Benedikt V. wrote:
> > Hey,
> > ich kenne einige Spielstraßen mit Gehweg, z.B. vor meinem
> > Elternhaus. Ich denke nicht, dass living_street  sidewalk=no
> > impliziert. Vor allem
> 
> Eher umgekehrt - Das Problem ist das wenn ich ein sidewalk=no setze
> ich ja implizit diese Straße für Fußgänger unattraktiver mache obwohl
> diese die ganze Straßenbreite nutzen dürfen.

Ich denke das ist ein Problem, das der Interpreter der OSM-Daten angehen muss und nicht wir. D.h. müsste ich ein Fußgänger-Routing-Programm entwerfen, solle dieses `living_street` mit ähnlicher Priorisierung nutzen, wie `highway=* sidewalk=yes`.
Ich weiß halt nicht ob man allgemein `sidewalk=no` annehmen kann/sollte.

> 
> > wenn man die Diskussion von vor einigen Monaten bedenkt, in der man
> > festgestellt hat, dass man Innerorts allgemein von sidewalk=yes
> > ausgehen kann.
> 
> Definierst du mir mal wie ich an den Daten "Innerorts" finde? Das
> geht nach meinem Dafürhalten nicht. Vor allem ist innerorts noch
> falsch. Es müsste "In der geschlossenen Bebauung" sein. Das ist aber
> alles nur gerate. Dann lieber explizit die tags setzen.
> 
> Flo

Dem widerspreche ich nicht. Ich hab das eher als Tendenz gemeint. Ich bin definitiv dafür `sidewalk` zu taggen.
Es stimmt natürlich, dass "neu" gebaute Spielstraßen meist in Neubaugebieten sind, welche logischer Weise am Rand von bestehender Bebauung ist, was die Bezeichnung "Innerorts" noch ungenauer macht.
Ich wollte damit nur darauf Hinweisen, das da mehrere uneindeutige Annahmen für den Wert von `sidewalk` gibt, was den tag umso wichtiger macht und das beabsichtigte Weglassen diese Uneindeutigkeit nicht behebt.

Woran ich gerade noch denken muss:
Oft gibt es diese ebenerdigen sehr schmalen Bürgersteige in
Spielstraßen, die durch andere Pflasterung von der Fahrbahn (zumindest
optisch) getrennt sind. Werden die auch als `sidewalk=yes` getaggt? Das
würde mEn. die Anzahl deutlich erhöhen.

> PS: Warum antwortest du ÜBER der mail? Wiederspricht doch der
> natürlichen leserichtung?

Das ist (leider) in der Geschäftswelt so üblich, weshalb das so auf
meinem Smartphone, von welchem ich die Antwort sendete, voreingestellt
ist. Daraus resultiert auch, das die Antwort nur an dich und nicht
an die Liste ging.