Re: Getrennte Fahrbahnen an B238/Ostwestfalenstraße

[Michael Letzgus]

Hallo zusammen,

hiernach

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes

ist beides OK:

"Es existiert keine bauliche Trennung sondern nur eine doppelte
Sperrlinie zwischen den zwei oberen und den unteren Spuren. Obwohl die
Bearbeitungsstandards empfehlen, nur bei einer baulichen Trennung den
OSM-Weg aufzutrennen, werden in vielen Regionen die Wege bereits
aufgeteilt, wenn nur eine rechtliche Trennung vorliegt. In diesen Fällen
sollten die beiden resultierenden Wege mit lanes=2 gekennzeichnet werden."

Wenn dort mit lanes gearbeitet werden soll würde ich es als nicht
baulich getrennt ansehen, als nur einen way machen.
Etwa so:
lanes=3
lanes:forward=2
lanes:backward=1
vehicle:lanes:forward=no|yes
vehicle:lanes:backward=yes


Wenn dort ohne lanes gemappt wird hängt es wieder von der Definition der
"baulichen Trennung" ab. Ich habe es bisher immer so gehandhabt, dass
all das nicht baulich getrennt ist was mit einem "normalen" Fahrzeug
ohne Schäden an selbigem oder Schäden an der Trennung überfahren werden
kann. Weiße Farbe wäre demnach nicht trennend, Rasen o.ä. schon.

Viele Grüße
Michael


Am 13.03.2016 um 14:09 schrieb Florian Lohoff:
> On Sun, Mar 13, 2016 at 02:01:16PM +0100, Matthias G. wrote:
>> Hallo,
>>
>> beim korrigieren der B238 fiel mir gerade die Ecke Westumgehung
>> Lemgo/Ostwestfalenstraße auf. Da ist der komplette Bereich mit
>> getrennten Richtungsfahrbahnen gemappt, obwohl dort keine bauliche
>> Trennung existiert (z.B. http://www.openstreetmap.org/way/308221280).
>> Umbauen auf Spuren? Die Geschwindigkeitsbegrenzungen passen auch nicht
>> alle.
> 
> Wenn ich da mal schnell ins Luftbild gucke sind die SPuren da mit
> Sperrflächen voneinander getrennt. Ich halte das mapping so für richtig.
> 
> Flo
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> OSM mailing list
> OSM at gt.owl.de
> http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
>