Getrennte Fahrbahnen an B238/Ostwestfalenstraße

[Florian Lohoff]

On Sun, Mar 13, 2016 at 02:34:29PM +0100, Michael Letzgus wrote:
> Hallo zusammen,
> 
> hiernach
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes
> 
> ist beides OK:
> 
> "Es existiert keine bauliche Trennung sondern nur eine doppelte
> Sperrlinie zwischen den zwei oberen und den unteren Spuren. Obwohl die
> Bearbeitungsstandards empfehlen, nur bei einer baulichen Trennung den
> OSM-Weg aufzutrennen, werden in vielen Regionen die Wege bereits
> aufgeteilt, wenn nur eine rechtliche Trennung vorliegt. In diesen Fällen
> sollten die beiden resultierenden Wege mit lanes=2 gekennzeichnet werden."
> 
> Wenn dort mit lanes gearbeitet werden soll würde ich es als nicht
> baulich getrennt ansehen, als nur einen way machen.
> Etwa so:
> lanes=3
> lanes:forward=2
> lanes:backward=1
> vehicle:lanes:forward=no|yes
> vehicle:lanes:backward=yes
> 
> Wenn dort ohne lanes gemappt wird hängt es wieder von der Definition der
> "baulichen Trennung" ab. Ich habe es bisher immer so gehandhabt, dass
> all das nicht baulich getrennt ist was mit einem "normalen" Fahrzeug
> ohne Schäden an selbigem oder Schäden an der Trennung überfahren werden
> kann. Weiße Farbe wäre demnach nicht trennend, Rasen o.ä. schon.

Ich habe es so gemacht wenn es überfahren werden DARF - Denn wenn 
ich das nicht baulich trenne im sinne von getrennten wegen könnte
ein router mir eben die Anweisung geben zu wenden. 

Wenn das Sperrflächen sind oder doppelte mittellinie DARF ich das nicht.

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
      We need to self-defend - GnuPG/PGP enable your email today!