Re: Getrennte Fahrbahnen an B238/Ostwestfalenstraße

[Michael Letzgus]

Hallo Florian,

ja, so kann man das auch machen. Andererseits könnte man sagen, dass die
Interpretation der Daten dem Betrachter bzw. dem Router zu überlassen
ist. Oder vielleicht gibt es ja auch Leute die wissen wollen ob sie dort
wenden könnten.

Das ist jetzt IMHO etwas Ansichtssache ob ich das mappe was physikalisch
vorhanden ist oder ob ich so zweckbezogen mappe, dass schon eine
Interpretation enthalten ist.

Für den Betrachter der Karte finde ich die aktuelle 2-Weg-Lösung
intuitiv richtiger, eben weil das dort für den üblichen Gebrauch
nuneinmal "rechtlich" getrennt ist.

Aus Sicht eine Routing-Algorithmus ist es so auch eindeutig: Ich KANN
dort nicht die Spuren wechseln. Physikalisch richtig ist aber, dass ich
es kann, aber nicht darf. Hier ist dem Router also vorgegriffen worden.

Anderes Problem: Wenn dort zwei Ways sind - was ist dann dazwischen?

Fazit: Ich weiß auch nicht genau was besser oder richtiger ist... *G*

Viele Grüße
Michael

Am 13.03.2016 um 15:14 schrieb Florian Lohoff:
> On Sun, Mar 13, 2016 at 02:34:29PM +0100, Michael Letzgus wrote:
>> Hallo zusammen,
>>
>> hiernach
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes
>>
>> ist beides OK:
>>
>> "Es existiert keine bauliche Trennung sondern nur eine doppelte
>> Sperrlinie zwischen den zwei oberen und den unteren Spuren. Obwohl die
>> Bearbeitungsstandards empfehlen, nur bei einer baulichen Trennung den
>> OSM-Weg aufzutrennen, werden in vielen Regionen die Wege bereits
>> aufgeteilt, wenn nur eine rechtliche Trennung vorliegt. In diesen Fällen
>> sollten die beiden resultierenden Wege mit lanes=2 gekennzeichnet werden."
>>
>> Wenn dort mit lanes gearbeitet werden soll würde ich es als nicht
>> baulich getrennt ansehen, als nur einen way machen.
>> Etwa so:
>> lanes=3
>> lanes:forward=2
>> lanes:backward=1
>> vehicle:lanes:forward=no|yes
>> vehicle:lanes:backward=yes
>>
>> Wenn dort ohne lanes gemappt wird hängt es wieder von der Definition der
>> "baulichen Trennung" ab. Ich habe es bisher immer so gehandhabt, dass
>> all das nicht baulich getrennt ist was mit einem "normalen" Fahrzeug
>> ohne Schäden an selbigem oder Schäden an der Trennung überfahren werden
>> kann. Weiße Farbe wäre demnach nicht trennend, Rasen o.ä. schon.
> 
> Ich habe es so gemacht wenn es überfahren werden DARF - Denn wenn 
> ich das nicht baulich trenne im sinne von getrennten wegen könnte
> ein router mir eben die Anweisung geben zu wenden. 
> 
> Wenn das Sperrflächen sind oder doppelte mittellinie DARF ich das nicht.
> 
> Flo
>