Fwd: Re: [Talk-de] zur Info: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

[SaWaTec (Ingo Wakop)]

Hallo Flo, hallo Gerald,
also erst einmal bin ich auch für eine zu mindestens regionale
Vereinheitlichung.
Ich bin da eher pragmatisch, Hauptsache einheitlich.
Ich weiß ja nicht wie weit die Community Diskussion in der Sache ist.

Nun ja path beideutet ja eigentlich nicht Trampelpfad, auch wenn es im
deutschen so verwendet wird, sondern Weg im Allgemeinen. Eigentlich müsste
jede Straße jeder Weg anstelle von highway mit path gekennzeichnet sein.
Aber das wird wohl auch in 20 Jahren nicht passieren. Die ganzen highway
Geschichte bedürfte meiner Meinung eigentlich einer kompletten
Überarbeitung. Aber sei's drum.

Zurück zum path, ich würde diesen einfach aus Logikgründen bevorzugen
obwohl ich selber aus Bequemlichkeit immer wieder den footway nehme (ist ja
nur ein Mausklick in JOSM). Mit path lassen sich alle Möglichkeiten
vernünftig abbilden.
Du kannst sowohl einen 20cm breiten kaum sichtbaren Trampelpfad korrekt und
vollständig beschreiben wie auch einen 15m breiten Prachtboulevard.

Einfaches Beispiel, wie beschreibst du vernünftig und konsistent einen
kombinierten Rad und Fußweg? footway mit bicycle=designated oder cycleway
mit foot=designated?
Wenn du das schnellere Fortbewegungsmittel für die Klassifizierung her
nimmst haben wir hier fast nur noch cycleways. Was der offiziellen
Definition widerspricht.
Dann müsste man konsequenter Weise auch alle Waldwege wo das Befahren mit
Fahrädern nicht ausdrücklich verboten ist auch als cycleways kennzeichnen -
auch irgendwie blöd. Und sind Pferde im Wald schneller oder langsamer als
Mountainbikes?

Weiter wo hört ein Waldweg (path) auf und wo fängt ein footway an? Da gibts
dann wieder viel Interpretationsspielraum. Der eine sieht es so, der andere
wieder anders. Machen wir es an der Breite fest oder am Untergrund? Asphalt
und Sand - einfach. Was ist mit verdichteten Schotter? Gibts im Wald und in
der Stadt.

>Seidem sich diese ...
>wundervolle Konstruktion [mit path] wie eine Seuche ausbreitet kann man
nämlich einen
>30 cm breiten Trampelpfad nicht mehr von einem 3 m breiten asphaltierten
>Weg unterscheiden, was in fremdem Gebiet irgendwie total ...  nützlich ist.

Wie war das mit taggen für den Renderer? Und ja es gibt Renderer die das
Unterscheiden (glaube ich zumindest)

Soweit erstmal ein paar Gedanken von mir.

Gruß
Ingo

Am 31. Mai 2016 um 15:27 schrieb G. Böger <geboeg at gmx.de>:

> Am 31.05.2016 um 14:15 schrieb Florian Lohoff:
>
>> Hi,
>>
>> gibt es hier eigentlich einen (Nur regionalen) konsenz
>> was wir mit den highway=path machen?
>>
>> Ich fände ja schön wenn wir da einen Konsenz hätten. Ich
>> würde das path Thema gerne eliminieren da wo es Rad-/Fußwege
>> beschreibt. Das sind footway/cycleways (Schnellstes Transportmittel)
>> und keine paths ... Path ist für mich ein Trampelpfad im Wald
>> an den man ja gerne noch hängen kann ob die mit Rad oder zu Fuß
>> benutzbar sind.
>>
>> Aber es kann ja sein das ich damit alleine stehe.
>>
>> Flo
>>
>
> Ich stimme Dir völlig zu. Path ist für mich auch ein kleiner schmaler Weg.
> Wie der dann zu benutzen sind, liegt oft im Auge des Betrachters.
> Da ich mich auf Fahrrädern nie wirklich wohl gefühlt habe, würde ich wohl
> weniger Wege fahrradtauglich nennen
> als andere Menschen.
> Wenn ein Mapper Mountainbiker ist, sieht der das wohl anders.
>
> Gruß, Gerald
>
> _______________________________________________
> OSM mailing list
> OSM at gt.owl.de
> http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
>