Kann bzw. will das jemand ändern?

[Florian Lohoff]

On Mon, Jan 23, 2017 at 12:52:51PM +0100, Sebastian Lisken wrote:

> Wo kann man diese Prioritäten kennenlernen? Auf
> <http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=116273026>
> ist das nicht direkt ablesbar. Siehe zum Beispiel die dort
> gelisteten Admin-Levels aus Sicht von nominatim: Mitte=9, Bethel=15.

> Tatsächlich ist es so, dass Mitte eine Relation ist (wie auch von
> nominatom gezeigt, mit type=boundary, boundary=administrative,
> admin_level=9) mit admin_level=9 und Bethel ist ein Node (von
> nominatim gezeigt) als Label einer Relation (von noninatim nicht
> gezeigt, type=boundary, boundary=cadastre, kein admin_level).

Genau - einmal ein place=suburb mitte als relation - d.h. da gibt
es eine Grenze. Bethel wiederum hat er als node gefunden. Der hat
erstmal keinen admin_level - warum da 15 dargestellt wird weiss ich
nicht. Aber in der hierarchie der place= beschreibungen ist village
oberhalb von suburb.

> Welche Arten von Relation möchte also nominatim haben und welche
> ignoriert es? Und wie wertet es die verschiedenenen Werte von place=
> aus? Dazu wäre eine Quelle sehr interessant.

Es wertet boundary=administrative admin_level= aus und nodes mit place=

> >Wichtig ist das es richtige relationen zu den Stadtteilen gibt. Die
> >Nodes sind maximal gut für eine Approximation bzw um manuell festzulegen
> >wo auf der Karte das Label dargestellt werden soll.
> 
> So habe ich mir das auch zusammengereimt, aber es wäre eben noch
> offen, welche Relationen relevant sind und welche nicht.

boundary=administrative

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative

> HannahR-BI scheint eine „amtlich“ in OSM zu sein (in den letzten
> Changesets wurden Radwege erfasst, source="örtliche Kontrolle, Stadt
> Bielefeld, Amt für Verkehr") - da würde Aufklärung sicher gute
> Wirkung haben.

Die lesen hier ja mit wenn ich mich richtig entsinne. Ich habe auf dem
Changeset auch nachgefragt ... Ich halte das für falsch ...

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
             UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away