Radwegmapping / Lübecker Methode was: OSM Nachrichtensammlung, Band 98, Eintrag 4

[Florian Lohoff]

On Mon, Mar 13, 2017 at 09:15:10AM +0000, Majcher, Jörg (620.11) wrote:
> Hallo,
> 
> da ist bei der Erfassung von Radwegen durch das Verkehrsamt wohl
> einiges schief gelaufen. Wir sind von Seiten des Amtes für
> Geoinformation (Geoinform ... BI)  nun dabei, die fehlenden
> Verknüpfungen und auch einige andere Fehler kurzfristig zu bereinigen.
> Hintergrund der Radwegerfassung ist die Neuauflage des gedruckten
> Radfahrerstadtplans der Stadt Bielefeld (Amt für Verkehr) und des
> ADFC. Für die Erfassung wird nach den "Lübecker Modell" vorgegangen.
> Da hierzu kurzfristig die Radwegedarstellung für diesen Stadtplan aus
> OSM genutzt werden soll, werden jetzt zunächst nur die Beziehungen
> Radwege zu Straßenachsen erfasst. Die vollständige Erfassung folgt
> dann bis zum Frühsommer. Grundlage der OSM-Bearbeitung ist die
> örtliche Kontrolle der Radwege durch das Amt für Verkehr.

Ich kannte die Lübecker Methode jetzt gar nicht deshalb habe ich mir
das nochmal rausgesucht:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren_L%C3%BCbecker_Methode

Was mir spontan fehlt ist wann denn ein Weg als eigenständiger
Weg geführt werden soll.

Aus meiner Historie habe ich früher das präferiert eigenständige
Wege zu machen. Das habe ich mittlerweile aufgegeben weil
das aus verschiedensten Gründen Probleme macht. Nur da wo
wirklich eine bauliche Trennung d.h. Wassergraben, Grünfläche
etc dazwischen ist (Also mehr als ein Bordstein) mache ich
da mittlerweile einen eigenen Weg draus um klar zu machen das
man eben nicht zwischen dem Radweg und der Straße wechseln kann.

Ansonsten ist das einzig neue an dem Modell ist die Relation um
Straße und die separat erfassten Radwege zusammenzufassen. 
Da bin ich emotionslos. Ja das ist besser als den Radwegen
daneben den Namen der Straße zu geben oder so einen quatsch
den ich schon gesehen habe.

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
             UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away