Natural / Landuse overlap

[tabris]

Hi,
ich denke man kann das auf zwei Arten sehen: Die Wasserfläche ist im
Wald (Multipolygon) oder die Wasserfläche ist Bestandteil vom Wald
(natural auf landuse).
Zumindest die üblichen kleinen Teiche würde ich eher als Bestandteil vom
Wald auffassen. Bei größeren Wasserflächen ist das was anderes.
So jedenfalls meine persönliche Meinung mangels guter Gründe für/wider
einer von beiden Arten. Wobei ich das Ausschneiden von kleinen Tümpeln
jetzt auch nicht als falsch ansehe sondern als andere Darstellung.

Gruß,
Andreas

Am 13.04.2018 um 20:29 schrieb Florian Lohoff:
> Hola,
>
> On Fri, Apr 13, 2018 at 07:55:56PM +0200, tabris wrote:
>> Hi,
>> zu natural=water in landuse=forest: Ich wäre für ausschließen.
>> Das würde ich nämlich nicht als grundsätzlich falsch ansehen. Und in
>> Enger sieht man kaum die Fehler vor lauter Wäldern.
> So sprachlich tue ich mir da schwer mit. Entweder das ist nen Wald 
> oder eben nicht.
>
> Der See ist im Wald aber wenn ich die Waldfläche ausrechnen will in m²
> oder ha dann gehört der See nicht dazu.
>
> Ich bin da unschlüssig. Hab auf talk-de da auch nachgefragt. Bisher hat
> sich keiner geäussert.
>
> Ich hatte eben einen spannenden Fall. landuse=forest, dann ein
> landuse=graveyard drin. Da ist ein alter Jüdischer Friedhof im Wald. Und
> nu?
>
> Ich habe den Wald getrennt und ein landuse=graveyard + landcover=forest
> getagged. Ist ja kein Nutzwald.
>
> Aber da kommen gerade ganz viele spannende Taggingprobleme hoch ;)
>
> Flo