Änderungssatz: 64520315

Florian Lohoff f at zz.de
Do Nov 15 15:05:28 CET 2018


Hola Ulrich,

On Thu, Nov 15, 2018 at 02:14:50PM +0100, Ulrich Wehmeier wrote:
> Vor 2 Tagen habe ich in Bad Oeynhausen-Wulferdingsen ein paar neue Gebäude
> anhand der aktuellen Esri-Luftbilder eingezeichnet. Als ich eben
> weitermachen wollte, habe ich entdeckt, dass Herr Lohoff heute in dem
> gleichen Bereich umfangreiche Änderungen vorgenommen hat „Landuse cleanups
> und viele andere korrekturen in Wulferdingsen“

Kooooorekt ... Der hier:

https://osmcha.mapbox.com/changesets/64520315

> Wenn ich das richtig sehe handelt es sich um 195 Linien, 2 Relationen und
> 877 Knoten, die gelöscht bzw. neu erstellt worden sind.

Es waren insgesamt >1000 änderungen.

> Es muss ja insbesondere von mir jede Menge falsch gemacht worden sein. Da
> keine Rücksprache stattgefunden hat und Korrekturen alles Mögliche sei kann,
> mache ich die gleichen Fehler sicherlich auch in Zukunft wieder. Ich finde
> es respektlos vor der Arbeit anderer Personen, wenn so im Umfeld anderer
> Mapper gearbeitet und insbesondere gelöscht wird. Dann brauche ich keine
> OWL-Gemeinschaft, wenn doch einer zu bestimmen scheint, was richtig oder
> falsch ist.

Hast du eine konkrete Änderung die du beanstanden möchtest?

Denn gelöscht habe ich genau wieviele Objekte von den 1000? Einen
winzigen Bruchteil. (Hat jemand eine schöne URL für Changeset
Stats? Aus der openstreetmap website mal eben gesucht - Ways
195/+65/-40, Nodes 877/-42/+835)

Ganz Wulferdingsen und darüber hinaus (Entlang der K29) waren
ein einzige residential landuse. Das habe ich aufgebrochen in
vermutlich 30-40 einzelne landuses.
Dabei habe ich das korrigiert was ich so gefunden habe.
residentials die einfach nur damit kein nichts entsteht auf die andere
Straßenseite gehen, natural=scrubs die die Straße inkludieren etc.

Was ich mich noch so erinnere:

- Split des landuse=residential in ~30-40 einzelne Landuses
- Split diverse drumherum liegender landuse=farmland in einzelne
  Flächen, teilweise umgetagged zu meadow da wo eindeutig Wiese und Zaun
  war.
- amenity=school/amenity=kindergarten die an landuses angeschlossen aber
  nicht inkludiert sind (Sind beides eigentlich Bestandteil von
  residentials und sollten klar darin, und nicht daran angeschlossen sein.
- Lagekorrektur einiger Gebäude die offensichtlich vor langer zeit 
  mal von Bing eingezeichnet worden waren. (vielleicht 5-10)
- Eine im Luftbild deutlich als bewaldete Fläche habe ich von einzelnen
  landuse=grass befreit die nach ESRI Luftbild nicht (mehr) da sind.
- Einige landuse=industrial beinhalteten auch Wohngebiete und
  landwirtschaftliche Flächen - zwischen Westscheider Straße und
  Bergkirchener Straße - Das habe ich verkleinert und in meadow bzw
  residential umgetagged.
- Das einzige was ich überhaupt gelöscht habe waren landuse=grass für
  Fahrbahnen - Wolfshofstraße, Waltücker Weg, Am Moorbad, Bersebrucher
  Straße - landuse=grass selber ist schon "highly disputed" und
  Fahrbahnen als landuse=grass zu mappen ist schlicht falsch. Da wir
  kein tagging für Verkehrsinfrastrukturflächen haben (differenziertes
  landuse=highway z.b.) habe ich das entfernt. Das ist mapping
  für den renderer damit man den landuse an der Seite an irgendwas
  anschliessen kann um kein "nichts" zu haben. Ich habe das nicht
  flächendeckend gemacht sondern nur da wo ich eh die landuse Flächen
  korrigiert und angefasst habe.
- 2 Parkplätze an der Straße "Sundern" habe ich neu gemacht - Die habe
  ich schnell neu gezeichnet mit 4 Punkten anstatt lange an der
  Ausgangsgeometrie zu pfriemeln. Hier waren die Zufahrten als Flächen 
  mit vielen Nodes abgebildet was ja aber die zufahrt nicht die
  Parkplatzfläche ist. Daher habe ich das neu gemacht. Ich habe den
  Südlichen Parkplatz eigenlich nur neu gemacht weil der wenn man den
  Landuse gesplittet hat (So das die Straße nicht mehr im Landuse war)
  in die Fahrbahnfläche und damit auch über den Landuse rand hinaus
  ragte.
  "Schneidenden" oder überlappende amenitys/buildings mit landuses
  halte ich für falsch und werden vom Josm validator auch als falsch
  angezeigt.

> Ich bin jetzt 10 Jahre dabei und habe unzählige Stunden Arbeit investiert.
> Vielleicht sollte ich es dabei bewenden lassen.

Hast du eine Änderung die du konkret für falsch hälst?

Es ist ja nicht per definition falsch wenn jemand anders in "deinem
Bereich" mapped. Die Frage ist: Habe ich was kaputt gemacht und wenn ja
was? Dann repariere ich das sofort - ist ja kein Problem.

Und ich denke das jeder Änderung Wohlüberlegt und begründbar ist - Ich
habe da nicht sinnlos gelöscht oder geändert.

Der Changeset ist so groß weil die Ausgangsfläche residential
einfach gigantisch war. Dadurch musste das in zig kleinere teile
"zerschnitten" werden und das geht nicht "einzeln" weil dann
zwischendurch immer quasi das was in der Datenbank ist kaputt ist.
 
Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
        UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away


Mehr Informationen über die Mailingliste OSM