Re: Änderungssatz: 64520315

Do Nov 15 15:08:10 CET 2018

http://osmlab.github.io/changeset-map/#64520315

Am Do., 15. Nov. 2018 um 15:05 Uhr schrieb Florian Lohoff <f at zz.de>:

>
> Hola Ulrich,
>
> On Thu, Nov 15, 2018 at 02:14:50PM +0100, Ulrich Wehmeier wrote:
> > Vor 2 Tagen habe ich in Bad Oeynhausen-Wulferdingsen ein paar neue
> Gebäude
> > anhand der aktuellen Esri-Luftbilder eingezeichnet. Als ich eben
> > weitermachen wollte, habe ich entdeckt, dass Herr Lohoff heute in dem
> > gleichen Bereich umfangreiche Änderungen vorgenommen hat „Landuse
> cleanups
> > und viele andere korrekturen in Wulferdingsen“
>
> Kooooorekt ... Der hier:
>
> https://osmcha.mapbox.com/changesets/64520315
>
> > Wenn ich das richtig sehe handelt es sich um 195 Linien, 2 Relationen und
> > 877 Knoten, die gelöscht bzw. neu erstellt worden sind.
>
> Es waren insgesamt >1000 änderungen.
>
> > Es muss ja insbesondere von mir jede Menge falsch gemacht worden sein. Da
> > keine Rücksprache stattgefunden hat und Korrekturen alles Mögliche sei
> kann,
> > mache ich die gleichen Fehler sicherlich auch in Zukunft wieder. Ich
> finde
> > es respektlos vor der Arbeit anderer Personen, wenn so im Umfeld anderer
> > Mapper gearbeitet und insbesondere gelöscht wird. Dann brauche ich keine
> > OWL-Gemeinschaft, wenn doch einer zu bestimmen scheint, was richtig oder
> > falsch ist.
>
> Hast du eine konkrete Änderung die du beanstanden möchtest?
>
> Denn gelöscht habe ich genau wieviele Objekte von den 1000? Einen
> winzigen Bruchteil. (Hat jemand eine schöne URL für Changeset
> Stats? Aus der openstreetmap website mal eben gesucht - Ways
> 195/+65/-40, Nodes 877/-42/+835)
>
> Ganz Wulferdingsen und darüber hinaus (Entlang der K29) waren
> ein einzige residential landuse. Das habe ich aufgebrochen in
> vermutlich 30-40 einzelne landuses.
> Dabei habe ich das korrigiert was ich so gefunden habe.
> residentials die einfach nur damit kein nichts entsteht auf die andere
> Straßenseite gehen, natural=scrubs die die Straße inkludieren etc.
>
> Was ich mich noch so erinnere:
>
> - Split des landuse=residential in ~30-40 einzelne Landuses
> - Split diverse drumherum liegender landuse=farmland in einzelne
>   Flächen, teilweise umgetagged zu meadow da wo eindeutig Wiese und Zaun
>   war.
> - amenity=school/amenity=kindergarten die an landuses angeschlossen aber
>   nicht inkludiert sind (Sind beides eigentlich Bestandteil von
>   residentials und sollten klar darin, und nicht daran angeschlossen sein.
> - Lagekorrektur einiger Gebäude die offensichtlich vor langer zeit
>   mal von Bing eingezeichnet worden waren. (vielleicht 5-10)
> - Eine im Luftbild deutlich als bewaldete Fläche habe ich von einzelnen
>   landuse=grass befreit die nach ESRI Luftbild nicht (mehr) da sind.
> - Einige landuse=industrial beinhalteten auch Wohngebiete und
>   landwirtschaftliche Flächen - zwischen Westscheider Straße und
>   Bergkirchener Straße - Das habe ich verkleinert und in meadow bzw
>   residential umgetagged.
> - Das einzige was ich überhaupt gelöscht habe waren landuse=grass für
>   Fahrbahnen - Wolfshofstraße, Waltücker Weg, Am Moorbad, Bersebrucher
>   Straße - landuse=grass selber ist schon "highly disputed" und
>   Fahrbahnen als landuse=grass zu mappen ist schlicht falsch. Da wir
>   kein tagging für Verkehrsinfrastrukturflächen haben (differenziertes
>   landuse=highway z.b.) habe ich das entfernt. Das ist mapping
>   für den renderer damit man den landuse an der Seite an irgendwas
>   anschliessen kann um kein "nichts" zu haben. Ich habe das nicht
>   flächendeckend gemacht sondern nur da wo ich eh die landuse Flächen
>   korrigiert und angefasst habe.
> - 2 Parkplätze an der Straße "Sundern" habe ich neu gemacht - Die habe
>   ich schnell neu gezeichnet mit 4 Punkten anstatt lange an der
>   Ausgangsgeometrie zu pfriemeln. Hier waren die Zufahrten als Flächen
>   mit vielen Nodes abgebildet was ja aber die zufahrt nicht die
>   Parkplatzfläche ist. Daher habe ich das neu gemacht. Ich habe den
>   Südlichen Parkplatz eigenlich nur neu gemacht weil der wenn man den
>   Landuse gesplittet hat (So das die Straße nicht mehr im Landuse war)
>   in die Fahrbahnfläche und damit auch über den Landuse rand hinaus
>   ragte.
>   "Schneidenden" oder überlappende amenitys/buildings mit landuses
>   halte ich für falsch und werden vom Josm validator auch als falsch
>   angezeigt.
>
> > Ich bin jetzt 10 Jahre dabei und habe unzählige Stunden Arbeit
> investiert.
> > Vielleicht sollte ich es dabei bewenden lassen.
>
> Hast du eine Änderung die du konkret für falsch hälst?
>
> Es ist ja nicht per definition falsch wenn jemand anders in "deinem
> Bereich" mapped. Die Frage ist: Habe ich was kaputt gemacht und wenn ja
> was? Dann repariere ich das sofort - ist ja kein Problem.
>
> Und ich denke das jeder Änderung Wohlüberlegt und begründbar ist - Ich
> habe da nicht sinnlos gelöscht oder geändert.
>
> Der Changeset ist so groß weil die Ausgangsfläche residential
> einfach gigantisch war. Dadurch musste das in zig kleinere teile
> "zerschnitten" werden und das geht nicht "einzeln" weil dann
> zwischendurch immer quasi das was in der Datenbank ist kaputt ist.
>
> Flo
> --
> Florian Lohoff                                                 f at zz.de
>         UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
> _______________________________________________
> OSM mailing list
> OSM at gt.owl.de
> http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm


-- 
Matthias Marquardt
http://about.me/matthiasmarquardt

[FileScout | iMazing | Iconify | TOMPlayer | LittleBrother | GPSLogger II |
GPSiesConnect]
http://www.emacberry.com
<http://about.me/matthiasmarquardt>