Re: Änderungssatz: 64520315

Do Nov 15 18:10:09 CET 2018

auch ich habe mich über den ein oder anderen Changeset der letzten Wochen
gewundert - meine Lebenszeit ist mir aber zu schade, um diese [mit (aus
meiner Sicht nicht zielführenden) Diskussionen] zu verschwenden - Keine
Frage "Es ist viel Gutes dabei..."

Je kleiner das Changeset - je einfacher ist für mich die Bewertung (von
außen) - ob das alles so Sinn ergibt/so sein musste - oder nicht...
Zumindest hat mich diese Diskussion dazu gebracht, mir Tools zu suchen, die
es mir einfacher machen Changesets zu finden und einzuordnen...

https://tyrasd.github.io/latest-changes/
zusammen mit
http://osmlab.github.io/changeset-map/

gerade bzgl. gelöschter Objekte finde ich die View von changeset-map für
mich persönlich sehr hilfreich... Denn mit dem Löschen von Objekten (&
Tags) (die von anderen erstellt wurden) tu' ich mir erst einmal wirklich
schwer...  Und da ist es für mich auch völlig unerheblich, ob 4 Trilliarden
geniale neue Knoten hinzugekommen sind, wenn mir die 3 gelöschten irgendwie
schon wichtig waren...

Warum Kundenparkplätze zu einfachen Parkplätzen werden, erschließt sich mir
noch nicht so ganz - vermutlich muss ich mir aber die Zeit nehmen und hier
diese Diskussion verfolgen
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=parking -> Ein
öffentlicher Parkplatz wird in diesem Fall mit *yes* gekennzeichnet. (Die
Ergänzung von "customers" wurde lange diskutiert, inzwischen wird dieser
Tag aber sehr häufig benutzt. Siehe Diskussion auf der englischen Seite
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:access#Value_.22customers.22>
.)

Ansonsten nehme wahr, dass die großen Residentials in kleinere aufgeteilt
wurden - da darf ich (zu recht) nicht sagen ;-) und desweiteren stelle ich
für mich fest, dass 'landuse=grass' möglicherweise bestimmte Reize
auslöst?! - bzw ist das bestimmt nur meine ganz persönliche
Interpretation...

Es mag (wie von Florian dargelegt) gute Gründe geben das das Changeset
64520315 so ist wie es ist - "in dubio pro reo" bzw. "wo gehobelt wird da
fallen Spänen" wird der ein oder andere vielleicht geneigt sein zu sagen...
Ich nehme für mich die beiden URLs in meine OSM BookmarkListe mit auf...

Grüße
Matthias

Am Do., 15. Nov. 2018 um 15:05 Uhr schrieb Florian Lohoff <f at zz.de>:

>
> Hola Ulrich,
>
> On Thu, Nov 15, 2018 at 02:14:50PM +0100, Ulrich Wehmeier wrote:
> > Vor 2 Tagen habe ich in Bad Oeynhausen-Wulferdingsen ein paar neue
> Gebäude
> > anhand der aktuellen Esri-Luftbilder eingezeichnet. Als ich eben
> > weitermachen wollte, habe ich entdeckt, dass Herr Lohoff heute in dem
> > gleichen Bereich umfangreiche Änderungen vorgenommen hat „Landuse
> cleanups
> > und viele andere korrekturen in Wulferdingsen“
>
> Kooooorekt ... Der hier:
>
> https://osmcha.mapbox.com/changesets/64520315
>
> > Wenn ich das richtig sehe handelt es sich um 195 Linien, 2 Relationen und
> > 877 Knoten, die gelöscht bzw. neu erstellt worden sind.
>
> Es waren insgesamt >1000 änderungen.
>
> > Es muss ja insbesondere von mir jede Menge falsch gemacht worden sein. Da
> > keine Rücksprache stattgefunden hat und Korrekturen alles Mögliche sei
> kann,
> > mache ich die gleichen Fehler sicherlich auch in Zukunft wieder. Ich
> finde
> > es respektlos vor der Arbeit anderer Personen, wenn so im Umfeld anderer
> > Mapper gearbeitet und insbesondere gelöscht wird. Dann brauche ich keine
> > OWL-Gemeinschaft, wenn doch einer zu bestimmen scheint, was richtig oder
> > falsch ist.
>
> Hast du eine konkrete Änderung die du beanstanden möchtest?
>
> Denn gelöscht habe ich genau wieviele Objekte von den 1000? Einen
> winzigen Bruchteil. (Hat jemand eine schöne URL für Changeset
> Stats? Aus der openstreetmap website mal eben gesucht - Ways
> 195/+65/-40, Nodes 877/-42/+835)
>
> Ganz Wulferdingsen und darüber hinaus (Entlang der K29) waren
> ein einzige residential landuse. Das habe ich aufgebrochen in
> vermutlich 30-40 einzelne landuses.
> Dabei habe ich das korrigiert was ich so gefunden habe.
> residentials die einfach nur damit kein nichts entsteht auf die andere
> Straßenseite gehen, natural=scrubs die die Straße inkludieren etc.
>
> Was ich mich noch so erinnere:
>
> - Split des landuse=residential in ~30-40 einzelne Landuses
> - Split diverse drumherum liegender landuse=farmland in einzelne
>   Flächen, teilweise umgetagged zu meadow da wo eindeutig Wiese und Zaun
>   war.
> - amenity=school/amenity=kindergarten die an landuses angeschlossen aber
>   nicht inkludiert sind (Sind beides eigentlich Bestandteil von
>   residentials und sollten klar darin, und nicht daran angeschlossen sein.
> - Lagekorrektur einiger Gebäude die offensichtlich vor langer zeit
>   mal von Bing eingezeichnet worden waren. (vielleicht 5-10)
> - Eine im Luftbild deutlich als bewaldete Fläche habe ich von einzelnen
>   landuse=grass befreit die nach ESRI Luftbild nicht (mehr) da sind.
> - Einige landuse=industrial beinhalteten auch Wohngebiete und
>   landwirtschaftliche Flächen - zwischen Westscheider Straße und
>   Bergkirchener Straße - Das habe ich verkleinert und in meadow bzw
>   residential umgetagged.
> - Das einzige was ich überhaupt gelöscht habe waren landuse=grass für
>   Fahrbahnen - Wolfshofstraße, Waltücker Weg, Am Moorbad, Bersebrucher
>   Straße - landuse=grass selber ist schon "highly disputed" und
>   Fahrbahnen als landuse=grass zu mappen ist schlicht falsch. Da wir
>   kein tagging für Verkehrsinfrastrukturflächen haben (differenziertes
>   landuse=highway z.b.) habe ich das entfernt. Das ist mapping
>   für den renderer damit man den landuse an der Seite an irgendwas
>   anschliessen kann um kein "nichts" zu haben. Ich habe das nicht
>   flächendeckend gemacht sondern nur da wo ich eh die landuse Flächen
>   korrigiert und angefasst habe.
> - 2 Parkplätze an der Straße "Sundern" habe ich neu gemacht - Die habe
>   ich schnell neu gezeichnet mit 4 Punkten anstatt lange an der
>   Ausgangsgeometrie zu pfriemeln. Hier waren die Zufahrten als Flächen
>   mit vielen Nodes abgebildet was ja aber die zufahrt nicht die
>   Parkplatzfläche ist. Daher habe ich das neu gemacht. Ich habe den
>   Südlichen Parkplatz eigenlich nur neu gemacht weil der wenn man den
>   Landuse gesplittet hat (So das die Straße nicht mehr im Landuse war)
>   in die Fahrbahnfläche und damit auch über den Landuse rand hinaus
>   ragte.
>   "Schneidenden" oder überlappende amenitys/buildings mit landuses
>   halte ich für falsch und werden vom Josm validator auch als falsch
>   angezeigt.
>
> > Ich bin jetzt 10 Jahre dabei und habe unzählige Stunden Arbeit
> investiert.
> > Vielleicht sollte ich es dabei bewenden lassen.
>
> Hast du eine Änderung die du konkret für falsch hälst?
>
> Es ist ja nicht per definition falsch wenn jemand anders in "deinem
> Bereich" mapped. Die Frage ist: Habe ich was kaputt gemacht und wenn ja
> was? Dann repariere ich das sofort - ist ja kein Problem.
>
> Und ich denke das jeder Änderung Wohlüberlegt und begründbar ist - Ich
> habe da nicht sinnlos gelöscht oder geändert.
>
> Der Changeset ist so groß weil die Ausgangsfläche residential
> einfach gigantisch war. Dadurch musste das in zig kleinere teile
> "zerschnitten" werden und das geht nicht "einzeln" weil dann
> zwischendurch immer quasi das was in der Datenbank ist kaputt ist.
>
> Flo
> --
> Florian Lohoff                                                 f at zz.de
>         UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
> _______________________________________________
> OSM mailing list
> OSM at gt.owl.de
> http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm

-- 
Matthias Marquardt
http://about.me/matthiasmarquardt

[FileScout | iMazing | Iconify | TOMPlayer | LittleBrother | GPSLogger II |
GPSiesConnect]
http://www.emacberry.com
<http://about.me/matthiasmarquardt>