Kreatives Routing an Kreuzungen

[Florian Lohoff]

On Mon, Jun 07, 2021 at 02:33:49PM +0200, Uwe Steinmann wrote:
> > - highway=traffic_lights
> >   Auf einem Kreuzungsknoten ist zusätzlich
> >   zu dem crossing=traffic_lights ein highway=traffic_lights. In
> >   OSRM hat highway=traffic_lights ein penalty von mehreren Sekunden.
> >   Deshalb ist diese Strecke definitiv schlechter. Auf den Knotenpunkten
> >   von Radwegen und Fahrbahn sollte IMHO nur der
> >   highway=crossing/crossing=traffic_lights sein 
> >   Siehe auch meinen Thread im Forum. Es gibt mapper die gerade alles
> >   an highway=crossing/crossing=traffic_lights umtaggen auf
> >   highway=traffic_lights. Das führt mind. in OSRM zu einer großen
> >   penalty.
> > 
> >   Ich würde das hier immer getrennt mappen. Auf die Haltelinie für die
> >   KFZ das highway=traffic_lights (ggfs mit direction) und auf die
> >   Kreuzungen zwischen Rad-/Fußweg und Fahrbahn das
> >   highway=crossing/crossing=traffic_lights
> Hört sich auch für mich schlüssig an, wobei man durchaus argumentieren
> könnte, dass der Fußgänger auch eine Ampel hat, die ihn ausbremsen kann.
> Das packe ich jetzt erstmal nicht an. Für das Routing sollte es in 
> diesem konkreten Fall auch keine Rolle spielen, weil der 'kreative' Weg
> über die Fahrbahn auch ein highway=traffic_lights beinhaltet und folglich die
> gleich penalty erfährt. Ich stelle aber gerade fest, dass an den anderen
> Kreuzungen des Südrings (z.B. mit der Warburger Str.) die
> highway=traffic_lights nicht konsequent gesetzt wurden, was zumindest
> uneinheitlich ist. Dort findet man dann auch wieder die barrier=kerb
> und ein noch viel katastrophaleres Routing. Das räume ich mal behutsam
> auf.

Das Problem ist das du dann mit einem mal "ganz viele"
highway=traffic_lights querst. Und wenn auf dem highway=traffic_light
dann ein direction=forward|backward ist auf welchen der Wege bezieht
sich das? Das alles ziemlich kaputt.

Eine Ampel für die Fahrbahn ist etwas ganz anderes als eine Ampel
die eine Querung sichert. Das Thema penalty ist dann nur das was am
ende das Routing kaputt macht.

> > Ansonsten würde ich da noch diverse oneway=no/yes verteilen. Die
> > kreuzenden Wege sind ja "oneway=no" (Mache ich bei Radwegen immer
> > explizit) und die Straßenbegleitenden Radwege werden (Wenn Beidseitig
> > ausgelegt) ja oneway=yes sein. Da muss man dann genau aufpassen rund um
> > die Kreuzungen das man die kleinen Schnipsel die die Nord/Süd und die
> > Ost/West Wege nicht aus versehen auch als oneway=yes tagged. Dann kommen
> > GANZ krude Dinger bei raus.
> Ich könnte aktuell nicht abschließend beurteilen, wo ein oneway=yes
> richtig ist und wo nicht, obwohl ich die Strecken gelegentlich fahre.

Naja - Mal auf die Zeichen 240 achten wenn sie denn stehen. Wenn keine
Stehen ists noch nichtmal ein bicycle=designated. Trotzdem gilt
ja das nur der rechtsseitige Fahrradweg (Wenn er denn Straßenbegleitend
ist) genutzt werden darf. D.h. eigentlich müssten 90% der Radwege wo 
beidseitig einer ist als oneway=yes getagged sein.

Ah - Mapillary Bilder gibts. Also von Pohlweg nach Osten ist
rechtsseitig angeordnet - Zeichen 240 - Auch in anderer Richtung ab
Warburger Straße linksseitig. Ist ja auch Baulich getrennt von der
Fahrbahn. Also oneway=no aber auf der Fahrbahn foot=use_sidepath
bicycle=use_sidepath eigentlich noch.

> > Ich hab das jetzt nicht "aufgeräumt" sondern alles so gelassen. Klar ist
> > das das routing aufgrund von "kaputten" Daten ist.
> > 
> > Soll ich, Soll ich?
> Wenn du möchtest. Ich schaue mir jetzt nochmal die Kreuzung
> Südring/Warbuger Str. an.

Mach mal - Geht ja eher darum das wissen über die Probleme zu
verbreiten. Bisher haben alle mapper nach "Aussehen" gemapped. Das
es halt noch ganz viele andere Anforderungen braucht das es auch schön
routet ist den wenigstens klar. 

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                     f at zz.de
  Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.