- OSM - gt.owl.de

Routingänderung Hiddesen/Hornoldendorf/Berlebeck
by Florian Lohoff 25 Nov '21

25 Nov '21

Hi, macht diese Routingänderung Sinn oder ist da was kaputt gegangen. Mein Gefühl sagt mir da ist was kaputt: Grün Neu/Aktuell - Rot alt. https://osm.zz.de/routeqa/?rid=303284,336485#51.89988,8.90262,14z Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

2 1

Re: Ascheloher Weg / Halle - K29 - Runtergestuft?
by Florian Lohoff 12 Nov '21

12 Nov '21

On Thu, Nov 11, 2021 at 12:35:41PM +0100, Ingo Wakop wrote: > Hmm, beim rendern sieht man aber keinen Unterschied? > Die Angabe vollständiger Straßenattribute ist dann definitiv wichtig, hab > ich zugegebenermaßen auch nie gemacht, außer im Wald. > > Andererseits ist im Tagging von Kreisstraßen kein highway=tertiary > explizit vorgegeben > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Germany/Kreisstra%C3%9Fen > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Germany/Kreisstra%C3%9Fen/Nordrhein-Wes… Was ist das denn für eine seltsame Seite. Da propagiert jemand type=route!?!? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtertiary Hier wird der Zusammenhang von Kreisstraße und Tertiary erwähnt. Nicht das ich irgendwas von den Deutschen seiten im Wiki ernst nehme. Da wird beliebig ohne Konsens von irgendjemandem eine Partikularmeinung forciert. Erstmal editieren - Beschwert sich ja Jahrelang keiner. > Vielleicht ein anderer Ansatz, wie sind denn Kreisstraßen in D und in NRW > überhaupt mehrheitlich klassifiziert? > Wenn alle highway=tertiary sind, sollte man das vielleicht so lassen? > Das lässt sich doch schnell mal rausfinden. So pauschal kannst du das nicht sagen. Wir haben das hier auf der Liste auch schon reichlich diskutiert. Basisannahme ist immer: Kreisstraße K xx -> Tertiary - AAAAber: Wenn das massiv nach unten oder oben in der Bedeutung abweicht dann weichen wir da auch von ab. So kann eine tertiary auch mal zur secondary werden wie z.b. die Bielefelder Straße in Halle die ja mal als Bundesstraße gebaut wurde und auch immer noch von der Bedeutung mehr als eine Kreisstraße ist. Ich habe auch innerorts große Sammler immer mal wieder von einem residential/unclassified zu einem tertiary gemacht wenn die übergeordnete Bedeutung haben. Ich habe zumeist dann einen "note" auf der Straße hinterlassen warum ich meine das sie höherklassifiziert gehört. Runterklassifiziert habe ich bisher nichts weil das IMHO selten Sinn macht. Wann verliert eine Straße so an Bedeutung das das zwar offiziell eine Bundesstraße ist aber eher nur noch als Anliegerverkehr genutzt wird (Übertreibung und so) - Dann wird normalerweise ja der Baulastträger ja auch schnell die Straße loswerden wollen. So wie eben mit der Bielefelder Straße. Mit dem eröffnen der A33 wollte der Bund die parallele Bundesstraße schnell loswerden. D.h. eine schlechterstellung im Routing mache ich über die physischen Attribute, lanes, maxspeed, width, shoulder, lane_markings, surface etc. Wenn das alles als physische Beschreibung da ist ist die Klassifizierung unerheblich für die Bedeutung im Routing. Dann ist die Klassifizierung noch ein "nice to have" für den renderer. Und da wir nicht für den Renderer taggen -> Bei der festen Zuordnung bleiben. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

3 5

Re: Ascheloher Weg / Halle - K29 - Runtergestuft?
by Florian Lohoff 11 Nov '21

11 Nov '21

On Thu, Nov 11, 2021 at 10:51:33AM +0100, Ingo Wakop wrote: > Hi, Flo > Ich bin die Weiterführung, den Hengeberg früher oft gefahren, der ist schon > recht schmal, gerade mal am Luftbild 5,70 m gemessen, hat auch keine > Mittelmarkierung, wenn dir da ein Trecker entgegenkommt, fährst du schon > rechts rann. Der Ascheloher Weg ist im weiteren Verlauf noch schmaler, da > geht es bis 4,2 - 4,5 m runter. Das ist schon recht eng, da fährst du nicht > mehr mit 50 aneinander vorbei. Ich bin ja bei der relativen bedeutung zueinander. D.h. wenn du den auf unclassified runterstufst dann muss das vergleichbar zu anderen unclassified sein, andersherum vergleichbar zu anderen tertiarys. Also - im gleichen Gebiet. Und das NICHT mit dem Physischen Aufbau - sondern mit der bedeutung der Straße für den Verkehr. Dazu kommt das die Einstufung bei OSM explizit NICHT der physische Ausbau sondern die Nutzung ist. Als Anhaltspunkt haben wir in D immer angenommen das eine Kreisstraße eine tertiary entspricht, es sei denn sie weicht stark davon ab, siehe z.b. die K26/Bielefelder Straße (Die ja durch ex-Bundesstraßen Klassifizierung auch deutlich besser ausgebaut ist) Also wäre hier die Frage - Weicht der Ascheloher Weg massiv von anderen umgebenden Kreisstraßen ab - Und das sehe ich nicht. Ja - das ist schmaler als vielleicht andere Kreisstraßen - vor allem neu ausgebaute, aber rechtfertigt das die runterstufung? Für mich ist der Ascheloher Weg immer noch ganz anders gebaut als z.b. die Straße "Petersberg" - ist aber jetzt identisch Klassifiziert. Im Gegensatz dazu ist der Ascheloher Weg vergleichbar mit der fortsetzung "Hengeberg" die nach wie vor Tertiary ist. (Vor dem Neubau) Also die relative Klassifizierung der Straßen untereinander ist damit kaputt gegangen. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

2 2

Re: Ascheloher Weg / Halle - K29 - Runtergestuft?
by Florian Lohoff 11 Nov '21

11 Nov '21

On Thu, Nov 11, 2021 at 12:16:28PM +0100, Ingo Wakop wrote: > Ich vermute das die Mail nicht an die Liste geht, hab gerade eine > Fehlermeldung erhalten. Kann aber an mir liegen. ich CC mal wieder die Liste. > Ich hab da gerade eine gespaltene Meinung. Eine Kreisstraße ist eine > Kreisstraße und wenn sie nur 4 m breit ist, ist das eben so und muss beim > Routing und in der Karte berücksichtig werden. Wird es das auch? Vermutlich > nicht. > Au der anderen Seite Mappen wir die Gegebenheiten wie sie sind und nicht > wie sie gewidmet sind. Deshalb meine ich ja - Wie wird sie genutzt. Und das wird als Verbindungsstraße genutzt. Anders kommen ja viele die da Oberhalb wohnen gar nicht weg. > Bin mir da gerade massiv unschlüssig - ist jetzt auch nicht wirklich > hilfreich :) Also OSRM und auch OSMand nutzen informationen wie lanes, maxspeed, width etc um die vorraussichtliche Geschindigkeit bzw Zeit zu ermitteln. D.h. wenn du lanes=1 hast und maxspeed=50 geht OSRM von der Hälfte aus. Im car profile von OSRM: -- scale speeds to get better average driving times function WayHandlers.penalties(profile,way,result,data) [ ... ] if width <= 3 or (lanes <= 1 and is_bidirectional) then width_penalty = 0.5 end D.h. Straßen mit nur einer lane oder breite <= 3m werden langsamer gerechnet. Wenn das alles nicht da ist gibt es defaults für die Straßentypen. speeds = Sequence { highway = { [ ... ] secondary = 55, secondary_link = 25, tertiary = 40, tertiary_link = 20, unclassified = 25, residential = 25, [ ... ] D.h. wenn da korrekt die lanes=1 getagged wären, wäre jetzt ohne maxspeed die angenommene Geschwindigkeit auf der Ascheloher von 20km/h auf 12,5km/h gesunken. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

1 0

Ascheloher Weg / Halle - K29 - Runtergestuft?
by Florian Lohoff 11 Nov '21

11 Nov '21

Hi, ich habe hier mit dem change so meine Probleme: https://www.openstreetmap.org/changeset/113617374 Hat auch zu einigen routingänderungen geführt - Nicht massiv aber so ein paar. Das ist ja eine Kreisstraße - Das die schlechter ist als die K26 ehemals Bxx ist mir schon klar - Aber dafür ist die ex Bundesstraße ja auch hochgestuft. Vielleicht mag die Haller/Steinhagener/Werther Bubble da mit einsteigen. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

1 0

bitte mit "Antwort an Liste" antworten
by Sebastian Lisken 13 Oct '21

13 Oct '21

Aktuell scheint es sich zu häufen, dass Mails, die eigentlich an die Liste gehen sollten, zusätzlich an die Personen adressiert sind, die vorher im Thread teilgenommen haben. Dies führt zu doppelten Mails, die extra Aufwand machen. Deshalb meine Bitte: Wenn ihr auf eine Mail antwortet, verwendet entweder die Funkton "Antwort an die Liste" oder, wenn eure Software das nicht anbietet, nehmt "Antwort an alle", aber löscht vor dem Absenden die individuellen Adresse aus der Liste der Empfangsadressen heraus. Danke Sebastian

5 9

Augustdorf Senne, Wege
by Florian Lohoff 10 Oct '21

10 Oct '21

Hi, was ist denn hier passiert? Der weg durch den Truppenübungsplatz ist gesperrt? Seit wann? ----- Forwarded message from routeqa(a)osm.zz.de ----- Date: Thu, 7 Oct 2021 09:52:50 +0200 From: routeqa(a)osm.zz.de To: osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de Subject: Detmold Route: Gauseköte->Augustdorf - Waldstraße changed X-Bogosity: Ham, tests=bogofilter, spamicity=0.000000, version=1.2.4 Route compare: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=300611,331195 Old route: 13084m (1018s) New route: 17766m (1486s) _______________________________________________ osm-owl-routeqa mailing list osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm-owl-routeqa ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

3 4

"Hermannsweg" als Straßenname
by Dennis Frank 09 Oct '21

09 Oct '21

Hey, ich bin ja seit einer Weile regelmäßig auf und am Hermannsweg zwischen Bad Iburg und Steinhagen unterwegs und nutze natürlich auch OSM um mich zu orientieren. Dabei ist mir aufgefallen, dass etliche Pfade, Wege und teilweise auch Straßen den Namen "Hermannsweg" tragen obwohl sie keine Namens-Widmung haben, wo der Hermannsweg aber auch entlang verläuft. Auf meiner OSM-App habe ich noch keine Wanderwege-Funktion gefunden und überlege diese jetzt einfach in Klammern "(Hermannsweg)" zu setzen. Wie würdet ihr damit umgehen? LG Dennis <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campai…> Virenfrei. www.avast.com <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campai…> <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

5 6

Tag state=* vs. fixme=*
by Sebastian Gürtler 04 Oct '21

04 Oct '21

Hallo allerseits, ich bin gerade über Tags gestolpert und habe mich entschieden, das hier kurz zu erwähnen, statt die Changesets und die Erzeuger alle einzeln zu identifizieren. state=unvollständig (weltweit 3x! alles in Bielefeld ;-) ) state=complete (weltweit 8x, mit einer Ausnahme Bielefeld) state=incomplete (weltweit 1x: NaturZeitReise 5 - Geologie, Bielefeld; der Datensatz ist aber ein in sich geschlossener, konsistenter roundtrip) Nach dem Wiki ist "The key state=* is in use on route <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Route> relations to document the current operational state of the route." d.h. state=incomplete würde bedeuten, dass die Route unvollständig ausgeschildert ist, das ist aber im Wiki Key:state als Wert nicht explizit erwähnt, was ja leider nicht heißt, dass es nicht anderswo definiert sein könnte... Ich war zuerst versucht, diejenigen einzeln anzuschreiben, aber: es sind mehrere Autoren und ich weiß schon einmal selbst überhaupt nicht, welches Vorgehen empfehlenswert ist, um zu dokumentieren, dass eine Relation inzwischen vollständig ist. Der Versuchung, die Tags zu ändern habe ich erst einmal widerstanden, da ich es nicht durch etwas äquivalentes ersetzen könnte und dann Informationen entfernt hätte, die jemand für seine Arbeit vielleicht noch braucht. Ich selbst benutze ein survey:date=xyz, wenn es bei irgendetwas soweit ist, da ja ein xyz=complete noch lange nicht bedeutet, dass die Relation in 2 Wochen nicht schon wieder zerpflückt worden ist. Für unvollständige Routen etc. sollte man sicher einfach nur fixme=incomplete setzen. (fixme=* als "Hinweis an sich selbst und andere Mapper, dass noch etwas getan werden muß an dem Datensatz"). Was denkt Ihr dazu? Also noch einmal explizit statt meines Durcheinanders: 1) Wie sollte man eine Relation markieren, um zu dokumentieren, dass sie nun vollständig ist (im Bewußtsein, dass das immer nur temporär ist...) 2) Wie geht Ihr damit um, wenn Ihr über solche Taggings stolpert? (Ich lerne zunehmend, dass Zurückhaltung oft besser war als ändern; und in Kontakt treten immer mal ein guter erster Anlauf ist...; andererseits würde ich gerne dazu beitragen, dass in osm die Struppigkeit und Vielfalt des Taggings nicht unnötig zunimmt - so sehr ich die Vorteile der Freiheit auch genieße). Viele Grüße, Sebastian

2 1

Fwd: Brakel Route: L953 fr. Drankhausen->Ortseingang Ovenhausen changed
by Florian Lohoff 27 Sep '21

27 Sep '21

Hi, hier hat sich in Brakel das routing geändert. Vielleicht mag das sich jemand ansehen. Länger und mehr Distanz. Wenn das keine Baustelle ist ist da was kaputt gegangen. Flo ---- Forwarded message from routeqa(a)osm.zz.de ----- Date: Sat, 25 Sep 2021 09:53:03 +0200 From: routeqa(a)osm.zz.de To: osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de Subject: Brakel Route: L953 fr. Drankhausen->Ortseingang Ovenhausen changed X-Bogosity: Ham, tests=bogofilter, spamicity=0.000000, version=1.2.4 Route compare: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=313257,327413 Old route: 24969m (1418s) New route: 25222m (1437s) _______________________________________________ osm-owl-routeqa mailing list osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm-owl-routeqa ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

3 4