- OSM - gt.owl.de

Taggen von POIs
by Daniel Freyer 27 May '15

27 May '15

Hallo, Ich habe mal eine Frage die bestimmt schon an zig Stellen beantwortet wurde, aber so richtig befriedigendes habe ich bisher nicht gefunden. Teilweise habe ich auch wiedersprüchliches gefunden. Mir ist bewußt und ich habe auch schon an vielen Stellen gelesen: One feature one element. Bei den unten genannten Beispielen wiederstrebt es mir aber, pro Feature ein eigenen Node anzulegen. Das würde bedeuten, dass Öffnungszeiten, Adressen, Telefon etc. alles doppelt eingegeben werden müßte. Wie muss / kann ich Orte taggen, welche mehreren amenity Tags zugeordnet werden können. Bsp.: Bäckerei Benslips http://www.openstreetmap.org/node/2678433654 Dies ist eine Bäckerei daher ist es shop = bakery Im Laden ist aber auch ein Cafe, kommt dann zusätzlich amenity = cafe hinzu? Oder Restaurant zur Windmühle http://www.openstreetmap.org/node/3515932521 Hier ist ein Biergarten mit angeschlossen. Ich habe ihn mal mit biergarten = yes getaggt. Wenn ich mir jetzt aber Biergärten bspw. mit Osmand anzeigen lasse, wird er nicht gefunden. (Bei unserer Radtour zum Männer- / Vatertag, war das ganz schön ärgerlich, dass kaum Biergärten getaggt sind) Ich würde amenity = restaurant;biergarten taggen Oder Appelkurg http://www.openstreetmap.org/node/305073702 Auf dem Schild steht Kneipe und Cafe Getaggt ist es mit amenity = pub es fehlt also der Hinweis auf das Cafe Wäre dies dann amenity = pub;cafe ??? Wie wäre bei den Beispielen das korrekte tagging? Doppelt eintragen oder mit einem Semikolon oder gibt es weitere Möglichkeiten? Außerdem habe ich eben gesehen, dass der Aldi in Lügde http://www.openstreetmap.org/way/29043183 abgerissen und bis November neu gebaut wird. Wie wird in so einem Fall verfahren? Den Aldi Tag löschen und ab November neu eintragen? Danke für Eure Antworten Ciao Daniel thetornado76

5 5

Porta Westfalica, Eiserbach 13, 14, 190
by Florian Lohoff 26 May '15

26 May '15

Hi, ich habe hier "neue" Adressen die in anderen Datenbeständen aufgetaucht sind und ich habe hier 3 Adresse die ich nicht finde - Noch nichtmal eine Idee habe wo die sein könnten. Vielleicht ist hier ja jemand aus Porta Westfalica der sich dessen annehmen mag: 32457 Porta Westfalica, Eiserbach 19 32457 Porta Westfalica, Eiserbach 14 32457 Porta Westfalica, Eiserbach 13 Ich finde noch nichtmal die Straße "Eiserbach" ... Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!

2 1

AW: Stadt Bielefeld vs. Nepal
by Jäger, Frank (KRZ) 25 May '15

25 May '15

> -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: osm-bounces(a)gt.owl.de [mailto:osm-bounces@gt.owl.de] Im Auftrag von > tabris > Gesendet: Mittwoch, 20. Mai 2015 22:22 > An: osm(a)gt.owl.de > Betreff: Re: Stadt Bielefeld ... > Nabend, > hmm... von den letzten 20 bearbeiteten Tasks waren 19 von mir. > Eigentlich wollte ich das Thema bald mal erledigt haben, aber das zieht sich > gerade immer mehr. ... > Gruß, > Andreas Andreas, das wird schon noch werden .... Ich habe in Bielefeld nicht mitgemacht, weil es Gegenden gibt, in denen ich mich besser auskenne als in Bielefeld und die es nötiger haben. Z.B. habe ich bis vor ein paar Wochen in der südlichen Hälfte von Löhne (wo ich aufgewachsen bin) die Gebäudeumrisse aus ALK getracert. Die Gebäude in Bielefeld sind schon längst komplett, also jammern auf hohem Niveau ;-) In meinem Wohnort Salzuflen habe ich die Gebäude-Umrisse nun fast komplett. Nun müssen aber in einem zweiten Durchgang noch die Hausnummern dran. Das wird sich auch noch hinziehen. In Florians Heatmap war zu erkennen, dass in Löhne - Kirchlengern - Bünde noch viele Adressen fehlen. Alles also viel weiter zurück als Bielefeld. Aber auch die Aktivitäten in Löhne und Salzuflen habe ich seit drei Wochen unterbrochen weil es einen Task gibt, der m. E. derzeit mehr Priorität hat und bei dem es nach meinem Gefühl auch nur langsam voran geht: http://tasks.hotosm.org/project/1018 Die Hilfsorganisationen brauchen Karten vom Erdbebengebiet. Das kann http://www.kathmandulivinglabs.org/ nicht allein stemmen. Die Uni Heidelberg hat jetzt ein spezielles Routing für Nepal entwickelt, was dort auch offline eingesetzt werden kann. In dem Task sind zwar schon viele Kacheln grün markiert, aber wann man rein schaut, kann man sich auch manchmal aufregen. Viele Neulinge möchten mit helfen, ihnen fehlt aber die Erfahrung. Dann macht ein anderer Neuling auch noch die Kontrolle und bemerkt die Schwachstellen nicht. Ich habe schon einige bereits als fertig markierte Kacheln wieder zurück gesetzt oder noch nachbearbeitet. Man findet z.B. Kreuzungen mit nicht-verbundenen Straßen, des Routing's Tod. Die Klassifizierung der "Highways" im Luftbild ist schwierig. Nach unserem Standard wäre das meist "Path" oder "Track". Wenn sich aber der Track (unbefestigt) weit über das Land zieht, dann dient er zur Verbindung von Orten, ist also mindestens "unclassified" möglicherweise "tertiary"? Ein unbefestigter "tertiary" widerstrebt mir als Europäer. Sollte man weltweit einheitlich Ausbauzustand in Klasse umwandeln (Vergleichbarkeit, gleiche Bedingungen für Routing-Software, Allrad/PKW), oder führt der allgemein niedrige Landes-Standard zur Aufwertung? Das geht da in Nepal noch ein wenig durcheinander. Man findet Kacheln mit viel Tertiary [1], der Bearbeiter nebenan hat wieder fast alles nur als Track angelegt [2]. [1] http://www.openstreetmap.org/#map=16/27.5583/85.8044 [2] http://www.openstreetmap.org/#map=17/27.55117/85.85151 80% der Wege sind dort aber sowieso nur Trampelpfade am Berghang. Daraus mache ich "path". Andere tragen "footway" ein, also befestigter Bürgersteig mit blauem Schild am Berghang? Das ändere ich, wenn ich es finde. Andere meinen, da könnte auch ein Esel eingesetzt werden, und taggen es darum als "bridleway" (Reitweg). Das Straßen-Netz sieht insgesamt noch nicht logisch aus (Hauptstraßen die sich in Nebenstraßen verästeln) sondern noch ein wenig zufällig zusammen gewürfelt. MfG Frank

3 3

Buslinie 350 Bad Salzuflen - Bielefeld
by tabris 24 May '15

24 May '15

Hallo, ich habe vorhin die Kreuzung Ostwestfalenstraße / Bextener Straße aktualisiert. Die wurde vor 1-2 Jahren umgebaut und ist nun beidseitig eine Anschlussstelle, d.h. von Nord<->Süd besteht keine Verbindung mehr (abgesehen von den ganzen geistesgestörrten Irren, die da regelmäßig von der Auffahrt in einem Bogen über die Ostfestfalenstraße auf die gegenüberliegende Abfahrt fahren). Leider lagen auf der Bextener Straße, die vorher gekreuzt hat, auch zwei Relationen von der Buslinie 350. Da der Bus da jetzt nicht mehr herfahren kann und ich auch nicht weiß wie die Route jetzt verläuft ist das gerade etwas kaputt. Falls jemand weiß wo der nun herfährt oder eine verwendbare Quelle hat, dann bitte korrigieren bzw. bescheid geben. Bei der Entscheidung zwischen "Kaputte Routen" oder "Routing Fehler der zu riskanten Manövern verleiten kann" haben halt die Routen verloren. ;) Andreas

2 5

Fwd: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 252 12.5.–18.5.2015
by Florian Lohoff 23 May '15

23 May '15

Die Wochennotiz: ----- Forwarded message from wn reader <wnreader(a)gmail.com> ----- Date: Thu, 21 May 2015 08:08:04 +0200 From: wn reader <wnreader(a)gmail.com> To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de(a)openstreetmap.org> Subject: [Talk-de] Wochennotiz Nr. 252 12.5.–18.5.2015 Hallo, die Wochennotiz Nr. 252 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2015/05/wochennotiz-nr-252/ Viel Spaß beim Lesen! _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!

1 0

Re: Relationen für Landuse
by Ulrich Wehmeier 19 May '15

19 May '15

Am 19.05.2015 um 12:00 schrieb osm-request(a)gt.owl.de: > Um E-Mails an die Liste OSM zu schicken, nutzen Sie bitte die Adresse > > osm(a)gt.owl.de > > Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen: > > http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm > > oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in > Subject/Betreff oder im Text an > > osm-request(a)gt.owl.de > > Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse > > osm-owner(a)gt.owl.de > > erreichen > > Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen > sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of OSM > digest..." > > > Meldungen des Tages: > > 1. Re: Relationen für Landuse (Florian Lohoff) > > ---------------------------------------------------------------------- > > Message: 1 > Date: Mon, 18 May 2015 16:31:49 +0200 > From: Florian Lohoff <f(a)zz.de> > To: Ulrich Wehmeier <ulrich(a)wehmeier.eu> > Cc: osm(a)gt.owl.de > Subject: Re: Relationen für Landuse > Message-ID: <20150518143149.GA20335(a)pax.zz.de> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > > Hi, > > On Sat, May 16, 2015 at 04:08:18PM +0200, Ulrich Wehmeier wrote: >> Hi, >> >> als ich vor 6 Jahren mit OSM angefangen bin gab es neben Mapnik noch >> Osmarender. Bei Osmarender wurden alle Flächen mit einer Linie >> umrandet. Wenn man damals mehrere gleichartige Flächen (Äcker, >> Wiesen usw.) nebeneinander gelegt hatte, waren sie immer durch eine >> Linie von einander abgegrenzt. Das gab natürlich ein sehr unschönes >> Kartenbild. Die Relation war die einzige Möglichkeit, ein > Du meinst sowas hier: > > http://osm.org/go/0GP5jkmqo- > > Ich finde die Abgrenzung gar nicht so schlecht. Typischerweise sind > ja auch zwischen 2 Wiesen z.b. Zäune oder so - Ich mache dann sogar > zusätzlich zu dem landuse=meadow noch ein barrier=fence da drauf. > > Und das mapnik die Flächen mit "Rändern" ist ja eine Entwicklung > der letzten 12 Monate, das war vorher nicht. > >> ansprechendes Kartenbild zu erhalten. In ländlichen Regionen nehmen >> nun einmal Ackerflächen einen großen Teil der Landschaft ein und >> werden aber durch viele kleinere Flächen wie Bauernhöfen, kleinere >> Wohngebiete, Wiesen , Gebüsche usw. unterbrochen. Um da schnell und >> einfach zu Ergebnissen zu kommen, ist die Relation "Multipolygon" >> doch wohl ein ideales Instrument. Bei nachträglichen Änderungen und >> Ergänzungen muss man halt ein wenig mehr aufpassen. Ich finde es >> jedenfalls nicht richtig die Verwendung von Relationen für landuse >> zu verteufeln. > Ich finde je kleiner die Flächen desto besser. Keine Riesendinger mit > Multipolygonen kann kein Mensch Pflegen. Dazu kommt das der typische > Mapper wenig Ahnung von so dingen wie Grünland vs. Dauergrünland hat > und dann wirds genau gemapped wenn der 5 Jährige Umbruch ist und schon > ist es Farmland statt Meadow etc ... > > Es gibt durchaus Menschen die Bock haben Fruchtfolgen zu erfassen auf > den Flächen. Dafür müssen aber eben die Flächen den Anbauflächen, das > entsprechen. > > Und am Ende MUSS nicht jeder Quadratmeter mit Landuse verseucht sein. > > Flo Hi, eigentlich wollte ich nur meine Meinung zu dem Thema kundtun und das ganze dann vergessen, da ich seit längerem auch keine derartigen Relationen, wie sie "beanstandet" wurden, mehr verwende. Mich verwundert allerdings, dass in der OSM Nachrichtensammlung, Band 75, Eintrag 22 "Abzeichnen von Grundstücken aus ALK" Linien, wenn auch in anderer Form und aus anderem Ursprung als Murks bezeichnet werden. Ich kann auch nicht nachvollziehen, was die "Fruchtfolgen" in der Landwirtschaft damit zu tun haben. Ich bin mal zu OSM gestoßen, um u.a. topografische Karten für Outdoorsportler mitzugestalten, die mehr zeigen als die Karten, die es bis dato in digitaler Form oder als Druckwerk gab. Und da irritirt mich dann doch eine Aussage wie "Und am Ende MUSS nicht jeder Quadratmeter mit Landuse verseucht sein." Meiner Meinung nach sollte ein Kartenwerk, das besser sein will als andere, eben besonders viele Einzelheiten zeigen und keine weißen Flecken haben. Ich kann mich erinnern, dass mal irgendwo stand, OSM solle Spaß machen und jeder solle nach seinen Möglichkeiten mitwirken. Manchmal habe ich den Eindruck, dass das einige anders sehen. Gruß aus BO Ulrich

3 3

highway=trunk?
by tabris 19 May '15

19 May '15

Hallo, da ich eben in dem Task mit der OWL-Abfahrt am Straßen-durch-die-Gegend-schubsen war, war mir das in Mapnik aufgefallen: http://www.openstreetmap.org/note/363612 Da wechselt die OW-Straße munter zwischen trunk, primary und secondary hin und her. Laut Versionsprotokoll hat das jemand neulich auf trunk umgestellt. Insbesondere nach dem Wegfall der Kreuzung mit der Bextener Straße ist da wenig, was gegen "trunk" als Straßentyp spricht. Aus dem Changeset Kommentar geht hervor, dass er auf Kreuzungsfreiheit geachtet hat. Entweder hat er die Stellen da nicht auf trunk umgestellt, weil die da zerschnippelt sind und da durchgerutscht sind oder weil da halt "Kreuzungen" sind: Der Verkehr von der A2 Richtung Westen muss da halt kreuzen. So wie das jetzt ist sieht das ziemlich komisch aus. Ich für meinen Teil hätte es stumpf komplett zum "trunk" gemacht. Für die Linksabbieger von der A2 sind da eh noch Beschleunigungsspuren. Allerdings gibt es da meines Wissens nach (noch) keine "Ausfahrt"-Schilder. Dann stellt sich mir auch noch die Frage, wie weit man das als "trunk" taggt. Ignoriert man Anschlussstellen mit Linksabbiegerbeschleunigungsspuren, dann fällt mir eigentlich nur diese Kreuzung ein: http://www.openstreetmap.org/#map=18/52.04553/8.80137&layers=N - Und da bin ich mir nicht mal sicher, ob man überhaupt von Süd nach Nord fahren darf... Ansonsten würde ich es bis zum Kreisel in Lieme als "trunk" ansehen: http://www.openstreetmap.org/?mlat=52.03840&mlon=8.82905#map=18/52.03840/8.… - Ein paar 100m hinter dem Kreisel kommen die ersten Kreuzungen ohne Abbiegespuren/Beschleunigungsstreifen. Da würde ich dann definitiv nicht mehr von einer Schnellstraße reden. Bleibt eigentlich nur noch der Freund hier: http://www.openstreetmap.org/?mlat=52.05226&mlon=8.74051#map=18/52.05226/8.… - Das wäre dann ein Kreisel auf der Schnellstraße. Da wird es etwas haarig. Da muss ich spontan das Navi zitieren, als wir vor 1,5 Jahren in Spanien zwecks Geschäftsreise auf einer Autobahn unterwegs waren: "In 500m in Kreisverkehr die zweite Abfahrt nehmen". Immerhin hatten sie noch ein "Autobahn-Ende"-Schild direkt vor den Kreisel gestellt. Mit Schnellstraßen hatte ich bisher nichts am Hut. Von daher würde ich mich über Anmerkungen zu meinen Gedanken hier freuen. Andreas

3 3

Relationen für Landuse
by Ulrich Wehmeier 18 May '15

18 May '15

Hi, als ich vor 6 Jahren mit OSM angefangen bin gab es neben Mapnik noch Osmarender. Bei Osmarender wurden alle Flächen mit einer Linie umrandet. Wenn man damals mehrere gleichartige Flächen (Äcker, Wiesen usw.) nebeneinander gelegt hatte, waren sie immer durch eine Linie von einander abgegrenzt. Das gab natürlich ein sehr unschönes Kartenbild. Die Relation war die einzige Möglichkeit, ein ansprechendes Kartenbild zu erhalten. In ländlichen Regionen nehmen nun einmal Ackerflächen einen großen Teil der Landschaft ein und werden aber durch viele kleinere Flächen wie Bauernhöfen, kleinere Wohngebiete, Wiesen , Gebüsche usw. unterbrochen. Um da schnell und einfach zu Ergebnissen zu kommen, ist die Relation "Multipolygon" doch wohl ein ideales Instrument. Bei nachträglichen Änderungen und Ergänzungen muss man halt ein wenig mehr aufpassen. Ich finde es jedenfalls nicht richtig die Verwendung von Relationen für landuse zu verteufeln. Gruß Ulrich

2 1

Sammlung komischer Sachen
by tabris 15 May '15

15 May '15

Hallo, ich will mal einen Thread aufmachen in dem komische Sachen gesammelt werden auf die wir beim mappen stoßen nach denen wir dann bei Gelegenheit mal großflächig suchen können (quasi Futter für den Tasking Manager). Mein Fund gerade: highway=footway mit foot=yes - Da highway=footway schon foot=designated impliziert macht das foot=yes da keinen Sinn. Zumal es keine anderen access-Tags gab, die da hätten rumfuschen können.

8 32

#3 - Bielefeld / Ausserhalb Stadtgebiet
by Florian Lohoff 08 May '15

08 May '15

Hi, Ich habe gesehen das einige Tasks einfach geschlossen wurden als "Liegt komplett ausserhalb Bielefelds". Das halte ich für einen Fehler. Der zu erstellende Stadtplan wird auch Rechteckig sein und nicht Grenzscharf abschneiden. Deshalb macht das schon Sinn über die Stadtgrenzen hinweg zu sehen. Deshalb ja auch der Buffer den ich im Postgis gleich dabei gepackt habe. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de We need to self-defense - GnuPG/PGP enable your email today!

2 1