Marktplatz Detmold

[Peter Wendorff]

  Am 20.07.2010 10:23, schrieb Jan Mathys:
> Hallo Liste,
>
> hier der Link: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.9353&lon=8.87902&zoom=17&layers=0B00FTT
> Also die Kirche in Detmold hieß bis in 50ér Jahre Marktkirche und wurde dann in Erlöserkirche umbenannt.
> Das Gebiet südöstlich des Residenzschlosses meine ich.
> Sowohl die Kirche als auch das Rathaus stehen frei auf dem Marktplatz.
> Die Idee, dass der Renderer an das semantisch korrekt getaggte Kartenbild sich anpassen sollte, teile ich.
> Aber wo ist denn definiert, dass das mit dem Multipolygon nicht korrekt ist.
Was ist korrekt?
Interpretation 1) Korrekt ist, was der Renderer korrekt darstellt - wie 
gesagt: diese Interpretation teile ich nicht
Interpretation 2) Korrekt ist, was bestmöglich die Realität abbildet.
Die Frage, die ich mir im vorliegenden Fall stelle, ist: Wie formuliere 
ich die Realität?
a) Auf dem Marktplatz steht eine Kirche
b) Rund um die Kirche erstreckt sich der Marktplatz.

Klar - man kann den Unterschied als "egal" abtun, ich wüsste aber für 
beide Interpretationen sinnvolle Anwendungen, für die die Modellierung 
jeweils besser wäre:
1. Anwendungsfall: Zeichne mir auf einer Karte alle Marktplätze ein. Die 
Multipolygon-Lösung würde dabei einen Marktplatz mit Loch einzeichnen - 
erwarten würde ich aber vermutlich kein Loch, bzw. das Loch würde mich 
irritieren.
2. Anwendungsfall: Wieviel Quadratmeter hat der Marktplatz? Hier könnte 
es mir gerade um die offene Fläche gehen, die Berechnung aus der 
Multipolygon-Lösung ist hier eventuell einfacher. Andererseits könnte 
die Einbeziehung weiterer Objekte (z.B. von Gebäuden) auch hier ein 
korrektes Ergebnis liefern.

Was aber nun "korrekt" ist, wage ich nicht zu beurteilen. Meine erste 
Formulierung wäre a) gewesen.

Zu beachten ist aber außerdem noch: Obwohl vermehrt komplexere 
Strukturen in der OSM verwendet werden - und das sicher oft nicht falsch 
ist, bin ich doch der Meinung, dass einfach zu handhabende Lösungen oft 
besser sind. Relationen sind wichtig und ein gutes Mittel, einige Dinge 
darzustellen. Wenn sie aber ohne Verlust von Information genauso einfach 
vermeidbar sind, bin ich für die Vermeidung.

Gruß
Peter