Sammlung komischer Sachen

[tabris]

Am 09.05.2015 um 15:40 schrieb tabris:
> Am 09.05.2015 um 15:20 schrieb Frank J.:
>> Am 08.05.2015 um 21:21 schrieb tabris:
>> ..
>>> ... was für eine Scheiß Idee es ist landuses an Wege zu
>>> kleben.
>> Hallo Andreas,
>> das ist wohl ein "Dauerthema" in OWL.
>> Das war hier schon oft Thema und wird trotzdem immer wieder so gemacht.
>>
>> Kürzlich fiel mir noch eine andere Methode auf, wie man Landuses schön
>> unübersichtlich und unbearbeitbar machen kann:
>>
>> In Löhne gibt es gerade eine gigantische Baustelle. Da wird die größte
>> Halle von OWL gebaut, das Hermes-Logistikzentrum.
>> http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.1948/8.7331
>>
>> Davon war in OSM noch nichts zu sehen, daher habe ich die Baustelle "Pi
>> mal Daumen" eingetragen. Etwas genauer könnte man sie vielleicht hier
>> abmalen (später gefunden):
>> http://www.o-sp.de/loehne/plan/uebersicht.php?M=13&L1=4&pid=19354
>>
>> Bisher war dort Acker. Den müsste ich noch um die Baustelle herum
>> führen. Aber dieser Acker ist die Multipolygon-Relation 1271753 "Löhne
>> Gohfeld - Bahnhof - Sudbachtal", Typ "Ackerland" mit bisher 30 inneren
>> "Nicht-Acker" Ausschnitten.
>> http://www.openstreetmap.org/relation/1271753
>>
>> Da hat also jemand erst mal den halben Ort zu einem gigantischen Acker
>> gemacht und dann recht umständlich wieder Ausschnitte dazu modelliert.
>> Wenn man mitten drin steht, merkt man das nicht sofort.
>> Ich wollte da auch nur mal schnell die Baustelle hinmalen und hatte in
>> dem Moment nicht die Zeit mich mit dieser Relation auseinander zu
>> setzen. Also habe ich erst mal "drüber gemalt", Karte sieht OK aus ;-)
>>
>> Die Verwendung von Relationen für Landuse halte ich für eine nicht
>> praktikable Lösung. Für manche komplexen Sachen, braucht man das
>> Werkzeug "Relation". Landuse gehört nach meinem Geschmack nicht dazu.
>> Das bringt hier keine Vorteile sondern erschwert nur die Bearbeitung.
>>
>> Warum gehören genau diese Acker-Flächen zu dieser Relation und die
>> benachbarten nicht? Ich denke, die Außengrenze ist willkürlich gezogen,
>> sagt also nichts aus.
>> Warum ist "Acker" die Nutzung der Relation und Residential der
>> Ausschnitt; könnte man doch auch umgekehrt machen; ist also auch
>> willkürlich gewählt.
>> Warum nicht die Ackerflächen einzeln in überschaubarer Größe
>> nebeneinander legen?
>> Und die Nicht-Acker-Flächen gleichberechtigt daneben.
>>
> Aua. :/
> Relationen... das ist sowieso so eine Hassliebe.
> Hassen tue ich sie immer, wenn ich nur kurz eine Kleinigkeit ändern
> wollte und man 20 Minuten später 30 geänderte Relationen hochlädt... die
> man alle nochmal händisch nacharbeiten musste, weil JOSM wieder komische
> Sachen gemacht hatte.
> Landuses versuche ich immer irgendwie sinnvoll in der große zu
> begrenzen. Felder etc. spätestens an Straßen und Wohngebiete an
> Hauptstraßen bzw. den "Hauptzufahrtsstraßen" in den Wohngebieten, damit
> das alles nicht zu groß wird und übersichtlich bleibt.
>
> _______________________________________________
> OSM mailing list
> OSM at gt.owl.de
> http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
>
Wo wir gerade beim Thema sind: http://www.openstreetmap.org/relation/4782737
Da bin ich gerade drauf gestoßen, als ich einige identische landuses
zusammen kleben wollte: Shift+J => "Einige Elemente waren Teil von
Relationen. Bitte bearbeiten Sie den Scherbenhaufen mit sehr viel Pattex."
Dann hab ich die Relation gesehen.
Hier sind alle landuse-Relationen in Bielefeld:
http://overpass-turbo.eu/s/9g9
Werde da bei Gelegenheit mal die unnötigsten von killen. Aber nach dem
Jöllenbeck-Residential-Otto leide ich an spontaner Demotivation. :)

BTW: Für alle die HTTPS Everywhere nutzen und bei denen Overpass-Turbo
immer bei dem geocodeArea auf die Fresse fällt: Da scheint HTTPS
Everywhere drin rumzufuschen. Wenn man den openstreetmap.org-Filter
deaktiviert, dann geht es. Bin da zwar nicht glücklich drüber...