Relationen für Landuse

[Ulrich Wehmeier]

Am 19.05.2015 um 12:00 schrieb osm-request at gt.owl.de:
> Um E-Mails an die Liste OSM zu schicken, nutzen Sie bitte die Adresse
>
> 	osm at gt.owl.de
>
> Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
>
> 	http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
>
> oder, via E-Mail, schicken Sie eine E-Mail mit dem Wort 'help' in
> Subject/Betreff oder im Text an
>
> 	osm-request at gt.owl.de
>
> Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
>
> 	osm-owner at gt.owl.de
>
> erreichen
>
> Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
> sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of OSM
> digest..."
>
>
> Meldungen des Tages:
>
>     1. Re: Relationen für Landuse (Florian Lohoff)
>    
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Mon, 18 May 2015 16:31:49 +0200
> From: Florian Lohoff <f at zz.de>
> To: Ulrich Wehmeier <ulrich at wehmeier.eu>
> Cc: osm at gt.owl.de
> Subject: Re: Relationen für Landuse
> Message-ID: <20150518143149.GA20335 at pax.zz.de>
> Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
>
>
> Hi,
>
> On Sat, May 16, 2015 at 04:08:18PM +0200, Ulrich Wehmeier wrote:
>> Hi,
>>
>> als ich vor 6 Jahren mit OSM angefangen bin gab es neben Mapnik noch
>> Osmarender. Bei Osmarender wurden alle Flächen mit einer Linie
>> umrandet. Wenn man damals mehrere gleichartige Flächen (Äcker,
>> Wiesen usw.) nebeneinander gelegt hatte, waren sie immer durch eine
>> Linie von einander abgegrenzt. Das gab natürlich ein sehr unschönes
>> Kartenbild. Die Relation war die einzige Möglichkeit, ein
> Du meinst sowas hier:
>
> http://osm.org/go/0GP5jkmqo-
>
> Ich finde die Abgrenzung gar nicht so schlecht. Typischerweise sind
> ja auch zwischen 2 Wiesen z.b. Zäune oder so - Ich mache dann sogar
> zusätzlich zu dem landuse=meadow noch ein barrier=fence da drauf.
>
> Und das mapnik die Flächen mit "Rändern" ist ja eine Entwicklung
> der letzten 12 Monate, das war vorher nicht.
>
>> ansprechendes Kartenbild zu erhalten. In ländlichen Regionen nehmen
>> nun einmal Ackerflächen einen großen Teil der Landschaft ein und
>> werden aber durch viele kleinere Flächen wie Bauernhöfen, kleinere
>> Wohngebiete, Wiesen , Gebüsche usw. unterbrochen. Um da schnell und
>> einfach zu Ergebnissen zu kommen, ist die Relation "Multipolygon"
>> doch wohl ein ideales Instrument. Bei nachträglichen Änderungen und
>> Ergänzungen muss man halt ein wenig mehr aufpassen. Ich finde es
>> jedenfalls nicht richtig die Verwendung von Relationen für landuse
>> zu verteufeln.
> Ich finde je kleiner die Flächen desto besser. Keine Riesendinger mit
> Multipolygonen kann kein Mensch Pflegen. Dazu kommt das der typische
> Mapper wenig Ahnung von so dingen wie Grünland vs.  Dauergrünland hat
> und dann wirds genau gemapped wenn der 5 Jährige Umbruch ist und schon
> ist es Farmland statt Meadow etc ...
>
> Es gibt durchaus Menschen die Bock haben Fruchtfolgen zu erfassen auf
> den Flächen. Dafür müssen aber eben die Flächen den Anbauflächen, das
> entsprechen.
>
> Und am Ende MUSS nicht jeder Quadratmeter mit Landuse verseucht sein.
>
> Flo

Hi,

eigentlich wollte ich nur meine Meinung zu dem Thema kundtun und das 
ganze dann vergessen, da ich seit längerem auch keine derartigen 
Relationen, wie sie "beanstandet" wurden, mehr verwende. Mich verwundert 
allerdings, dass in der

OSM Nachrichtensammlung, Band 75, Eintrag 22 "Abzeichnen von 
Grundstücken aus ALK" Linien, wenn auch in anderer Form und aus anderem 
Ursprung als Murks bezeichnet werden.  Ich kann auch nicht 
nachvollziehen, was die "Fruchtfolgen" in der Landwirtschaft damit zu 
tun haben.

Ich bin mal zu OSM gestoßen, um u.a. topografische Karten für 
Outdoorsportler mitzugestalten, die mehr zeigen als die Karten, die es 
bis dato in digitaler Form oder als Druckwerk gab. Und da irritirt mich 
dann doch eine Aussage wie "Und am Ende MUSS nicht jeder Quadratmeter 
mit Landuse verseucht sein." Meiner Meinung nach sollte ein Kartenwerk, 
das besser sein will als andere, eben besonders viele Einzelheiten 
zeigen und keine weißen Flecken haben. Ich kann mich erinnern, dass mal 
irgendwo stand, OSM solle Spaß machen und jeder solle nach seinen 
Möglichkeiten mitwirken. Manchmal habe ich den Eindruck, dass das einige 
anders sehen.

Gruß aus BO
Ulrich