Straßensuche in Lage

[Jan-Friedrich Ehlenbröker]

Am 17.07.2016 15:42 schrieb tabris:
> ...
> Hi,
> ich habe festgestellt, dass bei solchen Sachen wie "warum meint der
> jetzt das x in y liegt" die Detailansicht von Nominatim ganz gut ist:
> http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=130900528
> Da kann man dann besser nachvollziehen wie er die Zuordnungen zu den
> verschiedenen Adminleveln usw. macht.
> Falls das aktuelle Objekt auf einem Admin-Level nicht in einer
> umschließenden Region liegt (Relation oder Area), da aber entsprechende
> Nodes rumliegen, dann nimmt er den nächsten Node zur Zuordnung.
> Zumindest vor zwei Jahren hat der hierzu einfach den euklidischen
> Abstand von Längen- und Breitengraden berechnet. War also eine recht
> grobe weil in unseren Breiten schon gut verzerrte Annäherung.
> Das war damals auch der Grund weshalb ich versucht habe die Stadtteile
> von Lemgo einzuzeichnen: OSM/Nominatim waren der Überzeugung, dass ich
> in Entrup wohnte. Das passte gar nicht.
> Hier mal ein Beispiel für Place-Raten:
> http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=66262125
> Leider wurde inzwischen die Nominatim-Seite überarbeitet und der zeigt
> die Distanz nicht mehr richtig an sondern oft 0. :/
> 

Vielen Dank für den Hinweis auf die Detailansicht von Nominatin.
Sowas hat mir gestern gefehlt.

> Zu dem Innenstadt-Node: Das dürfte dazu führen, dass quasi alles in der
> "Kernstadt"-Relation auch als Innenstadt angesehen wird, da es nur
> diesen suburb dadrin gibt. Und die Relation umfasst ja mehr als die
> Innenstadt. Würde man da jetzt noch mehr suburbs reinpacken, so hat man
> das oben beschriebene "Nächster Node"-Problem, ist also zu ungenau. Um
> ein ausfüllen der "Kernstadt"-Relation zu vermeiden müsste man
> eigentlich eine eigene Relation/Area für die Innenstadt machen. Dafür
> ist das aber meiner Meinung nach zu Schwammig/Subjektiv was Innenstadt
> ist und was nicht.

Da stimme ich mit dir überein. Ich habe den Innenstadt-Node gestern als 
"schneller Lösung".
Ohne den Innenstadt-Node wurden alle Adressen der Kernstadt-Relation dem 
einzigen suburb-Node (Maßbruch, 
https://www.openstreetmap.org/node/547954622) hinzugefügt.
Genau aufgrund der von dir beschriebenen Problematik.
Eine bessere Lösung ist es wohl den Innenstadt-Node wieder zu löschen 
und den Maßbruch-Node in eine Fläche umzuwandeln.
Dabei habe ich allerdings gerade gemerkt, dass ich damit auch in das 
Schwammig/Subjektiv-Problem laufe, da die Grenzen vom Maßbruch nicht 
wirklich definiert sind.
Eventuell könnte ich mich da an den Wahlbezirken der Stadt Lage 
orientieren (http://lage.de/media/custom/1883_498_1.PDF?1434965411), 
aber da weiß ich nicht, ob ich das einfach als Datengrundlage verwenden 
darf (Lizenz?).

Hat da vielleicht noch jemand andere Ideen?

Viele Grüße,
Jan