Re: Straßensuche in Lage

tabris osmowl at andys-neuland.de
So Jul 17 16:44:08 CEST 2016


Am 17.07.2016 um 16:18 schrieb Jan-Friedrich Ehlenbröker:
> Am 17.07.2016 15:42 schrieb tabris:
>> ...
>> Hi,
>> ich habe festgestellt, dass bei solchen Sachen wie "warum meint der
>> jetzt das x in y liegt" die Detailansicht von Nominatim ganz gut ist:
>> http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=130900528
>> Da kann man dann besser nachvollziehen wie er die Zuordnungen zu den
>> verschiedenen Adminleveln usw. macht.
>> Falls das aktuelle Objekt auf einem Admin-Level nicht in einer
>> umschließenden Region liegt (Relation oder Area), da aber entsprechende
>> Nodes rumliegen, dann nimmt er den nächsten Node zur Zuordnung.
>> Zumindest vor zwei Jahren hat der hierzu einfach den euklidischen
>> Abstand von Längen- und Breitengraden berechnet. War also eine recht
>> grobe weil in unseren Breiten schon gut verzerrte Annäherung.
>> Das war damals auch der Grund weshalb ich versucht habe die Stadtteile
>> von Lemgo einzuzeichnen: OSM/Nominatim waren der Überzeugung, dass ich
>> in Entrup wohnte. Das passte gar nicht.
>> Hier mal ein Beispiel für Place-Raten:
>> http://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=66262125
>> Leider wurde inzwischen die Nominatim-Seite überarbeitet und der zeigt
>> die Distanz nicht mehr richtig an sondern oft 0. :/
>>
> Vielen Dank für den Hinweis auf die Detailansicht von Nominatin.
> Sowas hat mir gestern gefehlt.
>
>> Zu dem Innenstadt-Node: Das dürfte dazu führen, dass quasi alles in der
>> "Kernstadt"-Relation auch als Innenstadt angesehen wird, da es nur
>> diesen suburb dadrin gibt. Und die Relation umfasst ja mehr als die
>> Innenstadt. Würde man da jetzt noch mehr suburbs reinpacken, so hat man
>> das oben beschriebene "Nächster Node"-Problem, ist also zu ungenau. Um
>> ein ausfüllen der "Kernstadt"-Relation zu vermeiden müsste man
>> eigentlich eine eigene Relation/Area für die Innenstadt machen. Dafür
>> ist das aber meiner Meinung nach zu Schwammig/Subjektiv was Innenstadt
>> ist und was nicht.
> Da stimme ich mit dir überein. Ich habe den Innenstadt-Node gestern als 
> "schneller Lösung".
> Ohne den Innenstadt-Node wurden alle Adressen der Kernstadt-Relation dem 
> einzigen suburb-Node (Maßbruch, 
> https://www.openstreetmap.org/node/547954622) hinzugefügt.
> Genau aufgrund der von dir beschriebenen Problematik.
> Eine bessere Lösung ist es wohl den Innenstadt-Node wieder zu löschen 
> und den Maßbruch-Node in eine Fläche umzuwandeln.
> Dabei habe ich allerdings gerade gemerkt, dass ich damit auch in das 
> Schwammig/Subjektiv-Problem laufe, da die Grenzen vom Maßbruch nicht 
> wirklich definiert sind.
> Eventuell könnte ich mich da an den Wahlbezirken der Stadt Lage 
> orientieren (http://lage.de/media/custom/1883_498_1.PDF?1434965411), 
> aber da weiß ich nicht, ob ich das einfach als Datengrundlage verwenden 
> darf (Lizenz?).
>
> Hat da vielleicht noch jemand andere Ideen?
>
> Viele Grüße,
> Jan
>
> _______________________________________________
> OSM mailing list
> OSM at gt.owl.de
> http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
>
Für Lemgo und Enger hatte ich damals die "Gemarkungen"-Karte vom
NRW-Atlas als Grundlage genommen:
wms:http://www.wms.nrw.de/geobasis/wms_nw_gemarkungen_fluren?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.1.1&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=nw_gemarkungen_fluren_gemarkungen&STYLES=&SRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
Aber Achtung: Die müssen nicht völlig mit den Stadtteilen
übereinstimmen. Im Falle von Enger habe ich z.B. schon gehört, dass das
nicht überall so richtig passt. Allerdings kenne ich jetzt auch keine
bessere Quelle.
Maßbruch finde ich z.B. gar nicht als Gemarkung.
Und nicht anfangen auch noch die Fluren abzuzeichnen (sollten bei dem
wms-Link eh nicht angezeigt werden). Die haben keinen Mehrwert für OSM
und könnten hier zu bösen Erinnerungen führen.

Gruß,
Andreas



Mehr Informationen über die Mailingliste OSM