amenity parking / anschluss an Straßen

Florian Lohoff f at zz.de
Do Mär 29 18:09:46 CEST 2018


Hola,

On Wed, Mar 28, 2018 at 04:22:05PM +0200, Ulrich Wehmeier wrote:
> Hallo zusammen,
> 
> 1.000 Fehler bereinigt zu haben ist schon eine bewundernswerte Fleißarbeit!
> Da der Verfasser in den letzten Tagen in Bad Oeynhausen und Umgebung
> gearbeitet hat, möchte ich mal meine Sicht der Dinge darlegen. Einen Teil
> der vermeintlichen Fehler habe ich sicher verursacht und bin eventuell
> Auslöser der aktuellen Diskussion.
> 
> Seit 9 Jahren bin ich Mapper und mein Schwerpunkt liegt bei OSM als
> Topografische Karte. Routing interessiert mich da weniger. Dafür gab bzw.
> gibt es andere Mapper, die hier bei uns diese Aufgaben übernommen haben.

Ich bin seit 2008 dabei und habe immer versucht drauf zu achten das das
was da in der Datenbank landet syntaktisch richtig ist. D.h. das das
weiterverarbeiten möglich eindeutig und fehlerfrei ist. Was nutzt uns
eine schicke Karte die nur deshalb schick aussieht weil mapnik
irgendwelche regeln hat in welcher reihenfolge dinge gerendert werden.

Stichwort wäre hier: Überlappende Landuses.

> Nun zum Thema Parkplätze: Wenn das Routing durch die Verbindung mit Straßen
> nicht beeinflusst wird, warum regt man sich im Zeitalter alternativer Fakten
> denn darüber so auf? Auch wenn es nicht korrekt ist, muss es doch nicht
> unbedingt bearbeitet werden! In Zukunft einfach nicht mehr machen und bei
> nächster anfallender Überarbeitung bereinigen.

Mein Grund ist im ersten Schritt - Bearbeitungsfehler. Die die das 
weiterbearbeiten verbinden dann irgendwelche Linien miteinander. Immer
wieder gerne genommen Straßen die nur an den landuse aber nicht an die
Straße angeschlossen werden. Wenn die Linien übereinander (Oder je nach
Zoomstufe knapp nebeneinander liegen) ist das nicht zu sehen an was
das angeschlossen ist. Wenn ich das jetzt wild durcheinander mache ist
es vorprogrammiert das da wüsteste Fehler bei raus kommen die ein
normaler Mapper nicht mehr finden kann. Ich kann dir so problemlos
dinge Konstruieren die du im ID und Josm nicht siehst und damit auch
nicht beheben kannst, wo aber der Routinggraph kaputt ist.

Des weiteren ist das verbinden von Linienobjekte (z.b. Waterway, Highway) und
entsprechenden Flächen IMMER ein Topologischer Fehler. Das sieht man
schon wenn man ein Luftbild dahinter packt. Ein Parkplatz geht nicht bis
zur Mittellinie der Straße. Da kommt nach der Straße der
Fußweg/Bürgersteig und dann der Parkplatz.  

> Nun zu dem, was mir am meisten aufstößt. Die Aussage, es gäbe gruselige
> Ecken, die sich 10 Jahre keiner mehr angeschaut hat finde ich unverschämt.

Warum? Ich habe so ecken produziert - Die Welt hat sich weitergedreht.
Jetzt haben wir 20cm Luftbilder, die Tools sind besser geworden und auch
der Scope des Mappens hat sich weiterentwickelt. Damit ist klar das die
Daten von vor 10 Jahren einfach nicht mehr dem Entsprechen was wir an
anderen Stellen heute Mappen wo jeder hin guckt. Ich korrigiere gerade
Tonnen an Zeugs das offensichtlich 2009-2011 von Bing Bildern entnommen
wurde ohne irgendwelche Lagekorrekturen. Und das ist bis heute
unverändert. Da sind einfach mal bis zu 50m Versatz drin. Dann hat
jemand einfach Gebäude aus dem ALKIS übernommen. Die stehen jetzt auch
mal auf der anderen Seite der Straße.

> Wenn man sich die OpenStreetMap2008 anschaut hat es vor 10 Jahren mit
> wenigen Ausnahmen in OWL nur ein paar Autobahnen, Bundes- und Landstraßen so
> wie Bahnlinien gegeben. OSM ist doch wohl ein Hobbyprojekt und für die
> meisten keine Lebensaufgabe. Alles was es heute gibt ist in den letzten

https://silicon-verl.de/home/flo/tmp/osm/

Da habe ich 2009 mal ein paar Videos gemacht - Weil es mich selber
interessiert hat wie das sich verändert hat nachdem ich angefangen habe.

> Jahren in unzähligen Stunden entstanden und ist ja auch immer noch nicht
> überall fertig. Ich finde es wichtiger neues in die Karte aufzunehmen,
> fehlendes zu ergänzen statt vorhandenes zu überarbeiten nur weil man es mit
> den heutigen Hilfsmitteln genauer machen kann.

Und ich sehe das im überigen mittlerweile andersherum. Denn alles was
du/ich/wir neu aufnehmen muss gepflegt werden. Was hilft es uns wenn
wir 2025 eine Karte auf dem Stand von 2008 haben? Ich überlege mir ganz
oft wenn ich was neu aufnehme an details - Wie kann ich sicherstellen
das das aus der Karte verschwindet wenn es in der Realität verschwindet.
Und das wird zunehmend ein Problem. In den Ecken in
Gütersloh/Rheda/Harsewinkel/Oelde in denen ich nicht so täglich
unterwegs bin da finde ich ganz oft neue Gebäude die alte Ersetzt
haben. Abbiegebeschränkungen, Geschwindigkeitsbeschränkungen die sich
geändert haben. Wir haben bestimmt in GT noch jede Menge Papiercontainer
in der Karte nicht mehr existieren weil die abgebaut werden.

Und wir haben gerade keine Methode um Objekte in der Karte zu
verifizieren d.h. sowas wie alle 5 Jahre muss Bestätigt werden das eine
Telefonzelle noch existiert. Ich wünschte mir sowas wie StreetComplete
das mir Objekte in meiner Umgebung zeigt und mich fragt ob es noch
existiert - Oder auch nur einzelne Attribute. Wenn ich das bestätige
wird es in den Daten vermerkt. 

> Was mich aber ebenfalls sehr ärgert ist die Aussage im Zusammenhang mit den
> Straßenbanketten als landuse=grass „Bei sowas weiss ich mir nicht anders als
> mit delete zu helfen“. Gras ist in JOSM als Vorlage vorhanden und nicht
> identisch mit einer Wiese.
> Gras ist nun einmal in vielen Fällen rechts und
> links von Straßen vorhanden. Warum soll man auf diesem landuse keine Straßen
> und Wege mappen dürfen. Das macht man doch auch z.B. in Wohn- oder
> Gewerbegebieten. Wo ist da der Unterschied? Auf der deutschen
> Wiki-Hauptseite ist übrigens unter dem Thema „Hilfe zur Karte oder melde
> einen Fehler“ ein Kartenausschnitt von Obercarsdorf mit einem Grasstreifen
> beiderseits der B170, d.h., die Straße wurde auf landuse=grass
> eingezeichnet. Das kann doch wohl nicht falsch sein!

Wiki Artikel zu landuse=grass:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=grass

"A tag for a smaller areas of mown and managed grass for example in the
middle of a roundabout, verges beside a road or in the middle of a
dual-carriageway. Should not be used where a more specific tag is
available."

"It is typical that landuse=grass is misused and should be changed to
landcover=grass (for example: patches of grass between tracks in railway
corridor - area that should be tagged with landuse=railway)."

Ich bringe da mal hervorhebung auf "small". Wenn ich dann 4 Hektar
Weide sehe die als Landuse=grass getagged ist und sich dann diese Fläche
noch 3km Der Landstraße entlang schlängelt dann ist das auf die viele
weisen Falsch das ich nicht weiss wo ich anfangen soll zu korrigieren.

Die Weide ist ein landuse=meadow. Die Fläche der Straße sollte nicht im
landuse=grass mit drin sein - Ebensowenig die Straßenbegleitenden
Radwege. Die sind kein "grass" sondern eben Verkehrsfläche. Da wird nur
ein "gesamt landuse=grass" drübergebastelt damit eben in der gerenderten
Karte keine Lücke zwischen Straße und der grünen Fläche entsteht.
Topographisch ist das aber falsch. Das ist mapping für den Renderer.

Dazu kommt noch das ich dann immer tonnen von kleinen flächen innerorts
sehe die als landuse=grass ohne relation ohne alles einfach mitten in
ein landuse=residential gemalt sind. Da sagt ja schon die Wiki seite das
das mumpitz ist so landuse=grass zu interpretieren. Dazu kommt noch
das das nur per zufall gut geht weil mapnik irgendeine zufällige
reihenfolge einhält.


> Da ja, wie schon geschrieben mir die topografische Darstellung wichtig
> erscheint, mappe ich möglichst nahe an der Realität, was dazu führt, dass es
> möglichst keine weißen Flecken gibt. Wem das nicht gefällt kann ja Bad
> Oeynhausen und Umgebung links liegen lassen.

Es gibt aber Flächen die sich Heute nicht mit OSM Tags beschreiben
lassen und nur damit da keine "weißer Fleck" ist da ein landuse=grass
draufzupacken ist falsch. Wenn ich einen Straßenbegleitenden Graben habe
ist das ein waterway=ditch. Die Böschung ist aber eben kein
Landuse=grass oder willst du dann noch ein "intermitted" drauf machen
weil ja je nach wasserstand mehr oder wenig sichtbar ist?

> Bei einem Projekt wie OSM gibt es immer unterschiedliche Ansichten und
> Meinungen und _nicht_ aber nur die einzig wahre. Etwas ohne Not zu löschen,
> was ein anderer gemacht hat, ist in meinen Augen ein Unding.

Wenn es falsch ist dann gehört das korrigiert. Wenn es so falsch ist
das es auch durch korrigieren nicht richtig wird ist löschen der
richtige Weg. Gebäude die nicht existieren Lösche ich auch. Wenn da
jemand 5 Bäume im Stadtpark als natural=wood tagged dann ist das auch
falsch. Das ist kein Urwald das ist der Stadtpark. Da kann man nen
landuse=forest drauf packen - ist aber genauso falsch. natural=wood
ist sowieso ein ganzes Kapitel für sich - Gibts halt in Deutschland
so gut wie nicht. Wir haben so gut wie keine unbewirtschafteten Wälder
oder Waldflächen.

Wenn jemand einen landuse bis zur Straßenmitte zieht dann ist das
toplogisch falsch. Das kann ich korrigieren - Die nodes ablösen und an 
den Feldrand packen - ohne Böschung, evtl. Knicke, ohne den
waterway=ditch. Wenn ich 20ha einen Landuse habe dann kann ich den
verkleinern so das der für Normalsterbliche übersehbar ist.
Ich finde aber immer wieder Stellen wo einfach alles, total chaotisch
durcheinander ist. Willkürlich irgendwelche Linien an irgendwelchen
Stellen verbunden oder auch nicht,landuses in landuses in landuses in
natural in leisure. An schlechten Tagen mache ICH den Editor einfach
wieder zu und sage - das soll wer anders machen.
An anderen tagen Verkleinerei ich das dann und sortiere da so lange das
klar ist welche linie zu was gehört und die nodes an topologisch
richtigen stellen sind.

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
             UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away


Mehr Informationen über die Mailingliste OSM