Harmonisierung der Schulen

Florian Lohoff f at zz.de
Mi Nov 21 07:59:38 CET 2018


On Sun, Nov 18, 2018 at 03:40:53PM +0100, SaWaTec (Ingo Wakop) wrote:
> Ich würde gerne mal die Angleichung der Schullandschaft anregen.
> Hier gibt es doch ein ziemliches Durcheinander.
> Ich möchte einmal hier folgendes Taggingschema zur Diskussion stellen.
> 
> name:
> Name unter der die Schule bekant ist
> Das Wortungetüm "Städt. Gem. Grundschule - Hans-Christian-Andersen-Schule"
> würde ich in "Christian-Andersen-Schule" ändern, den offiziellen Namen in
> note packen, ist auch in einigen Schulen so.
> Schulart, Kontaktdaten, Webseite aber keine Adresse, die gehört m.e. an das
> Hauptgebäude.
> 
> Das nächste Problem ist POI oder Area?
> Das deutsche Wiki sagt klar: Area wenn Gelände vorhanden, wenn nicht
> vorhanden aufs Gebäude.
> Nur ist das wirklich sinnvoll?
> Das berücksichtigt nicht wenn 2 Schulen sich ein Gelände teilen oder gar
> ein Gebäude.

Also - Was würde man wie abbilden wollen

- Auffinden einer Schule (Punkt oder Fläche)
- Hierarchische Ordnung von Parkplätzen, Gebäuden, Sportplätzen,
  Aussenflächen zu einer Schule (Fläche)
- Auffinden von Kontakt und anderen Informationen zu einer Schule
  (Node oder Fläche)

Ich habe bisher immer das als Fläche abgebildet d.h.

Gebäude outline trägt
 -> building=school
 -> Adresse

Outline um alles trägt
 -> amenity=School
 -> Adresse
 -> Kontaktinformationen (Die müssen hier sein weil sie zum
    amenity=school gehören)

Das einzige Problem was ich immer wieder habe mit POI = Fläche
ist das es keinen eindeutigen Punkt für die Navigation gibt. Ich habe
hier vor vielen Jahren mal meinen Versuch beschrieben mit dem OSM Navi
zum Flughafen Paderborn zu kommen. Am Ende habe ich im Wald hinter der
Landebahn gestanden weil das Navi meinte das wäre der nächste Punkt.

Das ist aber kein amenity=school Problem sondern das betrifft alle
dinge wie wir als Flächen mappen für die es keinen eindeutigen Punkt
gibt. Stadtzentrum, Parkplätze, Sportplätze, Schulen, Parks, Flughäfen 
etc.

> Das war ursprünglich mal eine Realschule, wurde aber vor einiger Zeit
> geteilt.
> Hab die Areas im Zuge des landuse-splitting geteilt, bin da aber auch nicht
> wirklich glücklich mit.

Dann würde ich das als amenity=school im ganzen belassen und dann
nodes mit amenity=school mit den o.g. Adressen zusätzlich setzen.
Dann mault zwar der JOSM das ein amenity im amenity ist aber alle
obigen kriterien was wir als information gewinnen können ist da.

> Da dieses in OSM nicht klar geregelt ist sollten wird das hier für unseren
> Bereich machen.

Keine Regel ohne Ausnahme. Es gibt 1000 Sachen die wir nicht sauber
abbilden können werden. Dann immer einen Schritt zurück treten
und überlegen - "Was will ich mit den Daten eigentlich sagen".

> Variante 1:
> Aufteilung in Areas und das komplette Tagging an jede einzelne  Area
> Vorteil: Wiki konform
> Problem: möglicherweise willkürliche Aufteilung
> 
> Variante 2:
> eine Aria mit amenity=school
> und 1 bis n POI mit dem kompletten Tagging
> Vorteil: eindeutige Logik
> Problem: nicht ganz konform mit dem deutschen Wiki (wer hat das festgelegt?)

So würde ich das machen. Das Wiki wird ziemlich willkürlich geschrieben.
Es gibt zwar einen Formalen Akzeptanzprozess, wenn ein tag aber
erstmal da ist kann da jeder dran rumeditieren und wenn keiner kommt
der sich beschwert bleibt das im Wiki.
 
> Was machen wir mit Schulen die keine mehr sind?
> Es ist ein Schulgebäude, es ist ein Schulgelände aber es keine Schule mehr.
> https://www.openstreetmap.org/node/2012122842
> Derzeit evtl noch Kindergarten drin wird vieleicht mal abgerissen,
> vielleicht auch nicht.

Ich habe das gelassen - Ernst-Barlach-Realschule in Rheda ist so ein
Fall. Am Ende orientieren sich die Menschen daran solange das Gebäude
steht. Im Zweifelsfalle den Namen um ein "Ehem." oder so ergänzen.

> Wichtig ist in erster Linie das es einheitlich ist und dann sollte das auch
> in unser Wiki.

Es gibt kein "One size fits all".

Ich habe das Thema Schulen in meinem Bereich mal aufgeräume weil
ich Karten mit MapOSMatic machen wollte und der im Straßenindex
Schulen aufführt.

Wenn aber die Fläche und die Gebäude und jeder Baum ein "amenity=school"
trägt dann habe ich dieselbe Schule da 20 mal im Index stehen und DAS
macht keinen Sinn.

Deshalb habe ich die Tonnen an amenity=school entfernt und alles
auf die Fläche gepackt die alles inkludiert.

Und so finde ich das in Ordnung das zu handhaben. Es gibt einen
Nutzer/Auswerter der Informationen und wenn der halbwegs sinnvolle
Methoden zur Auswertung benutzt und dann Schrott bei rauskommt,
oder unser Datenmodell so ist das es keine Möglichkeit der Einordnung
hergibt machen wir was falsch.

Und die Regel für einen Auswerter nur amenity=school zu nehmen
wenn ein "name" da ist reicht dann aus wenn wir bei Schulzentren 
mit Fläche und Nodes arbeiten. Dann kann man sowas wie "Schulzentrum
Nord" auf die Fläche packen und die einzelnen Schulen als amenity=school
mit nodes anlegen. Dann ist im Index ein "Schulzentrum Nord" und die 
Einzelschulen. Wenn man das Schulzentrum nicht will - name löschen.
(Das reicht bei MapOSMatic beim letzten mal nicht - Der führt
auch unbenannte Schulen auf)

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
        UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away


Mehr Informationen über die Mailingliste OSM