Re: Wochennotiz Nr. 481 01.10.2019–07.10.2019

[Galbinus]

Kleine Korrektur:

"ich bin ein Freund davon, in OSM *nicht *stur nach Wiki vorzugehen,... "

Am 17.10.2019 um 11:59 schrieb Galbinus:
> Hallo, noch ein paar Worte von mir:
>
> - Die B55 wird von mir nicht angerührt.
>
> - Ich bin ein Freund davon, in OSM stur nach Wiki vorzugehen, was auch
> nicht möglich ist, da erstens sich verschiedene Wiki-Einträge immer
> wieder einmal widersprechen, zweitens die Realität viel zu bunt und
> vielfältig ist, als das sich immer eindeutig richtig oder falsch
> entscheiden ließe.
>
> - wo es aber zu deutlichen Differenzen kommt, bin ich dafür, möglichst
> eine Klärung herbeizuführen.
>
> - was die B55 bei Lippstadt betrifft, verstehe ich allerdings trotz
> Diskussion nach wie vor nicht, wieso diese im kompletten vierspurigen
> Bereich besser, gewinnbringender, schöner oder irgendwie sinnvoller in
> zwei getrennten Richtungsfahrbahnen eingezeichnet sein soll. Die
> genannten Beispiele von anderen Fällen sind für mich nicht vergleichbar,
> da es sich in den Vergleichsfällen um tatsächliche kleinräumige Wechsel
> von baulicher und nichtbaulicher Trennung handelt, bei der B55 in dem
> Bereich nicht. Dort gibt es eine bauliche Trennung allein in einem
> längerem Abschnitt, der aus anderen Gründen aber richtig als Trunk
> eingezeichnet ist. Ansonsten kilometerweit gleichmäßig Trennung allein
> durch aufgemalte Linie. Vielleicht bin ich einfach nur zu
> begriffsstutzig, um es zu verstehen. Egal. Ich muss nicht alles
> verstehen und nachvollziehen können. Wer mag, kann trotzdem weiterhin
> gerne versuchen, es mir zu erklären.
>
> - Ein Glaubenskrieg ist es trotzdem nicht, selbst wenn man die
> unterschiedlichen Haltungen von Flohoff und mir als Glaubenssache
> ansähe. Ein Krieg wäre es, wenn wir uns gegenseitig bekämpften. Und da
> möchte ich definitiv nicht mitmachen. Ja, man kann es als Konflikt
> bezeichnen. Aber dieser sollte insofern beigelegt sein, als dass ich
> deutlich gemacht habe, dass ich die Entscheidung wie sie ist aktzeptiere.
>
> - Von der B55 unabhängig bleibt aber mein Ansinnen, dass ich mir mehr
> Klarheit in der Frage "was wird getrennt eingezeichnet und was nicht"
> wünsche. Diese kann aber meines Erachtens nicht regional erreicht
> werden, ist also für mich nichts, was sich in einer regionalen
> Mailingliste erreichen ließe.
>
> Viele Grüße
>
> Galbinus
>
> Am 16.10.2019 um 17:47 schrieb Florian Lohoff:
>> Hola,
>>
>> On Wed, Oct 16, 2019 at 03:31:15PM +0200, Galbinus wrote:
>>> Weil ich keine Glaubenskriege führen und aus Fehler lernen möchte, bin
>>> ich vor 'ner Viertelstunde dieser Mailingliste beigetreten obwohl
>>> Mailinglisten nicht meins sind und hoffe, auf diese Weise einen
>>> konstruktiven Beitrag leisten zu können.
>> Doch - es ist ein Glaubenskrieg - Wir haben unterschiedliche
>> Auffassungen wie das auszusehen hat.
>>
>> Und man kann nach der reinen Lehre des Wiki gehen - dann hast du
>> Recht. Man kann einem KISS Gedanken anhängen (Keep it simple and stupid)
>> dann hat mein Ansatz was.
>>
>> Und das es nicht "die große OWL Ausnahme ist" habe ich ja auf
>> der tagging Mailingliste mit ~15 Beispielen nachgewiesen. Aus
>> allen möglichen Ländern und Regionen in Deutschland Straßen
>> die ebenso gemapped sind. (und sogar 50m vor der Tür
>> der letzten State of the Map in Heidelberg)
>>
>> Ich finde ja klare Regeln auch gut - wenn sie denn einen Mehrwert
>> bieten - So wie einfach syntaktische Auswertung, oder Informationsgewinn
>> weil ich differenzieren kann ob etwas nicht erfasst, oder unbekannt,
>> oder
>> nicht beschildert ist.
>>
>> Aber Prinzipienreitertum um der Prinzipien wegen, ohne also irgendwo
>> einen Gewinn zu definieren - da sträubt sich alles in mir.
>> Regeln müssen einen Sinn haben und nicht nur ihrer selbst wegen
>> da stehen.
>>
>> Und ich lebe OSM sicherlich VIEL strikter als viele andere. Z.b. was
>> die hierarchy von Objekten angeht. Willkürlich überlappende Objekte,
>> da kräuseln sich mit die Fußnägel hoch. Aber das würde ich von niemandem
>> anders verlangen. Ich räume das auf wo ICH das sehe. Ich baue mir
>> da Auswertungen für um das systematisch aufzuräumen. Was andere da
>> machen ist mir dann ziemlich Egal. Da kann ich dann nur dafür Werben
>> das klare Datenstrukturen es für neue mapper es viel einfacher
>> machen. Je weniger relationen, je weniger verklebte und verbundene
>> Objekte, je weniger willkürliche Linien die anderes kreuzen
>> man hat, desto weniger geht kaputt wenn neue anfangen zu mappen.
>>
>> Und gestern habe eine multipolygon relation eines neuen mappers
>> repariert (Ich hatte es vorher 2 mal erklärt). Da war auf dem
>> outer way des landuse=forest war das type=multipolygon, Die relation
>> trug ein natural=water, ein unbeteiligter Wald war als outer drin.
>> Und die User verstehen das nicht. Und turn restrictions sind noch
>> viel schlimmer - da geht nicht das offensichtliche Rendering kaputt
>> sondern subtil irgendwo das routing. Deshalb splitte ich Wege lieber
>> da wo das Sinn macht und schmeisse die ganzen turn restrictions weg
>> weil die durch die oneways obsolete werden.
>> Das ganze natürlich nur wenn nicht anderes dadurch "unmöglich" wird.
>>
>>
>> Flo
> _______________________________________________
> OSM mailing list
> OSM at gt.owl.de
> https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm