Wochennotiz Nr. 481 01.10.2019–07.10.2019

[Florian Lohoff]

On Thu, Oct 17, 2019 at 11:59:51AM +0200, Galbinus wrote:
> Hallo, noch ein paar Worte von mir:
> 
> - Die B55 wird von mir nicht angerührt.
> 
> - Ich bin ein Freund davon, in OSM stur nach Wiki vorzugehen, was auch
> nicht möglich ist, da erstens sich verschiedene Wiki-Einträge immer
> wieder einmal widersprechen, zweitens die Realität viel zu bunt und
> vielfältig ist, als das sich immer eindeutig richtig oder falsch
> entscheiden ließe.

Aber genau das war die Argumentationsgrundlage. Im Wiki steht
das nicht Baulich getrennte Fahrstreifen als eine Linie zu mappen
sind.

Hihi - Ich suchte gerade das OSM Wiki mit der trennung und hab das hier
gefunden:

https://talk-de.openstreetmap.narkive.com/oZ6ADdjN/trennen-von-straszen-in-richtungsfahrbahnen#post2

Ich wollte eigentlich hier drauf hinaus:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bearbeitungsstandards_und_-konventionen

	"Straßen mit getrennten Spuren

	Derartige Straßen werden mit getrennten Ways für die baulich
	voneinander getrennten Bereiche eingezeichnet. Die Ways werden
	normalerweise mit oneway=yes als Einbahnstraße markiert, da sie
	üblicherweise nur in jeweils eine Richtung befahren werden dürfen. And
	Stellen, an denen keine bauliche Trennung vorhanden ist, werden die Ways
	verbunden."

Und die Englishe Variante:

	"Divided highways

	Divided highways should be drawn as separate ways. The ways will
	typically be oneway=yes, and should be tagged as such where appropriate.
	Ways connecting the divided ways should be drawn at locations where
	movements between the divided ways are possible, that is, where the
	physical separation is interrupted (e.g. [1]; as always, add access tags
	for legal limitations)."

Was eine Sinnverdrehung ist. Die Englische sagt - Da wo getrennt ist
"sollte" getrennt gemappt werden. Die Deutsche sagt das wo nicht
getrennt ist es als ein Weg zu mappen ist.

<ironie>
Um aber noch weiter zu fassen. Beide Artikel schweigen sich darüber aus
was mit Wegen ist die NICHT baulich getrennt sind. Denn der Abschnitt
befasst sich nur mit wegen die eine Bauliche Trennung haben.
</ironie>

(Ich hätte Jura studieren sollen)

> - was die B55 bei Lippstadt betrifft, verstehe ich allerdings trotz
> Diskussion nach wie vor nicht, wieso diese im kompletten vierspurigen
> Bereich besser, gewinnbringender, schöner oder irgendwie sinnvoller in
> zwei getrennten Richtungsfahrbahnen eingezeichnet sein soll. Die

Ich finde die aktuelle Lösung elegant. Es ist alles abgebildet was legal
geht oder auch nicht. Es Bedarf so gut wie keiner turn restrictions. Es
bedarf keiner :forward/:backward hampeleien bei turn: oder destination:
lanes informationen.

Mir ist es aber mittlerweile auch egal. Wenn auch Hartmut der Meinung ist das das
gemeinsam gemapped besser ist - So be it.
Ich sehe nicht das das sowas besonderes ist. Wenn wir nach dem Lehrbuch
gehen sehe ich jede Menge Straßen die angefasst werden müssten. Und wie
klein oder groß darf der Abschnitt sein für den getrennt wird? Für jede
Mittelinsel/Queerungshilfe? Oder ab 50m? Oder ab 100m?

Deshalb - so richtig ausgegoren ist das nicht.

> - Von der B55 unabhängig bleibt aber mein Ansinnen, dass ich mir mehr
> Klarheit in der Frage "was wird getrennt eingezeichnet und was nicht"
> wünsche. Diese kann aber meines Erachtens nicht regional erreicht
> werden, ist also für mich nichts, was sich in einer regionalen
> Mailingliste erreichen ließe.

Es gibt diese Klarheit aber nicht - Und das schon seit (Wie man oben
sieht) seit 11 Jahren minimum. Es gibt Anhaltspunkte aber das "one size
fits all" gibts halt nicht.

Wenn du halt vom "Lehrbuch" und der "strikten Wiki Befolgung" abweichst
muss man sich halt einigen.

Mir wäre Klarheit bei Fahrrad Infrastruktur tagging viel wichtiger. Da
ist das Chaos viel größer als die paar getrennt oder nicht getrennten
Fahrbahnen.

Und OSM ist an einigen Cornercases (so wie hier) immer Diskussion. Z.b.
maxspeed auf living_street, oder tracktypes, oder track vs. service
und von rail oder public transport mapping gar nicht erst anzufangen.

Flo
-- 
Florian Lohoff                                                 f at zz.de
        UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away