- OSM - gt.owl.de

Wayproblems
by Florian Lohoff 10 May '18

10 May '18

Hi, ich habe an den Wayproblems weitergebaut - Es sind jetzt für OWL 64893 wayproblems.txt wayproblems Auffälligkeiten. Die Änderungen sind: - highway=track + name=* In einen separaten track layer geschoben Da sind im moment nur die "disputeten" checks drin - foot=yes/permissive/customer/private/no Breitere Auswertung auf "allen" Straßen. - "strange" layer Da plane ich alles mögliche reinzudumpen was mir noch auffällt Im strange layer sind alle foot=* values die nicht in einer "known list" stehen - Dabei ist mir aufgefallen das es einige nutzung von "official" und "use_sidepath" gibt. use_sidepath mit foot war mir irgendwie unbekannt. Wie ist das denn anders Beschildert? Wer in den code gucken will - Hier ist nen gitweb: https://pax.zz.de/gitweb/?p=wayproblems.git;a=summary Hier ist die Änderung: https://pax.zz.de/gitweb/?p=wayproblems.git;a=commitdiff;h=eaaadf7f5052dc7c… Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 1

REF wayproblems-nrw/owl - https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-owl&layer=ref
by Matthias Marquardt 10 May '18

10 May '18

Guten Morgen, ich bin auf der Suche nach einer Datenquelle für die Kategorisierung in Kreis, Landes und Bundesstraßen auf das "Klassifiziertes Straßennetz" unter https://www.geoportal.nrw/themenkarten gestoßen - der entsprechenden darunterliegenden WMS-Dienst https://www.tim-online.nrw.de/php/capabilities-viewer/viewer.php?url=https:… https://www.nwsib-online.nrw.de/strassen_nrw/impressum.html sagt nun: "Die bereitgestellten Daten dürfen nur im internen Geschäftsbereich verwendet werden. Darüber hinaus dürfen die Daten ohne Zustimmung des Landesbetriebs Straßenbau NRW nicht an Dritte weitergegeben werden. " -> so nun steh' ich hier ohne abgeschlossenes Jura Studium und Frage mich, ob ich die Informationen, die ich jetzt auf geoportal.nrw sehe verwenden kann/darf um Korrekturen im OSM-Datensatz vorzunehmen? Ich gebe DIE Daten nicht an DRITTE weiter - ich informiere mich. Allerdings gehöre ich ganz bestimmt nicht zum 'internen Geschäftsbereich' - warum komme ich dann aber an diese Daten heran - ist das wie bei einem Buch auf dem steht "Nicht lesen!" ? Muß ich jetzt alles vergessen, was ich dort "gesehen" habe? Würde gerne den in JOSM den Hintergrund WMS-Layer https://www.wms.nrw.de/wms/DE_NW_SBV_INSPIRE_Viewservice_Strassennetz?SERVI… hinzufügen und dann über Overpass-API Calls wie [out:xml][timeout:25][bbox:{{bbox}}]; ( node["highway"="primary"]["ref"]; way["highway"="primary"]["ref"]; relation["highway"="primary"]["ref"]; node["highway"="secondary"]["ref"]; way["highway"="secondary"]["ref"]; relation["highway"="secondary"]["ref"]; node["highway"="tertiary"]["ref"]; way["highway"="tertiary"]["ref"]; relation["highway"="tertiary"]["ref"]; ); (._;>;); out meta; oder [out:xml][timeout:25][bbox:{{bbox}}]; ( node["highway"="primary"]["ref"!~".*"]; way["highway"="primary"]["ref"!~".*"]; relation["highway"="primary"]["ref"!~".*"]; node["highway"="secondary"]["ref"!~".*"]; way["highway"="secondary"]["ref"!~".*"]; relation["highway"="secondary"]["ref"!~".*"]; node["highway"="tertiary"]["ref"!~".*"]; way["highway"="tertiary"]["ref"!~".*"]; relation["highway"="tertiary"]["ref"!~".*"]; ); (._;>;); out meta; entsprechende Teile bearbeiten... Grüße Matthias <http://about.me/matthiasmarquardt>

2 1

oneway=no / highway=cycleway
by Florian Lohoff 10 May '18

10 May '18

Hi, mir ist gerade aufgefallen das es hier einige cycleways mit oneway=no gibt. Ich hab mir erst nichts bei gedacht bis mir dann aufgefallen ist das das linksseitig angeordnete Radwege sind. Ist das ein Standardtagging das sowas als oneway=no erfasst wird? Ich finde da nichts genaueres zu. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

2 2

wayproblem processing // code // nrw/nds/rlp/owl
by Florian Lohoff 09 May '18

09 May '18

Hi, ich habe das wayproblem processing in meine normale pipeline mit eingebaut - d.h. alle ~30 Minuten gibt es jetzt neu: https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-owl&layer=wayproblems https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-nrw&layer=wayproblems https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-nds&layer=wayproblems https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems-rlp&layer=wayproblems Das dingen wird sich bestimmt die nächsten tage immer mal wieder wandeln. Da sind Tonnen an dingen drin mit denen ich auch nicht so glücklich bin. D.h. verschiedene "Fehler" werde ich bestimmt in separate layer verschieben. Aber das lebt eben vom Feedback - Wenn ihr false positives/negatives habt dann her damit. Das mit dem footway ohne bicycle=yes/no muss in einen separaten layer. Das ist per se kein Fehler. Aber ein fehlendes bicycle=yes ist halt ärgerlich im routing. Hier der aktuelle code. if (!taglist.has_key("highway")) { return; } if (taglist.highway_should_have_ref()) { if (!taglist.has_key_value("junction", "roundabout")) { if (!taglist.has_key("ref")) { writer.writeWay(way, "ref", "highway should have ref"); } } } if (!taglist.highway_may_have_ref()) { if (taglist.has_key("ref")) { writer.writeWay(way, "ref", "highway should not have ref"); } } { std::vector<const char *> accesstags={ "access", "vehicle", "motor_vehicle", "motorcycle", "motorcar", "hgv", "psv", "bicycle", "foot", "goods", "mofa", "moped", "horse"}; if (taglist.is_public()) { for(auto key : accesstags) { const char *value=taglist.get_value_by_key(key); if (!value) continue; if (!strcmp(value, "permissive")) { writer.writeWay(way, "default", "public highway cant have permissive access tags"); } else if (!strcmp(value, "private")) { writer.writeWay(way, "default", "public highway cant have private access tags"); } else if (!strcmp(value, "customers")) { writer.writeWay(way, "default", "public highway cant have customers access tags"); } } } } if (taglist.has_key("goods")) { writer.writeWay(way, "default", "goods=* is not in use in Germany - no distinction between goods and hgv"); } if (taglist.has_key("access")) { if (taglist.key_value_is_false("access")) { writer.writeWay(way, "default", "access=no - Nicht StVO konform. Vermutlich motor_vehicle=no oder vehicle=no"); } else if (taglist.key_value_is_true("access")) { writer.writeWay(way, "redundant", "access=yes - vermutlich redundant"); } else if (taglist.has_key_value("access", "destination")) { writer.writeWay(way, "default", "access=destination nicht StVO konform. Vermutlich vehicle=destination oder motor_vehicle=destination"); } } if (taglist.has_key_value("highway", "service")) { if (taglist.has_key("name")) { writer.writeWay(way, "default", "highway=service with name=* is suspicious - Either public e.g. not service or name tag abuse"); } } if (taglist.has_key_value("highway", "track")) { if (taglist.has_key("name")) { writer.writeWay(way, "default", "highway=track with name is suspicious - probably not track"); } if (taglist.has_key("maxspeed")) { writer.writeWay(way, "default", "highway=track with maxspeed is suspicious - probably not track"); } } else { if (taglist.has_key("tracktype")) writer.writeWay(way, "default", "tracktype=* on non track"); } if (taglist.has_key_value("highway", "footway")) { if (!taglist.has_key("bicycle")) { writer.writeWay(way, "footway", "highway=footway without bicycle=yes/no tag - suspicious combination"); } if (taglist.key_value_is_true("foot")) { writer.writeWay(way, "redundant", "highway=footway with foot=yes is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("foot")) { writer.writeWay(way, "default", "highway=footway with foot=no is broken"); } } if (taglist.has_key_value("highway", "living_street")) { if (taglist.has_key("maxspeed")) { writer.writeWay(way, "default", "maxspeed on living_street is broken - neither numeric nor walk is correct"); } if (taglist.key_value_is_false("bicycle")) { writer.writeWay(way, "default", "living_street with bicycle=no is broken"); } if (taglist.key_value_is_true("bicycle")) { writer.writeWay(way, "redundant", "living_street with bicycle=yes is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("foot")) { writer.writeWay(way, "default", "foot=no on living_street is broken"); } if (taglist.key_value_is_true("foot")) { writer.writeWay(way, "redundant", "foot=yes on living_street is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("vehicle")) { writer.writeWay(way, "default", "vehicle=no on living_street is broken"); } if (taglist.key_value_is_true("vehicle")) { writer.writeWay(way, "redundant", "vehicle=yes on living_street is redundant"); } } if (taglist.has_key_value("highway", "cycleway")) { if (taglist.key_value_is_true("bicycle")) { writer.writeWay(way, "redundant", "bicycle=yes on cycleway is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("bicycle")) { writer.writeWay(way, "default", "bicycle=no on cycleway is broken"); } if (taglist.has_key_value("vehicle", "yes")) { writer.writeWay(way, "default", "vehicle=yes on cycleway is broken as its not a cycleway"); } if (taglist.has_key_value("vehicle", "no")) { writer.writeWay(way, "default", "vehicle=no on cycleway is broken as bicycle is a vehicle"); } } if (taglist.key_value_is_true("vehicle")) { if (taglist.key_value_is_false("motor_vehicle")) { writer.writeWay(way, "default", "vehicle=yes and motor_vehicle=no should be bicyle"); } else if (taglist.key_value_is_true("motor_vehicle")) { writer.writeWay(way, "redundant", "vehicle=yes and motor_vehicle=yes is redundant"); } } if (taglist.key_value_is_true("motor_vehicle")) { if (taglist.key_value_is_false("motorcycle")) { writer.writeWay(way, "default", "motor_vehicle=yes and motorcycle=no should be motorcar + hgv"); } else if (taglist.key_value_is_true("motorcycle")) { writer.writeWay(way, "redundant", "motor_vehicle=yes and motorcycle=yes is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("motorcar")) { writer.writeWay(way, "default", "motor_vehicle=yes and motorcar=no should be motorcycle"); } else if (taglist.key_value_is_true("motorcar")) { writer.writeWay(way, "redundant", "motor_vehicle=yes and motorcar=yes is redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("hgv")) { writer.writeWay(way, "default", "motor_vehicle=yes and hgv=no should be motorcar"); } else if (taglist.key_value_is_true("hgv")) { writer.writeWay(way, "redundant", "motor_vehicle=yes and hgv=yes is redundant"); } } if (taglist.key_value_is_false("tunnel")) { writer.writeWay(way, "redundant", "tunnel=no ist redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("construction")) { writer.writeWay(way, "redundant", "construction=no ist redundant"); } if (taglist.key_value_is_false("oneway")) { writer.writeWay(way, "redundant", "oneway=no ist redundant"); } if (taglist.has_key_value("junction", "roundabout")) { if (taglist.has_key("name")) { writer.writeWay(way, "default", "name on roundabout is most like an error"); } if (taglist.has_key("ref")) { writer.writeWay(way, "default", "ref on roundabout is most like an error"); } if (taglist.has_key("oneway")) { writer.writeWay(way, "redundant", "oneway on roundabout is redundant"); } } Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

5 16

wayproblems - neue auswertungen
by Florian Lohoff 09 May '18

09 May '18

Hi, ich habe eben nochmal gebaut service=* auf highway!=service layer=0 auf highway=* shoulder!=[yes, no, both, left, right] sidewalk!=[yes, no, none, both, left, right, separate] Ansonsten viele unsichtbare Kleinigkeiten. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Building overlap
by Florian Lohoff 08 May '18

08 May '18

Hi, ich habe zu den layern für overlap zwischen: natural<>natural/landuse landuse<>landuse noch einen building<>building layer gebaut. Den gibts wie gewohnt auch für owl, nrw, nds und rlp https://osm.zz.de/dbview/?#landuseoverlap-owl Durch die ganzen tracer2 Fehler ist da einiges aufzuräumen. Ich habe bisher keine Geschichten mit layer=* oder building parts gemacht. Wenn da einer false-negatives findet immer mal her damit dann baue ich das noch ein. Layer updated im moment alle 30 Minuten. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

3 5

Fwd: Wochennotiz Nr. 406 24.04.2018–30.04.2018
by Florian Lohoff 08 May '18

08 May '18

Die neue Wochennotiz ----- Forwarded message from Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> ----- Date: Mon, 07 May 2018 22:39:31 +0000 From: Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> To: talk-de(a)openstreetmap.org Subject: Wochennotiz Nr. 406 24.04.2018–30.04.2018 Hallo, die Wochennotiz Nr. 406 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/05/wochennotiz-nr-406/ Viel Spaß beim Lesen! _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

1. Re: wayproblem processing // code // nrw/nds/rlp/owl
by Ulrich Wehmeier 07 May '18

07 May '18

Hier ist schön aufgeführt was ein benutzungspflichtiger bzw. nicht benutzungspflichtiger Radweg gemäß StVO ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Radverkehrsanlage#Baulich_angelegte_Radwege Ein paar Gerichtsurteile zum Thema: https://www.verkehrslexikon.de/Module/Radwege.php Zumindest in Bad Oeynhausen gibt es viele ehemals benutzungspflichtige Radwege, deren Benutzungspflicht aufgehoben wurde (u.a. w/Einrichtung einer Tempo 30-Zone), die aber baulich noch als Radwege erkennbar sind. Gehwege "Radfahrer frei" gibt es hier auch reichlich. Z.B. sind alle Wege im Sielpark so gekennzeichnet aber auch an Schulen. Hier steht was zum Thema "Radfahrer absteigen" http://de.fahrrad.wikia.com/wiki/Radfahrer_absteigen Gruß Ulrich

2 1

Databases
by Florian Lohoff 05 May '18

05 May '18

Hi, Ich habe da mal dran gebaut das man eine Liste der verfügbaren Datenbanken und Auswertungen bekommt. Wer kann sich schon die ganzen Links merken: https://osm.zz.de/dbview/ Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Fwd: Re: [Talk-de] Gehweg kurzes Stück nicht straßenbegleitend, oder path ohne Widmung?
by Florian Lohoff 04 May '18

04 May '18

Weil wir die Diskussion gerade haben zum Thema Fuß-/Radweg. ----- Forwarded message from Peilscheibe <peilscheibe(a)gmail.com> ----- Date: Wed, 2 May 2018 15:28:33 +0200 From: Peilscheibe <peilscheibe(a)gmail.com> To: talk-de(a)openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] Gehweg kurzes Stück nicht straßenbegleitend, oder path ohne Widmung? On 27.04.2018 22:19, Martin Koppenhoefer wrote: >> Aber da die durchfahrt zwischen der Figaro und Fideliostraße mit dem Rad >> zu verbieten fühlt sich genauso kaputt an. > m.E. ist es verboten, An anderer Stelle in der Diskussion wurde der Begriff "Gehweg" ins Spiel gebracht. Es geht hier aber nicht darum, ob man auf Gehwegen mit dem Rad fahren darf. Das darf man natürlich nicht, es sei denn, man ist ein Kind, das das zehnte Lebensjahr noch nicht vollendet hat oder dessen Begleitperson. Das ist übrigens de jure ein Unterschied zu einem expliziten Verbot, repräsentiert in der Realität durch Zeichen 254 und in OSM durch bicycle=no. Wir stehen hier aber grundsätzlich der Frage gegenüber, wie man mit allgemeinen Wegen in Wohngebieten umgeht, die kein straßenbegleitender Gehweg sind. Das gibt es in "klein", wie hier, und in "groß", wo ganze Wegenetze zwischen den Wohnanlagen zu finden sind. Selbige finden wir hier in Stuttgart (aber sicher auch anderswo) sowohl mit als auch ohne verkehrsbeschränkende Beschilderung vor. Weil erlaubt, was nicht verboten ist, darf man auf allgemeinen Wegen, die nicht beschildert sind, auch mit dem Rad fahren. [1] Bordsteine sind übrigens kein juristisches Hindernis für Fahrräder. Wir kommen zu den Details. Im konkreten Fall handelt es sich um eine Sackgasse, für die von der Straßenverkehrsbehörde keine Aussage zur Weiterführung einzelner Verkehrsarten gemacht wurde - am östlichen Ende der Fideliostraße ist ein Zeichen 357 angebracht: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesre… und https://www.dropbox.com/s/6autcht6a2q7g75/Fidelio_Beschilderung_sm.JPG?dl=0 Die Fideliostraße führt von dort zu einer Wendefläche, die in OSM durch einen Node repräsentiert ist. Von dieser Wendefläche geht in westlicher Richtung ein Weg ab, der zwischen einer öffentlichen Grünanlage und Privatgrundstücken entlang führt. Dieser Weg https://www.openstreetmap.org/way/24020307 ist kein straßenbegleitender Gehweg, weil da keine Straße ist. Der Weg sieht so aus: https://www.dropbox.com/s/vjphnpoauz850vi/Fidelio_W03_sm.JPG?dl=0 Links die öffentliche Grünfläche mit Hecke, dahinter eine Sitzbank und zwei Bäume drauf. Von der anderen Seite sieht das so aus: https://www.dropbox.com/s/g9r0omwc3c5esx2/Fidelio_W04_sm.JPG?dl=0 Links der erwähnte Weg, rechts der straßenbegleitende Gehweg der Figarostraße. Um diesen Weg von der Wendeplatte aus zu erreichen, muss man nicht den Gehweg der Fideliostraße benutzen sondern kann direkt von der Wendeplatte aus da drauf: https://www.dropbox.com/s/6ktp0w5q0r56msf/Fidelio_W01_sm.JPG?dl=0 und https://www.dropbox.com/s/4k0ogryoq79hpsv/Fidelio_W02_sm.JPG?dl=0 Am Ende des Wegs muss man dann einen Gehweg queren, so wie das an jeder Grundstückseinfahrt und auch an Überwegen der Fall ist. Der zweite Weg https://www.openstreetmap.org/way/119519407 , von der Wendeplatte nach Süden, ist eigentlich gar kein Weg. Von der Wendeplatte aus muss man den Gehweg der Figarostraße queren und die beiden Bordsteine überwinden: https://www.dropbox.com/s/m36yj06dj9eoafy/Fidelio_S01_sm.JPG?dl=0 und https://www.dropbox.com/s/cn15i46ln65t8cw/Fidelio_S02_sm.JPG?dl=0 Es ist auch hier nicht notwendig, den Gehweg entlang der Wendeplatte zu benutzen, man kann direkt von dieser neben der Leitplanke drüberhoppeln, wenn dort frei ist. Conclusio, und das deckt sich mit dem Tenor der Diskussion der Stuttgarter Community am letzten Stammtisch: Beide in Frage stehenden Wegebeziehungen sind keine ausgewiesene Radverkehrsführung und auch sicherlich keine Routenempfehlung für Radfahrende. Es liegt jedoch kein explizites Verbot vor, §2 Abs. 1 StVO greift nicht, weil hier jeweils keine Fahrbahn existiert, die zu benutzen wäre und auch keine andere verbotsbegründende Rechtsverordnung bekannt ist. Also nichts, was ein bicycle=no rechtfertigt. >ich würde ggf. permissive taggen falls ich da regelmäßig durchfahren >würde permissive: "Der Eigentümer duldet die öffentliche Benutzung. Die Erlaubnis oder Duldung kann der Eigentümer jedoch jederzeit widerrufen." Das passt nicht für öffentliche Wege. Grüße, P. [1] Die Aussage eines zu einem ähnlichen Fall befragten Fachanwalts für Verkehrsrecht lautete sinngemäß: Am Ende steht immer ein Einzelfallurteil eines Gerichts, aber bis dahin darf der Bürger davon ausgehen, dass er öffentliche Wege benutzen darf, wenn sie ihm nicht explizit verboten sind. _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0