- OSM - gt.owl.de

access restrictions
by Florian Lohoff 04 May '18

04 May '18

Hi, ich habe da so ein wenig weiter gebaut und hab echt nen problem einen ordentlichen access restriction validator zu bauen. Ich habe daraufhin mal alle Kombinationen von access restrictions die ich in OWL gefunden habe gedumped. Es sind 2400 unterschiedliche kombinationen. Hier mal die liste - Es ist immer der highway und dann alle tags die für access restrictions zuständig sind. 51683 highway=service 43199 highway=residential 32836 highway=track 23434 highway=footway 15486 highway=unclassified 14784 highway=path 10693 highway=secondary 8194 highway=tertiary 5943 highway=service access=private Das halte ich für doppelt. highway=service ist per definition kein öffentlicher weg - oder? 4535 highway=path bicycle=designated foot=designated 4069 highway=living_street 3344 highway=steps 3326 highway=primary 3108 highway=footway bicycle=yes 2352 highway=path foot=yes 1856 highway=cycleway foot=yes Finde ich keine StVO Nomenklatur für oder? 1310 highway=cycleway 1214 highway=footway foot=yes Doppelte tags 1088 highway=path bicycle=yes foot=yes 947 highway=motorway 778 highway=cycleway foot=designated 761 highway=pedestrian 756 highway=secondary bicycle=use_sidepath 738 highway=footway bicycle=yes foot=yes Doppeltes foot 725 highway=track access=no Ich kenne keine StVO nomenklatur für "access=no" 631 highway=cycleway bicycle=designated foot=designated Doppeltes bicycle 583 highway=service access=no Da darf wirklich niemand? Nichtmal Mitarbeiter, Kunden oder der Eigentümer? 576 highway=footway bicycle=no 566 highway=motorway_link 512 highway=trunk 470 highway=track motorcycle=no motorcar=no Könnte man als motor_vehicle schreiben - Vermutlich hat wer auch den hgv vergessen - Da steht vermutlich ein Zeichen 240 oder 250 446 highway=track access=private 426 highway=service access=permissive 425 highway=service access=customers 409 highway=path foot=designated 394 highway=primary bicycle=use_sidepath 370 highway=primary_link 357 highway=track motorcar=no Halte ich auch für falsch - motorcar=no heisst da darf niemand mit einem Auto durch - Auch nicht der Landwirt selber? Aeh - dann ist das kein Track. 354 highway=footway access=private 348 highway=residential access=yes Redundantes access=yes 342 highway=track foot=yes 341 highway=unclassified access=yes Redundantes access=yes 332 highway=trunk_link 304 highway=service access=destination service ist per definition nicht für den durchgangsverkehr - Also unnötiges tag. 302 highway=track motor_vehicle=agricultural Doppelt - track ist per definition agricultural 290 highway=track motor_vehicle=agricultural bicycle=yes foot=yes horse=yes 281 highway=construction 277 highway=track access=agricultural 270 highway=path bicycle=yes 269 highway=secondary bicycle=use_sidepath foot=use_sidepath 256 highway=footway bicycle=yes foot=designated 254 highway=track bicycle=yes foot=yes 244 highway=path foot=official 239 highway=path bicycle=yes foot=designated 216 highway=path access=private 215 highway=path bicycle=official foot=official 209 highway=service bicycle=yes foot=yes 196 highway=cycleway bicycle=designated 184 highway=tertiary bicycle=use_sidepath 183 highway=bridleway 176 highway=residential access=destination 165 highway=platform 163 highway=secondary_link 160 highway=residential bicycle=yes 159 highway=track bicycle=yes 156 highway=primary bicycle=no foot=no 153 highway=service foot=yes 149 highway=service bicycle=yes 149 highway=residential hgv=destination 148 highway=steps foot=yes Doppeltes foot 144 highway=residential access=private Halte ich für kaputt. Entweder das ist keine residential oder das ist nicht access private. Wenn es access=private ist kann es keine öffentliche Straße sein. 140 highway=residential hgv=no 139 highway=residential motor_vehicle=destination 136 highway=footway foot=permissive 130 highway=pedestrian bicycle=yes 128 highway=track motor_vehicle=forestry bicycle=yes foot=yes 127 highway=track motor_vehicle=forestry bicycle=yes foot=yes horse=no 127 highway=footway foot=designated 124 highway=cycleway bicycle=yes foot=designated 118 highway=secondary access=yes 117 highway=footway bicycle=designated foot=designated 113 highway=unclassified motor_vehicle=destination 112 highway=path bicycle=no foot=yes 109 highway=footway bicycle=designated 109 highway=cycleway bicycle=yes foot=yes 108 highway=tertiary bicycle=use_sidepath foot=use_sidepath 107 highway=secondary bicycle=no foot=no 105 highway=footway access=permissive 104 highway=trunk bicycle=no foot=no 103 highway=secondary bicycle=designated 101 highway=track access=forestry 100 highway=track access=yes Da dürfen also alle durch? 99 highway=path bicycle=yes foot=official 98 highway=unclassified hgv=destination [ ... ] 4 highway=footway motor_vehicle=no horse=no 4 highway=footway motor_vehicle=no bicycle=yes foot=yes horse=yes 4 highway=footway motor_vehicle=no bicycle=no Doppelt, redundant ... [ ... ] 3 highway=track access=yes motor_vehicle=yes motorcycle=yes motorcar=yes Was ist das? Wenn das ein track ist dann agricultural - So ist das quasi eine Autobahn ... [ ... ] 3 highway=pedestrian access=yes motor_vehicle=no bicycle=dismount foot=designated horse=no Das einzige was hier Sinn macht ist bicycle=dismount Und das geht über tausende Zeilen so weiter. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

2 2

Whodidit ersatz
by Florian Lohoff 04 May '18

04 May '18

Hi, nachdem ja Whodidit in der Zverik Instanz den Betrieb Anfang April eingestellt hat - Kennt jemand einen Ersatz RSS Feed für Änderungen einer Gegend? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

3 3

Tag kombinationen auf wegen/highway
by Florian Lohoff 03 May '18

03 May '18

Hi, ich hatte vor Jahren ja schon einmal eine Auswertung auf "access=no" bzw "access=yes" gemacht die ich beide für falsch halte. Ich wollte das mal wiederbeleben/neu schreiben und dazu suche ich ein bisschen ein Meinungsbild was denn so kaputte tag Kombinationen sind. Vor allem interessieren mich access tag Kombinationen. Sowas wie access=yes bicycle=no highway=cycleway bicycle=no highway=cycleway motor_vehicle=yes und so kaputte konstellationen. Hier so das was ich mir in 5 Minuten mal runtergeschrieben habe - access=no -> Irgendwer wird ja durch dürfen -> access=private? -> StVO conform nicht zu beschildern. Zeichen 250 -> wäre ja ein vehicle=no - Kann also auf öffentlichen Straßen -> nicht auftreten. - access=yes -> Redundant - highway=footway && !bicycle -> Meistens falsch - highway=footway && foot=* -> Redundant - highway=service && access=private -> service ist eh schon private/kein durchgangsverkehr - highway=service && name=* -> Da das keine öffentlichen Straßen sind haben die keine Widmung - highway=service && ref=* -> " - highway=track && ref=* -> " - highway=track && name=* -> " - living_street && maxspeed=* -> Das einzige was gehen würde ist maxspeed=walk - living_street && foot=* -> Redundant oder falsch egal was drin steht - living_street && bicycle=* -> Redundant oder falsch egal was drin steht - junction=roundabout && ref -> Ref und name auf dem Roundabout sind Ref und name des Roundabouts nicht einer der Straßen - junction=roundabout && name -> " - junction=roundabout && oneway -> Redundant - highway=motorway && !ref -> Haben immer eine ref/nummer - highway=primary && !ref -> " - highway=secondary && !ref -> " - tunnel=no -> Default - oneway=no -> Default - motorway && oneway=yes -> Redundant - construction=no -> Default - highway=* && bicycle=yes -> Redundant Ich habe 4-5 Sachen davon schon im Code und das Ergebnis ist hier: https://osm.zz.de/dbview/?db=wayproblems&layer=wayproblems#52.00095,9.19968… Ich hab so ein paar sachen drin von denen ich selber noch nicht so weiss. highway=footway ohne bicycle tag z.b. - Das sind tonnen an kleinen Schnipselwegen. Das ist echt so die Frage. Ich halte das oft für einen Fehler - Da wo natürlich jemand Bürgersteige als footway anlegt wäre das ja richtig. Muss man mal sehen - vielleicht ein eigener Layer für footways. Da gab es auch gerade eine Diskussion auf talk-de zu - Die StVO sagt das Radfahrer auf der Fahrbahn fahren müssen. D.h. dort wo für den Fußweg kein Schild steht darf der nicht fahren. Dann das Thema ref auf auf Kreis, Land und Bundesstraßen. Das triggered auch relativ häufig. Vielleicht muss man die dinge mit den hohen false positive/negative dingern in eigene layer schieben. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

4 9

Owl ml in Community index aufnehmen?
by Holger Jeromin 27 Apr '18

27 Apr '18

Hallo zusammen, Vieleicht habt ihr schon gesehen, dass der iD Editor nun nach dem Hochladen die community dieser Region anzeigen. Hat jemand Lust und Zeit diese ML dort einzutragen? Geojson von owl erstellen, json datei der osm-de Maillingliste kopieren und an diese ML anpassen. Das ganze ist auf https://github.com/osmlab/osm-community-index -- Holger ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/

3 4

Fwd: Wochennotiz Nr. 405 17.04.2018–23.04.2018
by Florian Lohoff 25 Apr '18

25 Apr '18

Die neue Wochennotiz ----- Forwarded message from Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> ----- Date: Wed, 25 Apr 2018 17:57:10 +0000 From: Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> To: talk-de(a)openstreetmap.org Subject: Wochennotiz Nr. 405 17.04.2018–23.04.2018 Hallo, die Wochennotiz Nr. 405 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/04/wochennotiz-nr-405/ Viel Spaß beim Lesen! _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

landuse overlap / natural
by Florian Lohoff 16 Apr '18

16 Apr '18

Hi, ich habe die beiden layer überarbeitet - Es werden jetzt keine "komischen" geometrieen mehr angezeigt. Vielmehr splitte ich die geometrieen auf d.h. wenn Fläche A und B überlappen an mehreren stellen werden mehrere geometrieen geschrieben. D.h. die Anzahl der Fehler ist gleichgeblieben aber ich schreibe mehr Flächen. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Natural / Landuse overlap
by Florian Lohoff 14 Apr '18

14 Apr '18

Hi, ich hatte ja danach gefragt und keine Meinung gehört - Ich habe es einfach mal gebaut: Hier ist ein weiterer Layer in dem die overlaps natural<>natural und natural<>landuse drin sind. https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=natural#52.02968,8.85… Es gibt da ein paar Dinger wo ich unschlüssig bin. Ein natural=water in einem landuse=forest - Müsste man eigentlich ausnehmen oder? Wer da mal gucken mag ... Da isses ... Der normale landuse overlap ist weiterhin hier: https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=overlap#52.02968,8.85… Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen dann entsprechend das -owl in -nrw oder -nds ändern. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

4 8

Landuse overlap / Erstes experiment / Tip
by Matthias Marquardt 11 Apr '18

11 Apr '18

Moin, Für mich hat folgendes gut funktioniert (was ich gerne teilen möchte): 1) Eins der Objekte/Poly die den Overlap verursachen über den Link im Popup identifizieren [via https://osm.zz.de/dbview/] 2) in JOSM dann genau dieses Polygon großzügig verschieben - dann sieht man eigentlich sofort, wo das(die) andere(en) Poly(s) keine Verbindung(en) (zu dem was man gerade verschiebt) hat(haben)... 3) Das Verschieben wieder rückgängig machen und die eigentlich Problemstelle fixen... Ich habe auch versucht anhand der Kreuze zu erkennen, wo es an den unterschiedlichen stellen harkt - aber mit "identify, select, move & undo" viel es mir am leichtesten... vielleicht teile ich hier Trivialitäten - vielleicht hilft es aber auch schon einem weiter. - Matthias <http://about.me/matthiasmarquardt>

2 1

Landuse overlap / Erstes experiment / Frage
by Florian Lohoff 10 Apr '18

10 Apr '18

Hi, ich habe die letzten tage mal wieder ein bischen gebastelt und als nächstes gibt es eine Karte mit landuse overlaps. Eigentlich sollten landuses nicht überlappen - Es kann ja nur eine Nutzung geben - Geometrisch sollten sie also disjunkt sein (Bzw dürfen aneinander Grenzen) Hier ist mal eine Karte mit (Multi)Polygonen wo das nicht der fall ist d.h. wo landuses übereinanderlappen ohne entsprechende multipolygon relations. https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=overlap#51.87342,8.54… Bei vielen kleinen ist es oft nur "ein node" der in einem der angrenzenden Wege zu viel ist. Damit ragt das eine multipolygon in das andere hinein. Im moment wird die Karte auch alle 20 Minuten geupdated und umfasst Ostwestfalen/Regierungsbezirk Detmold. Das Popup ist im moment noch nicht so hilfreich - das werde ich gleich mal fixen Die Frage die ich jetzt habe: Für mich dürften eigentlich natural und landuse auch nicht überlappen. Ein landuse=residential kann ja nicht mittendrin ein natural=scrub haben ohne das das ausgeschnitten ist. Sehen die anderen hier das auch so? Dann würde ich natural mit in die Betrachtung mal rein nehmen. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

3 8

Fwd: Wochennotiz Nr. 402 27.03.2018–02.04.2018
by Florian Lohoff 10 Apr '18

10 Apr '18

Die neue Wochennotiz: ----- Forwarded message from Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> ----- Date: Mon, 09 Apr 2018 14:18:20 +0000 From: Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> To: talk-de(a)openstreetmap.org Subject: Wochennotiz Nr. 402 27.03.2018–02.04.2018 Hallo, die Wochennotiz Nr. 402 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/04/wochennotiz-nr-402/ Viel Spaß beim Lesen! _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0