- OSM - gt.owl.de

Bielefeld Promenade tracvk
by Florian Lohoff 09 Jan '23

09 Jan '23

Hi, ich bin ja nicht so Bielefeld affin aber ich halte das hier für eher nicht richtig: DeFra85 hat die Promenade von einem Fußweg zu einem track getagged. Ich halte das für falsch. Das ist ja nicht überwiegend Land oder Forstwirtschaftliche Nutzung: https://www.openstreetmap.org/changeset/130973845 Meinungen? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

4 4

Bielefeld Promenade track
by Karck, Andreas (620.12) 09 Jan '23

09 Jan '23

Moin, halte ich auch für nicht ganz richtig. An der Sparrenburg steht ja ein blaues Schild für Fußgänger und Fahrrad frei. Geoinfo3BI A. Karck

1 0

Gebäude Kreis GT
by Florian Lohoff 03 Jan '23

03 Jan '23

Hi, so ein kleiner Statusupdate was die Gebäude im Kreis GT angeht, Datenquellen, Vorgehen etc. Ich produziere ja seit einiger Zeit ein "Diff" 1) gegen den OpenData export des Kreis GT 2). Ich habe hier soeben eingebaut das nicht nur Gebäude sondern auch "Sonstige Gebäude" gedifft werden. D.h. da tauchen jetzt als Fehlend auch "Abdächer" oder "Carports" auf. Damit ist die Karte wieder schön "bunt". grün -> Nur kleiner diff gelb -> Gebäude(-teil) >10% fehlt rot -> Gebäude(-teil) fehlt komplett Dazu habe ich auch den "plbuildings" api server erweitert so das automatisch die Outlines übernommen werden können. Also - "plbuildings" plugin bei josm installieren und in den "Avanced Preferences" den key: plbuildings.server_url https://osm.zz.de/plbuildingsnrw/v3/kreisgt/ eintragen. Danach über ein Gebäude mit der Maus und "ctrl-shift-1" und schon kommt das Gebäudeoutline aus dem NAS export des Kreis GT in den JOSM. Ich reichere da einige tags an je nach Gebäudetyp im ALKIS/NAS. Die Karte selber updated alle paar Stunden (Und einmal die Woche die Vergleichsdaten des Kreises). Die Daten im API Server updaten im moment gar nicht automatisch. Wer also auf "Gebäude" steht - Hier gibts viel zu tun. Wer das nicht im KreisGT machen will sondern in NRW: plbuildings api URL: plbuildings.server_url https://osm.zz.de/plbuildingsnrw/v3/nrw/ eintragen und die Vergleichskarte gibts bei 3) Flo 1) https://osm.zz.de/dbview/?db=alkisdiff&layer=buildingnotinosm#52.03675,8.15… 2) https://geoportal.kreis-guetersloh.de/site/main/themen/opendata/downloads/ 3) https://osm.zz.de/dbview/?db=alkisdiff-nrw&layer=buildingnotinosm#51.98844,… -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

1 0

AW: Runterstufung der alten B83
by Ein.Nieheimer＠t-online.de 29 Dec '22

29 Dec '22

Moin Flo, Der Abschnitt Herstelle - Bad Karlshafen ist bzw, wird ja bekanntlich der B80 zu zugeschlagen. Aber was südlich von Bad Karlshafen daraus wird, ob Land / Kreis / oder sogar nur eine Gemeindestraße ist mir nicht bekannt. Deshalb hab ich dort auch nur von Hauptverbindungsstraße auf Verbindungsstraße, wie hier im OSM in der Regel Kreisstraßen gemappt sind runtergestuft. Aber das B83 erst einmal belassen. MfG: Josef -----Original-Nachricht----- Betreff: Runterstufung der alten B83 Datum: 2022-12-28T11:21:32+0100 Von: "Florian Lohoff" <f(a)zz.de> An: "osm(a)gt.owl.de" <osm(a)gt.owl.de> Hi, ich bin bei der Kontrolle der B83 auf die runterstufung der alten B83 gestoltert. Dieser Abschnitt z.b.: https://www.openstreetmap.org/way/224127914/history Ich halte das für falsch. In OSM werden die Straßen nicht klassifiziert durch die Deutsche Klassifikation sondern durch ihre Verkehrsbedeutung und Nutzung. Die Deutsche Klassifikation nach B, L, oder Kreisstraßen ist dabei nur ein indikator, aber keine alleinige Aussage. Und hier ist der Ausbauzustand und Nutzung eindeutig der einer Primary. D.h. einfach nur Runterstufen weil es jetzt eine "neue B83" gibt halte ich für falsch. Und wenn hier der Bundesstraßenzustand "erloschen" ist d.h. das in die Hoheit des Landes übergangen ist sollte hauptsächlich das "ref=B 83" entfernt werden, aber nicht die klassifikation herrabgestuft. Zumindest nicht so pauschal. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

3 6

AW: B83n Hessen / NRW
by Ein.Nieheimer＠t-online.de 28 Dec '22

28 Dec '22

Moin Flo, Genau das in Oeynhausen meinte ich. MfG: Josef -----Original-Nachricht----- Betreff: Re: B83n Hessen / NRW Datum: 2022-12-28T10:41:32+0100 Von: "Florian Lohoff" <f(a)zz.de> An: "Ein.Nieheimer(a)t-online.de" <Ein.Nieheimer(a)t-online.de> On Tue, Dec 27, 2022 at 06:39:39PM +0100, Ein.Nieheimer(a)t-online.de wrote: > Moin, > An einer anderen Stelle, wo eine Straße wegen Bauarbeiten gesperrt > war. Die ich nach Ende der Bauarbeiten hier im OSM wieder hergestellt > habe, da ist die Routung sofort am gleichen Tag wieder auf die > richtige Strecke umgesprungen. Falls du das meinst was ICH dir geschickt habe? Das ist MEIN routing. Ich prozessiere NRW alle 2-3 Stunden. Der offizielle routingserver auf der OpenStreetmap Seite updated teilweise nur jede Woche oder so. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

1 0

Runterstufung der alten B83
by Florian Lohoff 28 Dec '22

28 Dec '22

Hi, ich bin bei der Kontrolle der B83 auf die runterstufung der alten B83 gestoltert. Dieser Abschnitt z.b.: https://www.openstreetmap.org/way/224127914/history Ich halte das für falsch. In OSM werden die Straßen nicht klassifiziert durch die Deutsche Klassifikation sondern durch ihre Verkehrsbedeutung und Nutzung. Die Deutsche Klassifikation nach B, L, oder Kreisstraßen ist dabei nur ein indikator, aber keine alleinige Aussage. Und hier ist der Ausbauzustand und Nutzung eindeutig der einer Primary. D.h. einfach nur Runterstufen weil es jetzt eine "neue B83" gibt halte ich für falsch. Und wenn hier der Bundesstraßenzustand "erloschen" ist d.h. das in die Hoheit des Landes übergangen ist sollte hauptsächlich das "ref=B 83" entfernt werden, aber nicht die klassifikation herrabgestuft. Zumindest nicht so pauschal. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

1 0

B83n Hessen / NRW
by Ein.Nieheimer＠t-online.de 28 Dec '22

28 Dec '22

Moin, Irgend etwas stimmt hier weiterhin nicht. Denn der Router nimmt weiterhin die neue B83 Herstedlle / Bad Karlshafen nicht an. Denn man wird am Beispiel z.B. von Würgassen nach Hofgeismar und umgekehrt weiterhin über die alte Strecke geleitet. Siehe: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=51.4… <https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=51.4…> MfG: Josef (Der Wilderer)

3 7

Teutoburger Wald
by Florian Lohoff 07 Dec '22

07 Dec '22

Hi, mir ist bei bereinigungen in Werther aufgefallen das es tausende kleine Waldschnipsel gibt die "Teutoburger Wald" heissen. Das führt dazu das wenn man bei OSM nach Teutoburger Wald sucht man die alle findet. Ich finde das sehr unschön. Zusätzlich gibt es eine boundary=region die so heisst. Das finde ich schon besser. https://www.openstreetmap.org/relation/3255240 Die ganzen Waldstücke in eine Sammelrelation zu packen halte ich auch nicht für so richtig sinnvoll. Ich würde jetzt da wo ich es finde die "name=Teutoburger Wald" auf landuse=forests entfernen. Oder hat jemand noch bessere ideen? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

3 4

highway=service / keine öffentliche Straße
by Florian Lohoff 07 Dec '22

07 Dec '22

Hi, ich habe bei dem Aufräumen in Werther zufällig gesehen das viele der Zonen ver-/gebote auf quasi alle angeschlossenen Service übertragen wurden. D.h. die haben dann ein maxspeed + source:maxspeed etc ... Wie handhabt ihr das? Meine rationale dahinter ist: service roads sind kein öffentlicher Grund sondern Privatgrund. Auf Privatgrund gilt die StVO nicht, also setzen sich nach StVO gesetzte ver-/gebote auf service roads nicht per se fort. Deshalb haben ja die großen Supermärkte auch die Schilder "Auf diesem Gelände gilt die StVO" Deshalb tagge ich diese (zonen-)ver-/gebote nicht auf service roads - schon gar nicht auf driveways. Ideen? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

1 0

Werther landuses / fertigmeldung?!
by Florian Lohoff 07 Dec '22

07 Dec '22

Hi, ich habe die letzten 14 Tage genutzt und habe mal komplett Werther durch den Wolf gedreht. Alle landuses überarbeitet. https://osm.zz.de/tm2/project/17# D.h. - Nodes nebeneinander liegende Flächen gemerged - Große landuses verkleinert - Auf die neuen DOPs korrigiert - Von den admin boundaries abgelöst wo das ging Flächen/Bäche "bewegen" sich - Boundaries nicht. - Flächen insgesamt korrigiert und neu geschnitten - Flächen an Straßen getrennt - Parallel laufende Flächen/Wege die nodes in eine ebene gepackt nach Best common practice - Neue Feldwege eingetragen (Urpsprünglicher Plan) - Nebenbei hab ich alles mögliche nachgetragen wie lit/shoulder/sidewalk/cycleway/surface auf Straßen - Gebäudeupdates aus dem ALKIS - Adressen - Hauszufahrten geklärt (Namen von service/driveway entfernt) - Waterways/ditches eingezeichnet/verbunden - noch viel mehr zu tun - Und alles was ich spontan noch so gefunden habe. Wenn also was kaputt oder weg ist - ich war das. Es gibt ein paar neue Notes mit zeugs wo ich mir unsicher war oder wo man einfach wirklich nochmal vor Ort hinfahren muss. Downtown Werther ist mir viel zu viel als "service" getagged. Da sind viele Straßen die laut ALKIS eindeutig öffentlich sind, auch gewidmet sind aber als Service eingetragen sind. Das halte ich für falsch. Die ganz offensichtlichen habe ich mal gemacht (Im Luftbild sind Straßenlaternen etc zu sehen). Allerdings könnte man da nochmal einen gezielten run machen um die alle zu finden. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

1 0