- OSM - gt.owl.de

alte Straßenbahn/Kleinbahn in Wuppertal
by Sebastian Lisken 24 Jul '23

24 Jul '23

Hallo, ich weiß, es ist nicht OWL und ich schreibe wegen der Darstellung in einem Renderer, aber ich frage mich, ob der Renderer hier nicht als Hinweis auf einen Fehler dienen kann? Ich würde gerne wissen, was hier die richtigen Tags sind. Es geht um https://www.openstreetmap.org/relation/15737666 – das ist eine laut Kommentar schon seit 1961 stillgelegte Kleinbahnstrecke, die am Schwebebahnhof Wuppertal-Vohwinkel endet. In der Ansicht „ÖPNVKarte” wird sie als blaue Linie angezeigt und vermittelt deshalb den Eindruck, dort sei ein aktuell nutzbares Angebot im Schienen-ÖPNV vorhanden. An Tags gibt es abandoned:railway=tram und railway=abandoned, aber auch type=route und route=tram. andererseits ist aber auch die Bielefelder Kleinbahn in https://www.openstreetmap.org/relation/13947386 (teilweise) erfasst mit railway=abandoned, type=route, route=railway. Das wird aber nicht in der ÖPNVKarte angezeigt. Was ist da zu machen? Sebastian

5 9

Fwd: alte Straßenbahn/Kleinbahn in Wuppertal
by Galbinus 24 Jul '23

24 Jul '23

Die Diskussion, ob eine stillgelegte Eisenbahnstrecke etwas in OSM zu suchen hat, sollten wir hier nicht aufmachen. Das ist im OSM-Forum schon oft genug diskutiert worden. Ergebnis dieser Diskussionen ist, dass stillgelegte, als nicht mehr genutzte, aber noch vorhandene Strecken (Gleise nicht entfernt) als abandoned:railway und Strecken, bei denen der Gleiskörper zwar entfernt wurde, deren Verlauf noch vor Ort erkennbar ist (z.B. als Radweg asphaltiert oder anhand von Böschungen, Bahndämmen, Geländeeinschnitten noch sichtbar) als razed:railway. Hier scheint es sich eher um einen razed:railway zu handeln. Nun kann man natürlich diskutieren, ob man razed:railway an die einzelnen Weglinien als Zusatzattribut hinzufügt oder diese Eigenschaft über eine Relation abbildet. Aber so oder so: Wenn die ÖPNV-Karte eine stillgelegte Strecke so anzeigt, als wäre sie eine aktive, ist ein klarer Fehler des Renderes. Viele Grüßeo Galbinus Am 24.07.2023 um 08:17 schrieb Dennis Frank: > Hej hej, > ich finde, dass so etwas grundsätzlich nichts in OSM zu suchen hat. Hier > geht es ja um den IST Zustand. > Wenn noch etwas teilweise vor Ort ist, ist auch nur das vorhandene zu > mappen, nicht mehr und in Relation zu setzen. > Für alles was nicht mehr ist gibt es ja HistoricOSM oder wie das heißt. > > Beste Grüße > Dennis > > Sebastian Lisken <sebastian(a)lisken.net> schrieb am Mo., 24. Juli 2023, > 04:54: > >> Hallo, >> >> ich weiß, es ist nicht OWL und ich schreibe wegen der Darstellung in >> einem Renderer, aber ich frage mich, ob der Renderer hier nicht als >> Hinweis auf einen Fehler dienen kann? Ich würde gerne wissen, was hier >> die richtigen Tags sind. >> >> Es geht um https://www.openstreetmap.org/relation/15737666 – das ist >> eine laut Kommentar schon seit 1961 stillgelegte Kleinbahnstrecke, die >> am Schwebebahnhof Wuppertal-Vohwinkel endet. In der Ansicht „ÖPNVKarte” >> wird sie als blaue Linie angezeigt und vermittelt deshalb den Eindruck, >> dort sei ein aktuell nutzbares Angebot im Schienen-ÖPNV vorhanden. An >> Tags gibt es abandoned:railway=tram und railway=abandoned, aber auch >> type=route und route=tram. andererseits ist aber auch die Bielefelder >> Kleinbahn in https://www.openstreetmap.org/relation/13947386 (teilweise) >> erfasst mit railway=abandoned, type=route, route=railway. Das wird aber >> nicht in der ÖPNVKarte angezeigt. Was ist da zu machen? >> >> Sebastian >> _______________________________________________ >> OSM mailing list >> OSM(a)gt.owl.de >> https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm > _______________________________________________ > OSM mailing list > OSM(a)gt.owl.de > https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm

1 0

Der Router leitet Fahrradfahrer und Fußgänger mitten durch die für Zivilisten gesperrte Normandy-Kaserne
by Ein.Nieheimer＠t-online.de 18 Jul '23

18 Jul '23

Nabend, kann mir bitte mal Jemand erklären was hier falsch ist? Denn der Router führt hier Fahrradfahrer und auch Fußgänger mitten durch die Normandy-Kaserne. Siehe: <https://www.openstreetmap.org/note/3770125> Ich hab schon alles mögliche versucht das Problem zu beheben. Aber es tut sich nichts. MfG: Martin-Josef (Der Wilderer)

5 15

AW: Der Router leitet Fahrradfahrer und Fußgänger mitten durch die für Zivilisten gesperrte Normandy-Kaserne
by Ein.Nieheimer＠t-online.de 14 Jul '23

14 Jul '23

Hallo Flo, Ich hab mal ein Teil auf Privat umgestellt. Vielleicht hilfts ja. Mal schauen was Valhalla macht. Wenn nicht, dann hilft wohl wirklich nur die schon angesprochene radikale Art. MfG: Martin-Josef (Der Wilderer) -----Original-Nachricht----- Betreff: Re: Der Router leitet Fahrradfahrer und Fußgänger mitten durch die für Zivilisten gesperrte Normandy-Kaserne Datum: 2023-07-13T23:43:11+0200 Von: "Florian Lohoff" <f(a)zz.de> An: "Ein.Nieheimer(a)t-online.de" <Ein.Nieheimer(a)t-online.de> Hola, On Thu, Jul 13, 2023 at 08:29:22PM +0200, Ein.Nieheimer(a)t-online.de wrote: > Nabend, > kann mir bitte mal Jemand erklären was hier falsch ist? > Denn der Router führt hier Fahrradfahrer und auch Fußgänger mitten durch > die Normandy-Kaserne. Siehe: <https://www.openstreetmap.org/note/3770125> > Ich hab schon alles mögliche versucht das Problem zu beheben. Aber es tut > sich nichts. Also - Ich hab mal eben so auf einem Auge durchgesehen. Das access tagging innerhalb ist ein wenig inkonsistent: Dieser weg hat nichts: https://www.openstreetmap.org/way/958738377 Dieser weg https://www.openstreetmap.org/way/39667073 hat access=no bicycle=military foot=military horse=no motor_vehicle=military Der überwiegende Teil der wege hat ein "access=private". Ich habe versucht was zu access/foot/bicycle=military zu finden - das scheint es nicht wirklich zu geben - oder kennt da jemand was? Ich sehe das das genutzt wird (offensichtlich) aber definiert ist das nicht. So - dann habe ich das routing probiert. Graphhopper macht es richtig: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=5… OSRM ignoriert *=military: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bike&route=51.… Valhalla meidet access=military - setzt sich aber über access=private hinweg: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_bicycle&ro… Und da wären sie wieder die kaputten access tags. Da mapper access=private wie die Gießkanne überall verteilen haben die Valhalla Autoren sich vermutlich überlegt das zu ignorieren - Und schon darfst du da mit dem Fahrrad durch. Also - es ist ein bunter Strauß an Fehlern. - *=military ist nicht definiert - D.h. die routing engines können unbekannt access tag values als "positive" oder "negative" interpretieren. Valhalla und Graphhopper meiden unbekannte values OSRM ignoriert unbekannte values military gibt es als key, aber nicht als value für access keys. - access=private wird von Valhalla und OSRM im bicycle und foot profile ignoriert Vermutlich wegen dem vorrangegangenden Missbrauch u.a. auf service=driveway und co. - OSRM unterscheidet noch zwischen dem gate tagging. Es gibt bereiche mit barrier=gate/access=private in die er nicht rein routed. So - Wenn das alles nur für das Militär ist würde ich alles nur mit "access=private" taggen - Routingengines die das ignorieren sind kaputt. access=military gibts nicht, ist aber auch irrelevant bzw sogar unrichtig weil sicherlich das Dänische Militär da nicht einfach rein darf. private ist da schon richtiger. Am ende werden eh alle values in den access tags zu "Ja" oder "Nein" gemapped - und das ziemlich statisch. Also ist das "genauere Spezifizieren" auch eher eine Akademische Geschichte. Die routingengine kann nicht wissen zu welcher Permissive, Private, Military gruppe du gehörst und auf welchem der 2 Milliarden wege das jetzt gilt. Ich würde die tore als barrier=gate access=private und die Straßen mit access=private Taggen - das ist richtig - Wenn die router dann mist machen mal in die Richtung gucken. Und das ganze "foot", "horse", "bicycle", "motor_vehicle" gesumse sauber entfernen. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

1 0

GT Buslinie 202 / Verl-Sürenheide / Berensweg
by Ökkel 30 Jun '23

30 Jun '23

Straßen mit access=no auf Buslinien und ähnliches findet PTNA https://ptna.openstreetmap.de/de/index.html

1 0

GT Buslinie 202 / Verl-Sürenheide / Berensweg
by Florian Lohoff 29 Jun '23

29 Jun '23

Hi, in Gütersloh/Verl wurde ein teil des Berensweg (Verl) verkauft an die beiden anliegenden Firmen. Mittlerweile zeigt ein Schild das an und hat ein Nutzen verboten: https://www.mapillary.com/app/?pKey=929246241674253 Scheinbar ist das schon 2015 beschlossen worden: https://www.westfalen-blatt.de/owl/kreis-guetersloh/verl/berensweg-soll-sac… Ich habe das jetzt erstmal auf service runtergestuft und gesperrt (access=private) Dann hab ich die Stadt Verl angeschrieben weil der Berensweg da teil des Gefahrgutstraßengrundnetzes war/ist - es müsste da ja ein Update geben. Dabei ist mir aber aufgefallen das es noch eine Buslinie (202) gibt die da angeblich durch geht. Das kann ich mir irgendwie nicht mehr vorstellen. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

4 7

Delbrück - Routingänderunge - Durch die Stadt statt B64
by Florian Lohoff 20 Jun '23

20 Jun '23

Hi, hier ein paar Routingänderungen in Delbrück. Ich finde die nicht sehr geschickt weil die Leute durch die Stadt geschickt werden. Ich kann das nicht wirklich beurteilen ob da das tagging richtig ist. Ich halte die 3 Kreisverkehr für falsch - das sind keine mini_roundabouts - aber was weiss ich schon Flo ----- Forwarded message from routeqa(a)osm.zz.de ----- Date: Sat, 10 Jun 2023 01:29:40 +0200 From: routeqa(a)osm.zz.de To: osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de Route compare: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=438699,485438 Old route: 21142.3m (1170.9s) New route: 20716.1m (1170.9s) ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

3 5

Heute OSM-Kartendruck in Bielefeld
by Hartmut Holzgraefe 19 Jun '23

19 Jun '23

Ich wusste ich habe etwas vergessen: Der Hackerspace Bielefeld steht heute mit einem Infostand vor der Commerzbank auf dem Jahnplatz, und ich bin mit dem FOSSGIS Drucker auch dabei um hoffentlich ein paar Passangten für OSM begeistern zu können -- hartmut

2 1

"Sperrung" mit Benutzung auf eigene Gefahr
by Sebastian Gürtler 02 May '23

02 May '23

Hallo allerseits, um im Forum nicht ein zu großes Echo zu bekommen, frage ich hier, hoffe das ist ok... Ich bin heute einen ansonsten beliebten Fußweg gegangen, der nun Ein- und Ausgangs wie folgt beschildert ist: "Dieser Weg ist aufgrund von Schäden an der Brücke gesperrt. Bitte nutzen Sie die vorhandenen Wege AmRehhagenhof oder Am Linkberg. Bei Nutzung wird keine Haftung übernommen. Der Eigentümer" (Bilder mit Geotags im Anhang). Ein Bild der "Brücke" habe ich leider nicht gemacht. Das ist eigentlich keine. Das ist ein Rohraustritt des Johannisbachs, an dem ein Teil des Weges bröckelt, so dass man mit einem Rollstuhl oder Rollator sicher nicht mehr so gut da lang kommt, Fahrrad und auf 2 Beinen eigentlich kein Problem (wird auch beobachtbar weiter genutzt - mit Zögern). Was meint Ihr, soll ich das ignorieren oder den Weg als gesperrt markieren? (Wenn ja, mit welchen Tags? Ich habe keine Ahnung, ob die Absicht besteht, den Weg wieder zu öffnen...) Grüße, Sebastian

3 4

Re: Weitfläche routingänderung Detmold
by Galbinus 23 Apr '23

23 Apr '23

Tja, Flo, das Thema hatten wir ja neulich im Forum. Dort wurde ja darauf bestanden, dass ab einer gewissen Breite eine Straße als zweispurig gilt. Du wiederum argumentiertest, dass Du Wohngebietsstraßen grundsätzlich mit lanes=1 versiehst, vor allem, wenn auf der Straße geparkt werden darf- was sich dann aber wieder mit der Haltung beißt, die andere dazu haben und die sagen, es hinge allein von der Breite einer Straße ab, ob diese mit lanes=1 oder mit lanes=2 versehen wird. Ich wiederum plädierte dafür, lanes=* nur für markierte Fahrspuren zu nehmen. Denn dass man in Wohngebietsstraßen auf markierte Mittellinie verzichtet, hat ja seinen Sinn vor allem darin, den Verkehr zu bremsen. Denn psychologisch führt eine markierte Mittellinie dazu, dass die Autofahrer bei gleicher Fahrbahnbreite schneller fahren als wenn es keine markierte Mittellinie gibt. Von der Fahrbahnbreite ist die Industriestraße vielleicht sogar breiter als die von der Lageschen Straße. bei letztere ist das Parken auf der Fahrbahn nicht erlaubt sondern es gibt neben der Fahrbahn Parkbuchten. Und bei der Industriestraße darf man durchgängig auf beiden Seiten auf der Fahrbahn parken. Die Industriestraße hat keine Fahrbahnmarkierungen, die Lagesche Straße ist mit einer Mittellinie versehen. Ich halte es daher für einen Fehler, dass man den lanes-Begriff von den tatsächlich markierten Fahrspurgen gelöst hat. Das führt dazu, dass der Eine Straßen wie die Industriestraße mit lanes=2 versieht, der Andere mit lanes=1 VG Galbinus Am 20.04.2023 um 10:02 schrieb Florian Lohoff: > Hola, > > On Thu, Apr 20, 2023 at 09:49:34AM +0200, Florian Lohoff wrote: >> Wenn der Innenstadtring von 50 auf 30 gesenkt wird wird man ja kaum >> Straßen innerhalb auf 50 belassen. Das würde ja eine massive >> Verlagerung bedeuten. (Also zusätzlich zu Verlagerung von schnellster >> zu kürzester route durch das egalisieren auf 30km/h) > Nur so mal als Beispiel wie das mit der Tempo 30 Absenkung schief geht: > > https://osm.zz.de/routeqa/?rid=469994,475717#51.94876,8.85871,15z > > Die route ist vermutlich von der gut ausgebauten Lageschen Straße auf die > Industriestraße und "Am Gelskamp" geschwenkt weil das Stück > Paulinenstraße zwischen Industriestraße und Lagescher Straße jetzt Tempo > 30 ist. Algorithmisch ist jetzt die alternative route 2 Sekunden > schneller. > > Und sowas fängt man halt nicht mehr ein bis man nicht auf der > alternativroute etwas abbindet und einen Pömpel setzt. Wenn alles Tempo > 30 ist wird die kürzeste Route genommen. > > Flo > > _______________________________________________ > OSM mailing list > OSM(a)gt.owl.de > https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm

2 2