- OSM - gt.owl.de

Re: Neuer Schwung Routingänderungen Bad Oeynhausen
by Ulrich Wehmeier 16 Jan '19

16 Jan '19

Hallo zusammen, um mit Florian beim obigen Thema auf einen Nenner zu kommen, habe ich ihn über seine private Mailadresse kontaktiert. Als ich nun heute die OSM Nachrichtensammlung erhalten habe, musste ich feststellen, dass der Mailverkehr in die Liste OSM übernommen wurde. Es ist rechtlich äußerst bedenklich private Mail öffentlich zu machen. Für mich ist die Liste "Öffentlichkeit", zumal das OSM-Archiv für jedermann über das Internet einsehbar ist. Jedenfalls ist Florian ab sofort für mich kein Gesprächspartner mehr. Gruß Ulrich

3 2

Re: Neuer Schwung Routingänderungen Bad Oeynhausen (Florian Lohoff)
by Florian Lohoff 16 Jan '19

16 Jan '19

Hola, als erstes - Lösch bitte nicht die Mailingliste permanent raus. Da sind noch 30-60 andere die vielleicht helfen können. On Tue, Jan 15, 2019 at 05:13:51PM +0100, Ulrich Wehmeier wrote: > Du hast gestern unter der Überschrift "Neuer Schwung Routingänderungen Bad > Oeynhausen" den folgenden Link verschickt: > https://osm.zz.de/routeqa/?rid=121787,122421 > > Da verläuft die rote Linie nun eindeutig über access=no. Änderungen hat > inzwischen niemand vorgenommen. Du hast die rote Linie als kaputt > bezeichnet, was ja auch stimmt. Aber woran liegt das? Vielleicht auch an der > fehlenden Abbiegebeschränkung, die aber meiner Meinung nach nicht > erforderlich ist, da die Straße ja ohnehin nicht befahren werden darf. Hast du mal da drauf geklickt? Ich habe das ja auch mehrfach geschrieben. Wenn man da drauf klickt bekommt man Datum/Uhrzeit der Route Rot -> Alte route In diesem Fall: Calculated 2019-01-13 11:05:02 Time: 945s Distance: 11349m Grün -> Neue route -> Zu dem Zeitpunkt Aktuell In diesem Fall: Calculated 2019-01-14 17:05:02 Time: 1019s Distance: 14147m D.h. die route ist 3000m länger geworden und knapp 70s langsamer. Auslöser war das du am 14.1.2019 um 16:41 auf dem Way 32549503 in diesem Changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/66305758 das motor_vehicle=yes gelöscht hast. Denn: access=no motor_vehicle=yes Verbietet alles ausser motorisierte Fahrzeuge. Die access tags sind hierarchisch organisiert und wenn du vehicle=yes/motorcycle=no schreibst sind alle Fahrzeuge bis auf Motorräder erlaubt. > Dann noch eins. Ich finde es befremdlich, wenn du meinst es sei > "überkorrekt" und mit der "Brechstange" wenn man die Realität abbildet. Du > bist doch derjenige, der immer wieder sagt, wir mappen nicht für den > Renderer. Aber für den Router kann man da von dem Grundsatz eine Ausnahme > machen. Man kann nun mal nichts einzeichnen was noch nicht da ist. Wir mappen weder für den Renderer noch für den Router. Wir bilden die Realität ab. Das hat aber Grenzen. Bei Häusern zeichnen wir auch nicht jeden Mauervorsprung oder jedes Fenster ein. Bei Straßen zeichnen wir auch keine Fahrbahnmarkierungen ein. Ab einem gewissen Detailierungsgrad generalisieren wir weil das anders nicht Handhabbar ist. Du versuchst in Bad Oeynhausen den aktuellen Zustand der Autobahn und der Bundesstraßen tagesaktuell möglichst genau abzubilden. Es gibt aber eben Dinge die sind nicht so einfach abzubilden mit den OSM Tags und das kollidiert gerade mit der Benutzbarkeit. Es ist vielleicht alles super korrekt eingetragen - Aber eben für die Routing/Navigationsengines unbrauchbar. Man KANN sich mit einer Motorsäge rasieren - Ist aber vermutlich keine gute Idee. Und an der Stelle sollte man anfangen zu generalisieren. Ja - Die A30 Fahrbahn Richtung Hannover ist noch nicht freigegeben. Ja - Die ist da - die kann man sich sogar begucken. Und an dieser Stelle musst du eine Entscheidung treffen. Ist es dir wichtig das möglichst genau visuell abzubilden, oder syntaktisch so das Routing/Navigation möglich ist. Das habe ich dir in einer langen mail ganz am Anfang schon geschrieben. Es gibt keinen für alle Wege passenden Weg. Du hast dich dafür entschieden das möglichst genau abzubilden (Visuell) - Damit ist dann halt das Thema routing schwierig bis kaputt. Ich hätte es anders gemacht - Bei Baustellen auf der A2 löschen wir ja auch die Richtungsfahrbahn nicht oder sperren die auch wenn das 2 Jahre dauert. Für mich ist die A30 da - Fertig. Die existiert - Die ist nur noch nicht freigegeben weil Restarbeiten fehlen. Also hätte ich einige Probleme weggeneralisiert damit ich an anderer Stelle sauber bin. Aber das ist Bad Oeynhausen - Weit ausserhalb dessen was ich mir jeden tag begucke. Ich kann das routing überprüfen und gucken was ich für sauber oder kaputt halte und Bescheid sagen. Ich werde kein Herzblut darauf verwenden das heile zu machen. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Re: Neuer Schwung Routingänderungen Bad Oeynhausen (Florian Lohoff)
by Florian Lohoff 15 Jan '19

15 Jan '19

On Tue, Jan 15, 2019 at 04:28:20PM +0100, Ulrich Wehmeier wrote: > > Am 15.01.2019 um 14:57 schrieb Florian Lohoff: > > On Tue, Jan 15, 2019 at 02:22:51PM +0100, Ulrich Wehmeier wrote: > > > Florian, > > > > > > ich hätte mich gefreut, wenn du auf alles eingegangen wärst, was ich > > > geschrieben habe. Aber was solls. > > > > > > Ich bin aber der Meinung, dass auf einer Autobahn, egal wie sie aussieht, > > > links abbiegen nicht möglich sein dürfte. > > Was ist für den Router "links abbiegen"? Wie kann er das beurteilen - Du > > hast 2 ways miteinander verbunden - Damit sind alle Bewegungsrichtungen > > zugelassen. Und alleine ein highway=motorway mit oneway=no ist doch > > schon ein Widerspruch. Tendenziell könnte dann da ja sogar wenden > > erlaubt sein - Nach dem was da eingetragen ist gibt es keine Bauliche > > Trennung zwischen den beiden Fahrtrichtungen - D.h. Wenden ist definitiv > > technisch möglich - Das OSRM/Graphhoper und co das nicht machen liegt > > vermutlich nicht daran das die das nicht können sondern weil > > Wendemanöver im Routingalgorithmus zu teuer sind. > Oneway=no ist an der Stelle angeblich für das Routing erforderlich, wie mir > ein auswärtiger Mapper mitgeteilt hatte. Zumindest hat es danach zwischen > Abfahrt Löhne und Bad Oeynausen-Nord funktioniert. Wie ich dir glaube ich in meiner 2 oder 3. Mail vor einem Monat geschrieben habe gibt es hier keine schöne Lösung. Du hast die gewählt in der du mit der Brechstange die Realität in OSM Abbilden möchtest. Das hat eben Konsequenzen. Habe ich ja damals schon geschrieben. Wenn du einen Autobahnabschnitt in beide Richtung befahrbar machst dann musst du an JEDER Verbindung mit anderen OSM Ways die Abbiegebeschränkungen einzeln modellieren. Ansonsten geht jeder router davon aus das man den weg nehmen kann. > > > Zweimal habe ich schon geschrieben, das OSMR über Straßen mit access=no > > > routet. Darauf gehst du überhaupt nicht ein. Das dürfte doch wohl > > > grundsätzlich nicht sein! Dann käme auch in dem Fall die Spitzkehre nicht > > > zum tragen. > > Macht er auch nicht - wo siehst du das? > > https://www.openstreetmap.org/way/32549503 (Die Abfahrt 31 aus Richtung > Hannover ist noch gesperrt, so kommt man auch nicht auf die B 61!) Aktuell sehe ich da keine einzige QA Route von mir die da drüber geht: https://osm.zz.de/routeqa/#52.20319,8.74792,17z Ich berechne alle 2 Stunden neu mit aktuellen Daten. Alles was älter als 6 Stunden ist zeige ich meine ich nicht mehr an. Wenn der OSRM/Graphhopper auf openstreetmap.org das machen dann vielleicht weil sie mit alten Daten Zugange sind? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 1

Re: Neuer Schwung Routingänderungen Bad Oeynhausen (Florian Lohoff)
by Florian Lohoff 15 Jan '19

15 Jan '19

On Tue, Jan 15, 2019 at 02:22:51PM +0100, Ulrich Wehmeier wrote: > Florian, > > ich hätte mich gefreut, wenn du auf alles eingegangen wärst, was ich > geschrieben habe. Aber was solls. > > Ich bin aber der Meinung, dass auf einer Autobahn, egal wie sie aussieht, > links abbiegen nicht möglich sein dürfte. Was ist für den Router "links abbiegen"? Wie kann er das beurteilen - Du hast 2 ways miteinander verbunden - Damit sind alle Bewegungsrichtungen zugelassen. Und alleine ein highway=motorway mit oneway=no ist doch schon ein Widerspruch. Tendenziell könnte dann da ja sogar wenden erlaubt sein - Nach dem was da eingetragen ist gibt es keine Bauliche Trennung zwischen den beiden Fahrtrichtungen - D.h. Wenden ist definitiv technisch möglich - Das OSRM/Graphhoper und co das nicht machen liegt vermutlich nicht daran das die das nicht können sondern weil Wendemanöver im Routingalgorithmus zu teuer sind. > Zweimal habe ich schon geschrieben, das OSMR über Straßen mit access=no > routet. Darauf gehst du überhaupt nicht ein. Das dürfte doch wohl > grundsätzlich nicht sein! Dann käme auch in dem Fall die Spitzkehre nicht > zum tragen. Macht er auch nicht - wo siehst du das? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Re: Neuer Schwung Routingänderungen Bad Oeynhausen (Florian Lohoff)
by Ulrich Wehmeier 15 Jan '19

15 Jan '19

> Message: 1 > Date: Mon, 14 Jan 2019 19:46:44 +0100 > From: Florian Lohoff <f(a)zz.de> > To: osm(a)gt.owl.de > Subject: Neuer Schwung Routingänderungen Bad Oeynhausen > Message-ID: <20190114184644.3bagyqsbcwor4dq7(a)pax.zz.de> > Content-Type: text/plain; charset="utf-8" > > > Ein neuer Schwung an Routingänderungen in Bad Oeynhausen. > > Ich kann nicht mehr beurteilen ob da irgendwas von Sinn ergibt. > > Ich halte in diesem fall die rote (alt) wie auch die grüne > route (neu) für kaputt. > > Hier ist ja das Mailinglisten archive der osm-owl-routeqa mailingliste > für die die Menge der routingänderungen interessiert: > > https://gt.owl.de/pipermail/osm-owl-routeqa/2019-January/date.html > > Flo > > > ----- Forwarded message from routeqa(a)osm.zz.de ----- > > Date: Mon, 14 Jan 2019 18:52:06 +0100 > From: routeqa(a)osm.zz.de > To: osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de > Subject: Bad Oeynhausen Route: A30 Süd Gohfeld->K9 Grenze Vlotho changed > X-Bogosity: Ham, tests=bogofilter, spamicity=0.000000, version=1.2.4 > > Route compare: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=121787,122421 > > Old route: 11349m (945s) > New route: 14147m (1019s) Die rote Route ist bestimmt kaputt. Oder ist der Router kaputt? Auf einem motorway links (fast 180° Kurve) abbiegen (Mittelleitplanke durchbrechen und Gegenverkehr queren) um dann auf eine noch nicht freigegebene Abfahrt (access=no) zu führen kann doch wohl nicht richtig sein. Ab der B 61 ist die Route dann in Ordnung. Aber leider kann man erst in einem halben Jahr von der A 30 auf die B 61 bzw. umgekehrt gelangen. Die grüne Route ist so, wie jeder Einheimische auch ohne Navi fahren würde. Bad Oeynhausen-Nord (32) ist die erste Ausfahrt und von da über die L 772 bis zur Valdorferstr. Eine Alternative wäre (was GraphHoppper macht) auf der A 30 bleiben und über die B 514 bis Vlotho und weiter über Bonneberg bis zum Ziel. Ist aber weiter, wahrscheinlich jedoch schneller. Ist jetzt das als überkorrekt bezeichnete mappen (bildet den Ist-Zustand ab) oder ein nicht korrekt programmierter Router an den eigenartigen Routenführungen schuld? Oder ist es ein Problem von OSM? Die IT-Experten mögen mir das beantworten. Gruß aus Bad Oeynhausen Ulrich

2 1

priority_road
by Florian Lohoff 15 Jan '19

15 Jan '19

Hi, tagged jemand systematisch priority_road=designated? Ich bin da gestern mal drüber gestolpert das es das gibt. Nicht so häufig verwendet aber evtl spannend. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:priority_road Ich sehe da 2 dinge: - Auf Vorfahrtsstraßen ist das Parken außerorts auf der Fahrbahn verboten. - Ggfs. kann man mal einen validator bauen der für alle einmündenden Straßen auf eine priority road überprüft ob eine "Stop" oder "Vorfahrt Gewähren" getagged ist. Ich habe damit mal angefangen wo die "Viereckigen Spiegeleier" stehen die priority_road=designated zu taggen. Tendenziell ist das auch eine information um die Durchschnittsgeschwindigkeit abzuschätzen. Auf priority_roads komme ich immer schneller voran weil ich ja nie auf den Einmündenden Verkehr warten muss. Ich tippe drauf das das stand heute kein router benutzt. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

2 3

Neuer Schwung Routingänderungen Bad Oeynhausen
by Florian Lohoff 14 Jan '19

14 Jan '19

Ein neuer Schwung an Routingänderungen in Bad Oeynhausen. Ich kann nicht mehr beurteilen ob da irgendwas von Sinn ergibt. Ich halte in diesem fall die rote (alt) wie auch die grüne route (neu) für kaputt. Hier ist ja das Mailinglisten archive der osm-owl-routeqa mailingliste für die die Menge der routingänderungen interessiert: https://gt.owl.de/pipermail/osm-owl-routeqa/2019-January/date.html Flo ----- Forwarded message from routeqa(a)osm.zz.de ----- Date: Mon, 14 Jan 2019 18:52:06 +0100 From: routeqa(a)osm.zz.de To: osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de Subject: Bad Oeynhausen Route: A30 Süd Gohfeld->K9 Grenze Vlotho changed X-Bogosity: Ham, tests=bogofilter, spamicity=0.000000, version=1.2.4 Route compare: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=121787,122421 Old route: 11349m (945s) New route: 14147m (1019s) _______________________________________________ osm-owl-routeqa mailing list osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm-owl-routeqa ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

OpenRouteService - Kaputte route Rietberg - Warum?
by Florian Lohoff 14 Jan '19

14 Jan '19

Hi, hat jemand hier eine Erklärung für: https://maps.openrouteservice.org/directions?n1=51.808747&n2=8.405099&n3=14… Das ist ziemlich kaputt von der Bundesstraße auf die Kreisstraße auszuweichen. Nach OpenRouteService ist die Bundesstraße kürzer aber langsamer. Das macht so überhaupt keinen Sinn. Das ist da ziemlich detailiert getagged mit lanes, surfaces, width etc. Das war mal mein Weg zur Arbeit vor ein paar Jahren. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

2 2

Bad Oeynhausen A30/B61 - Was: Bad Oeynhausen Route: A30 AS Löhne - Süd->L772 Edinghausener Straße changed
by Florian Lohoff 13 Jan '19

13 Jan '19

Hi, ich halte das für keine vernünftige Route - Da ist was kaputt gegangen an der B61 und an dem A30 Anschluss. Ich denke auch nicht das man auf dem B61 Stück richtung Süden auf der Fahrbahn wenden kann bzw das die Richtungsfahrbahnen miteinander verbunden sind. Flo ----- Forwarded message from routeqa(a)osm.zz.de ----- Date: Sat, 12 Jan 2019 20:52:35 +0100 From: routeqa(a)osm.zz.de To: osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de Subject: Bad Oeynhausen Route: A30 AS Löhne - Süd->L772 Edinghausener Straße changed X-Bogosity: Ham, tests=bogofilter, spamicity=0.000000, version=1.2.4 Route compare: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=117801,121742 Old route: 10816m (599s) New route: 10075m (582s) _______________________________________________ osm-owl-routeqa mailing list osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm-owl-routeqa ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

2 4

Re: Bad Oeynhausen A30/B61 - Was: Bad Oeynhausen Route: A30 AS Löhne - Süd->L772 Edinghausener Straße changed
by Ulrich Wehmeier 13 Jan '19

13 Jan '19

Hallo zusammen, die Situation am ehemaligen Dreieck Löhne (A 30), jetzt Abfahrt Gohfeld (31) stellt sich wie folgt da: Wenn man in Bad Oeynhausen aus Richtung Hannover kommend nicht auf die Nordumgehung fährt, muss man spätestens bei der alten Abfahrt Gohfeld der U6 über Brückenstr. und Wersterstr. zur Auffahrt Löhne folgen. Nur wer in das Industriegebiet an der Kampstr. in Löhne möchte, kann weiter der Straße folgen. Auf der B 61 (demnächst B 611) geht es dann aber nur bis zur Kampstraße, da wegen der Brückenbaustelle über das Sudbachtal die Bundesstraße Richtung Herford und Exter noch gesperrt ist. Von der Kampstr. aus kann man nur nach Norden zur A 30 fahren. Im alten Dreieck Löhne geht es aber nicht Richtung Osnabrück sondern nur Richtung Bad Oeynhausen/Hannover. Wer nach Osnabrück will mus dann die U6 ab Gohfeld fahren. Von der Nordumgehung gibt es keine Möglickeit direkt auf die B 61/B 611 zu gelangen. Somit ist es nicht möglich an der Ausfahrt Gohfeld (31) aus Richtung Hannover von der Norumgehung abzufahren (_d__er Router missachtet das Merkmal "access = no"_)! Wegen das Merkmals ist dort eigentlich auch keine Abbiegebeschränkung erforderlich. Im Bereich Kampstr. auf der B 61/B 611 wird der Verkehr jeweils einspurig in beide Richungen auf der Richtungsfahrbahn Herford geführt. Diese Situation wird sich frühestens in einem halben Jahr ändern. Mit der Brücke über das Sudbachtal kann es sogar noch länger dauern. Ich hoffe, dass jetzt alle Zweifel beseitigt sind. Ulrich On Sun, Jan 13, 2019 at 12:46:55PM +0100, Matthias G. wrote: >/An der B61 Höhe Anschluss Großer Kamp laufen beide Fahrtrichtungen einspurig auf der westlichen Fahrbahn. Wenden geht da nicht. />//>/Fehlt da an der A30 am Anschluss Gohfeld eine turn_restriction? / Ich finde das setup insgesamt eher seltsam - Kann mir kaum vorstellen das das gerade das ist was geht. Das am Großen Kamp ende ist kann ja sein. https://osm.zz.de/routeqa/#52.19338,8.74802,18z Aber das hier sieht doch sehr seltsam aus: https://osm.zz.de/routeqa/#52.20204,8.74952,17z D.h. auf die B61 nach Süden kann ich im moment nur aus Hannover kommend fahren. Wenn ich von der B61 aus Süden komme kann ich nur Richtung Innenstadt aber nicht auf die Autobahn?

1 0