- OSM - gt.owl.de

Re: Multipolygon usage proposal
by Ulrich Wehmeier 20 Dec '18

20 Dec '18

In dem Proposai steht ein schöner Satz zu den Themen Respekt und Änderungen: "Bitte unterlasse es, vorhandene Daten, die nicht dieser Empfehlung entsprechen, ohne konkreten Anlass diesen Empfehlungen anzupassen. Das gebietet der Respekt vor der Arbeit anderer Mapper. Verfeinerst, aktualisierst oder korrigierst du allerdings Daten, kannst du sie den Empfehlungen gemäß umbauen. Änderungen nur des Änderns Willen sind unerwünscht." Sinngemäß solltes das für OSM insgesamt gelten. Ulrich

1 0

A33 AS Steinhagen repariert
by Florian Lohoff 20 Dec '18

20 Dec '18

Hi, das Routing an der A33 AS Steinhagen war auch kaputt. Ich habe erst nicht verstanden warum. Aber - Die Bundesstraße hatte ein "construction=secondary" drauf. Construction roads werden aber aus dem routing ausgenommen. Ich habe den Satz an "construction" tags entfernt - ist ja alles in Betrieb - und schon sind da ein paar Hundert routen geschwenkt und die AS Steinhagen ist Nutzbar. Flo ----- Forwarded message from routeqa(a)osm.zz.de ----- Date: Thu, 20 Dec 2018 14:48:47 +0100 From: routeqa(a)osm.zz.de To: osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de Subject: A2 Route: A2 - Oelde - Nord->A33 AS Steinhagen Süd changed X-Bogosity: Ham, tests=bogofilter, spamicity=0.000000, version=1.2.4 Route compare: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=104138,115662 Old route: 49651m (2125s) New route: 46171m (1672s) _______________________________________________ osm-owl-routeqa mailing list osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm-owl-routeqa ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Bielefeld - Routing Jöllenbecker Straße / Große Kurfürstenstraße etc
by Florian Lohoff 20 Dec '18

20 Dec '18

Hi, ich habe in Bielefeld ein wenig mit dem Routing gespielt und hatte die Große Kurfürstenstaße mal mit einem lanes=1 versorgt. Das hat relativ weitreichende änderungen zur folge gehabt. Ich habe das in folge wieder zurück genommen. Das ganze offenbart aber das es um die attributierung der Straßen in Bielefeld noch nicht so dolle gestellt ist. Diese routingänderung finde ich "sehr spannend". https://osm.zz.de/routeqa/?rid=92890,111514 Rot ist - Alte route durch die Große Kurfürstenstraße, die grüne ist die neue. Was sofort auffällt ist das OSRM versucht die Jöllenbecker Straße zu meiden und stattdessen lieber einen Umweg über den Horstheider Weg nimmt. Das kann IMHO nicht richtig sein. Flo ----- Forwarded message from routeqa(a)osm.zz.de ----- Date: Wed, 19 Dec 2018 10:50:34 +0100 From: routeqa(a)osm.zz.de To: osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de Subject: Bielefeld Route: Gadderbaum Windfang->Häger changed X-Bogosity: Ham, tests=bogofilter, spamicity=0.000000, version=1.2.4 Route compare: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=92890,111514 Old route: 15498m (s) New route: 17916m (1561s) _______________________________________________ osm-owl-routeqa mailing list osm-owl-routeqa(a)gt.owl.de https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm-owl-routeqa ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

3 13

Multipolygon usage proposal
by Florian Lohoff 20 Dec '18

20 Dec '18

Hi, wer es noch nicht mitbekommen hat - Es läuft eine Abstimmung um die Multipolygon Nutzung zu "regulieren": https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/Empfehlung_zur_Ver… Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Routing auf OSM-Daten - Abseits der A30 Diskussion
by Matthias Marquardt 19 Dec '18

19 Dec '18

Moin, ... ich möchte versuchen etwas mehr Licht in das Dunkel "wie funktioniert eigentlich das Routing auf Basis von OSM-Daten" bringen... Um zu bewerten, ob etwas "richtig" oder "falsch" ist, muss man leider tief in den Source Code jeder einzelnen Engine blicken... Ein Blick unter die Haube bei GraphHopper fördert die Tatsache zu Tage, dass für das PKW-Routing im Standard auf den von dem Entwickler getauften 'Contraction Hierarchies' Algorithmus zurück gegriffen wird - dieser bietet eine unglaublich gute Performance wenn es darum geht quer durch den ganzen Kontinent zu routen... Diese Performance hat aber ihren Preis - ganz konkret bedeutet das, dass im 'CH-Mode' GraphHopper komplette die TurnRestrictions (AbbiegeHinweise) ignoriert. Es gibt für GraphHopper gute Gründe dies so zu tun - aber man muss eben (leider) wissen, für welchen Preis man sich diese Performance einkauft. Natürlich kennt & kann GraphHipper auch mit anderen Routing Algorithmen betrieben werden - aber dass muss eben jeder (der seine eigene Instanz betreibt) selbst konfigurieren und einreichten... Natürlich bringt einem diese ganzen Algorithmus-Optimierungen bei den kurzen Strecken, über die sich hier die letzten Tage über die Tastatur heiß geschrieben wird überhaupt nix :-/ Wer einwenig tiefer in die Welt der Algorithmen einrauchen möchte kann dies hier tun - https://www.graphhopper.com/blog/2017/08/14/flexible-routing-15-times-faste… Warum kann es wichtig sein, dass man zugunsten der Performance auf einige "Details" verzichtet? - An der Uni-Heidelberg beschäftigt man sich unter anderem mit dem Thema Katastrophenschutz - dort wurden diverse Algorithmen entwickelt (die dann auch wieder in GraphHopper geflossen sind), die es ermöglichen für z.B. Rettungsfahrzeuge "Erreichbarkeiten & Zeiten" auf Basis von OSM-Daten zu errechnen - also wie weit kann z.B. ein Krankenwagen von einem bestimmten Ort aus in 25min fahren? Das kann man zwar für Krankenhäuser auch einmal "fix" berechnen (und die Laufzeit ist dann auch egal) - aber im Fall von Erdbeben, Großfeuern etc. ist es zusätzlich notwendig gewisse Gebiete "zu sperren"... Und spätestens jetzt ist es essentiell das man sehr schnell 1000'de von möglichen Routen und Strecken auf einmal zu berechen... Deswegen kommt man (aka GraphHopper) auf so "merkwürdige" Ideen... Andere Routing-Engines haben möglicherweise "andere" Optimierungen - oder aber sind nur für relativ kurze Strecken zu gebrauchen - manche sind auch recht gut dokumentiert und man kann nachlesen, welche OSM-Attribute welche rolle spielen - Valhalla z.B. - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Valhalla Also um es "kurz" zu machen - wenn Routing Engine1 einen "passenden" Weg ausspuckt, bedeutet dies leider nicht, dass das Tagging in OSM passt - eben sowenig, wenn Routing Engine2 einen falschen weg ausspuckt - alle Engines interpretieren die OSM-Tags die wir vergeben... Der eine implementiert A, der andere implementiert B - ein dritter A & B... und der vierte natürlich K (weil's "besser" ist) Tatsächlich sollten wir versuchen das Tagging den Tatsachen entsprechend in OSM umzusetzen - ob alle Engines die richtigen Schlüsse (aus den vergebenen Tags) ziehen muss man den Entwicklern der Engines überlassen... Es ist aber auch so, dass man es mit bestimmten Tags einer Engine einfacher machen kann als einer anderen... ... und zu Guter letzt, sei nochmals erwähnt das zumindest GraphHopper Eure updates nicht OnTheFly verarbeitet - sondern zwischen Eurer Änderung und einer Änderung im Routing verhalten schon einige Tage vergehen können :-/ Grüße Matthias <http://about.me/matthiasmarquardt>

2 1

Routingproblem AS Vlotho-West
by Florian Lohoff 18 Dec '18

18 Dec '18

Hi, beim optimieren der Ausgabe so das das benutzbar wird habe ich den hier gefunden: https://osm.zz.de/routeqa/#52.14862,8.78881,15z Da scheint von der AS Vlotho West nach norden über den Kreisverkehr auf die Detmolder Straße kein routing zu gehen. Warum auch immer. Kennt sich da wer aus und kann sich das mal ansehen? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

2 2

RouteQA notifications jetzt via mailingliste
by Florian Lohoff 18 Dec '18

18 Dec '18

Hi, ich habe die RouteQA so aufgebohrt das die notifications jetzt auf eine neue Mailingliste gehen. Derzeit alles was OWL ist an eine. Ich habe das absichtlich auf eine eigene Mailingliste gemacht weil das durchaus mal mehr sein kann. Da kommt 14 Tage nichts und dann 200-500 Mails in 5 Minuten weil irgendwo ein Stück Bundesstraße kaputt gegangen ist. Im November waren es total 655 Mails - Jetzt sind ein paar Cluster dazu gekommen. D.h. je route die kaputt geht kommt eine mail, da teilstrecken von vielen routen genutzt werden kann das zu vielen mails führen. Manchmal "flappen" routen auch. D.h. es gibt Start/Ziel koordinaten bei denen es mehrere gleich gute routen gibt (Zeit ist hier das Entscheidungskriterium). Wenn die identisch sind kommt es auf den "Zufall" an welche Route gewählt wird. D.h. statistisch kommt alle 4 Stunden dafür eine mail. Ich versuche das dann zu fixen in dem ich Start oder Ziel leicht verändere oder aber die Daten fixe (Meist fehlt dann irgendwo mal ein lanes, surface oder maxspeed) und dann ist da ruhe. Archiv ist hier - Bisher ohne mails: https://gt.owl.de/pipermail/osm-owl-routeqa/ Und der Mailman zum anmelden falls jemand interesse hat und einen guten mailfilter :) https://gt.owl.de/mailman/listinfo/osm-owl-routeqa Die Mails sehen dann in etwa so aus: ----- Forwarded message from routeqa(a)osm.zz.de ----- Date: Tue, 18 Dec 2018 10:47:14 +0100 From: routeqa(a)osm.zz.de To: f(a)zz.de Subject: Delbrück Route: Wittendorf Kingergarten->Mantinghausen Kirche changed Route compare: https://osm.zz.de/routeqa/?rid=111015,111025 Old route: 15730m New route: 15459m ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Re: Routingproblem A 30
by Ulrich Wehmeier 17 Dec '18

17 Dec '18

Um noch einmal auf das Thema zurückzukommen: Wenn das Routing nicht funktioniert weil "alles kaputt" ist, hätte ich gerne gewusst, was dafür konkret die Ursache ist. Was ist zu tun, damit sowohl die Karte als auch das Routing den örtlichen Gegebenheiten entspricht? Es wäre schön, wenn für jemandem, der kein IT-Spzialist ist, mal erläutert wird, wie die Auswertung https://osm.zz.de/routeqa/#52.20687,8.75413,13z zu lesen ist. Ulrich

1 0

Re: Zensur
by Ulrich Wehmeier 17 Dec '18

17 Dec '18

Hallo zusammen, vielen Dank an alle, die mir gezeigt haben, dass ich mit meinem Verdacht falsch gelegen habe. Entschuldigung an Florian. Ich bekomme jeweils die Tageszusammenfassung und war der Meinung, die Mails hätten gefehlt. Sorry, tut mir leid. Ulrich

1 0

Aw: Re: A 30 - Routingproblem
by Daniel Freyer 17 Dec '18

17 Dec '18

Hallo Ulrich meinst du diese Mail? Die kam ganz normal an auch die Mail von Florian von 15:21. Sorry aber deinen vorletzten Absatz, hatte ich auch erst so verstancen, dass Routing dir egal ist. Hatte es mir dann aber gedacht, dass es anders gemeint ist. Einen Vorwurf kann ich bei Florians Mail nicht erkennen, eher eine Nachfrage, ob die Daten so alles passen. Gruß Daniel -- Diese Nachricht wurde von meinem Android Mobiltelefon mit GMX Mail gesendet. Am 17.12.18, 14:41, Ulrich Wehmeier <ulrich(a)wehmeier.eu> schrieb:Lieber Florian, in deiner bekannten Art hast du mir mal wieder vor Augen geführt, wie inkompetent ich bin. Wenn ich schreibe, dass das Routing (GraphHopper) funktioniert (heute um 6:45 Uhr) darfst du mir das ruhig glauben. Es funktioniert auch jetzt noch über die Nordumgehung und in Richtung Hannover über die Richtungsfahrbahn Osnabrück mit den beiden Spurwechseln. Man muss nur mehrfach auf den „Los“-Button drücken. Dann springt das Routing von der Autobahn auf andere Straßen. Das passiert in beiden Richtungen. Müsste dann doch wohl eher eine Eigenart der Routingroutine sein und nicht die Daten in OSM als Ursache haben. Vielleicht wird ja auch durch mehrmaliges Betätigen zwischen der schnellsten und der kürzesten Route gewechselt (Autobahn ist weiter). Löhne nach Eidinghausen: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.20… Eidinghausen nach Löhne: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.23… Die Abbiegebeschränkung war mein erster Versuch in dieser Richtung und es wohl fehlgeschlagen. Ich habe es hoffentlich jetzt korrekt berichtigt. Hätte mich gefreut, wenn es mir jemand vernünftig erklärt hätte. Was mich dann noch sehr wundert sind deine 3 Lösungvorschläge: „Es gibt IMHO 3 Lösungen: 1) Ein explizites "oneway=no" auf dem Way - ich vermute das wird in einigen Applikationen funktionieren, in anderen kaputt gehen. 2) Einen 2. Weg in die andere Richtung mit identischen nodes über den drüber legen. Wird in diversen validatoren aufpoppen als kaputt weil es einen doppelten weg gibt. 3) Die Richtungsfahrbahn Richtung H umtaggen und damit benutzbar machen. Entspricht halt nicht ganz der Realität. Ich präferieren 3) weil es am dichtesten am Sollzustand und an der sonstigen Nutzung dran ist. Wenn wir irgendwo eine lange Baustelle haben auf einer Autobahn nehmen wir die Richtungsfahrbahn ja auch nicht raus sondern vertrauen drauf das die andere Richtungsfahrbahn nah genug dran ist.“ Wie kann jemand, der sich bei jeder Gelegenheit darüber mokiert, dass andere für den Renderer mappen, solche Ideen haben? Die Nordumgehung ist nun eben noch nicht komplett gebaut und OSM stellt jetzt den Ist-Zustand dar. Übrigens verwendet Straßen NRW unsere OSM-Karten für ihre Pressearbeit. Hier ein Zitat vom Pressesprecher Sven Johanning aus einer Mail von heute: „… zunächst erstmal vielen Dank für Ihre Arbeit bei OpenStreetMap. Die immer aktuelle Darstellung, sogar mit Behelfsumfahrten bei den Brückenbaustellen, hat mir in meiner Arbeit sehr geholfen. Wenn ein Redakteur anrief und Fragen zur Nordumgehung hatte, habe ich oft auf OpenStreetMap verwiesen.“ Das finde ich viel wichtiger als das Routing, was vielleicht für einen überschaubaren Zeitraum nur holprig funktioniert. In wieviel Navigationsgeräten werden überhaupt OSM-Daten verarbeitet? Die meisten Navis, insbesondere die fest eingebauten, verwenden doch wohl die Karten der Vermessungsämter. Die sind ja kaum aktuell und wer kauft für teures Geld regelmäßig Updates? Auf deine aktuelle Ausarbeitung gehe ich jetzt nicht mehr ein, da ich mich damit nicht weiter beschäftigen möchte. Bis du überhaupt noch auf dem richtigen Weg? Ulrich _______________________________________________ OSM mailing list OSM(a)gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm[http://gt.owl.de/cgi-bin/mail…

1 0