- OSM - gt.owl.de

Re: Adressen vervollständigen
by Ulrich Wehmeier 27 Nov '18

27 Nov '18

Lieber Florian, mit deiner Aussage über "Bad Oeynhausen" hast du sicherlich recht. Es gibt eine Menge Adressen ohne Postcode. In der Regel sind das Adressen auf nodes. Seinerzeit hat ein anderer Mapper aus unserer Runde mich dahingehend unterstützt, dass er wie auch immer die Adressen importiert hat. So hat zumindest jedes Gebäude die zum damaligen Zeitpunkt richtige Hausnummer. Das die Postleitzahlen in diesen Fällen fehlen, ist mir kürzlich auch aufgefallen. Da findest du aber doch sicher eine Lösung, wie man das schnell und mit möglichst mit wenig Aufwand bereinigen kann. Vielleicht hat mein damaliger Unterstützer ja auch eine Lösung für das Problem. Gruß aus Bad Oeynhausen Ulrich

2 1

Fwd: Wochennotiz Nr. 435 13.11.2018–19.11.2018
by Florian Lohoff 27 Nov '18

27 Nov '18

Die Wochennotiz: ----- Forwarded message from Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> ----- Date: Mon, 26 Nov 2018 19:23:45 +0000 From: Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> To: talk-de(a)openstreetmap.org Subject: Wochennotiz Nr. 435 13.11.2018–19.11.2018 Hallo, die Wochennotiz Nr. 435 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/11/wochennotiz-nr-435/ Viel Spaß beim Lesen! _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

OSM im Adventskalender von Digitalcourage
by Sebastian Lisken 25 Nov '18

25 Nov '18

Hallo, bei Digitalcourage haben wir schon lange einige Seiten zum Stichwort „Digitale Selbstverteidigung“ und dabei auch einen Artikel zu OSM. Wir möchten auf diese Seite im Rahmen unseres „Adventskalenders“ in den ersten Dezembertagen hinweisen. Ich arbeite in diesen Tagen an dem Text. Mein Stand der Dinge ist: https://digitalcourage.de/digitale-selbstverteidigung/wege-finden-ohne-goog… Ich wäre sehr dankbar für Hinweise auf falsche Darstellungen, weitere wichtige oder interessante oder attraktive Links etc. Bitte direkt als persönliche Mail an mich. Vielen Dank Sebastian

1 0

Public Transport / Rheda-Wiedenbrück
by Florian Lohoff 22 Nov '18

22 Nov '18

Hi, gibts hier andere die Public Transport aka Buslinien mappen? Ich habe da ja immer so Schwierigkeiten mit und raffe da nur die hälfte. Was ich verstanden habe das für jede alternative Route (D.h. auslassen von Haltestellen) wird eine neue relation angelegt. Das mit den Bushaltestellen mit platform und bus_stop habe ich verstanden. Und auch das die Haltestellen in der richtigen Reihenfolge in der Relation sein sollten. Konkret wollte ich in Rheda-Wiedenbrück mal die Buslinien komplettieren. Linie 78 angesehen und die scheint mir willkürlich Zerschnitten am alten Wiedenbrücker Kreishaus. Das findet sich in den Busfahrplänen einfach nicht wieder. Sind das jetzt überbleibsel oder ist das gewollt ?!? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Harmonisierung der Schulen
by SaWaTec (Ingo Wakop) 21 Nov '18

21 Nov '18

Ich würde gerne mal die Angleichung der Schullandschaft anregen. Hier gibt es doch ein ziemliches Durcheinander. Ich möchte einmal hier folgendes Taggingschema zur Diskussion stellen. name: Name unter der die Schule bekant ist Das Wortungetüm "Städt. Gem. Grundschule - Hans-Christian-Andersen-Schule" würde ich in "Christian-Andersen-Schule" ändern, den offiziellen Namen in note packen, ist auch in einigen Schulen so. Schulart, Kontaktdaten, Webseite aber keine Adresse, die gehört m.e. an das Hauptgebäude. Das nächste Problem ist POI oder Area? Das deutsche Wiki sagt klar: Area wenn Gelände vorhanden, wenn nicht vorhanden aufs Gebäude. Nur ist das wirklich sinnvoll? Das berücksichtigt nicht wenn 2 Schulen sich ein Gelände teilen oder gar ein Gebäude. Das war ursprünglich mal eine Realschule, wurde aber vor einiger Zeit geteilt. Hab die Areas im Zuge des landuse-splitting geteilt, bin da aber auch nicht wirklich glücklich mit. https://www.openstreetmap.org/way/645632485 https://www.openstreetmap.org/way/645632488 hier wird das ganze schon etwas schwieriger https://www.openstreetmap.org/node/2605580312 Da dieses in OSM nicht klar geregelt ist sollten wird das hier für unseren Bereich machen. Variante 1: Aufteilung in Areas und das komplette Tagging an jede einzelne Area Vorteil: Wiki konform Problem: möglicherweise willkürliche Aufteilung Variante 2: eine Aria mit amenity=school und 1 bis n POI mit dem kompletten Tagging Vorteil: eindeutige Logik Problem: nicht ganz konform mit dem deutschen Wiki (wer hat das festgelegt?) Variante 3: eine Aria mit amenity=school und 1 bis n Gebäude mit dem kompletten Tagging Vorteil: Wiki konform Problem: Was wenn 2 Schulen in einem Gebäude? Variante 4: Wenn nur ein Gebäude, dann Gebäude taggen Wenn Gelände und eine Schule, Gelände taggen Wenn Gelände und 2 bis n Schulen dann POIs Vorteil: komplett deutschen Wiki konform Nachteil: Viel zu viele "Wenns" keinen stringente Logik Wenn POIs für 2 bis n Schulen hinreichend sind, sind sie es auch für eine. Oder was spricht dagegen? Was machen wir mit Schulen die keine mehr sind? Es ist ein Schulgebäude, es ist ein Schulgelände aber es keine Schule mehr. https://www.openstreetmap.org/node/2012122842 Derzeit evtl noch Kindergarten drin wird vieleicht mal abgerissen, vielleicht auch nicht. in allen Fällen Adresse nur an das Hauptgebäude alle Schulgebäude mit building=school Ich bin eher ein POI Freund. Ein Gebäude ist ein Gebäude. Und was drin ist beschreibt ein POI. Aber was denkt ihr? Wichtig ist in erster Linie das es einheitlich ist und dann sollte das auch in unser Wiki. Sowas sollten wir auch mit anderen Dingen machen die nicht klar geregelt sind. Dann würden auch viele unnötige Diskussionen wegfallen. Ingo

4 3

Läden, die ihre eigene Adresse nicht kennen
by Sebastian Lisken 19 Nov '18

19 Nov '18

Hi, ich habe gerade in <https://www.openstreetmap.org/changeset/64599668> (bei mir um die Ecke) nach einem Ausflug und einem Check der Liegenschaftskarte der Stadt <http://www.bielefeld01.de/map27/frames/login.php?mb_user_myGui=liegenschaft…> ein paar Details korrigiert. Unter anderem die Adresse des TEDi-Ladens <https://www.openstreetmap.org/node/367090290>. Der liegt ziemlich klar in dem Teil des Parkhauses Jöllenbecker Straße, dessen Adresse Große-Kurfürsten-Straße 81 ist. Aber laut dem Filialfinder auf <https://www.tedi.com/> verorten sie sich in der „Jollenbeckerstr. 21“. Das zeigt, dass sie nichtmal ihren angenommenen Straßennamen richtig schreiben können (und das beziehe ich nicht nur auf den fehlenden Umlaut, sondern auch, falls es euch nicht wie so unmittelbar und schmerzhaft ins Auge springt wie mir, auf die Zusammenschreibung – die Straße heißt Jöllenbecker Straße!). Deshalb war ich geneigt, die Angaben des Ladens zu ignorieren und die Datenlage auf OSM und in der Liegenschaftskarte zum Maßstab zu nehmen. Ich hätte fast Lust, noch einmal hinzugehen und die Angestellten auf den Fehler anzusprechen, aber weil ich mir vorstellen kann, wie wenig die Leute damit anfangen würden können, lasse ich es lieber. Irgendwelche Meinungen dazu von euch? Sebastian

3 2

OSM Nachrichtensammlung, Band 118, Eintrag 14: Fußwege/Zuwegungen
by Majcher, Jörg (620.12) 19 Nov '18

19 Nov '18

Das ich in der Änderungsbeschreibung die Löschung von z. B. Garageneinfahrten nicht aufgeführt habe ist nicht beabsichtigt gewesen, sorry. Über die im Änderungsdatensatz gelöschten Garagenzufahrten und Fußwegteile kann man sicherlich unterschiedlicher Auffassung sein. Das Thema ist sehr ausführlich 2015 diskutiert worden (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=32118&p=2) Beispiel: Beim Stellplatz August-Fuhrmann-Str. 41a ist die Erfassung als highway = service nach meiner Meinung diskussionswürdig (https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/52.01237/8.61129<https://www.openstreetmap.org/edit%23map=19/52.01237/8.61129>). Ich lösche jedoch solche Zufahrten zukünftig aber nicht mehr. Hauszugänge wurden nicht gelöscht. Bei den gelöschten Fußwegteilen handelt es sich um willkürlich festgelegte Straßenquerungen, siehe hierzu beispielsweise Straßeneinmündung Erich-Fuhrmann-Straße 26 / 36 (https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/52.01130/8.61068) Solche Festlegungen halte ich persönlich für nicht sinnvoll und solche habe ich auch nur in diesem Stadtgebiet gefunden. Wie ist hierzu die allgemeine Meinung? Gruß Jörg Majcher

1 0

Re: Änderungssatz: 64520315
by Ulrich Wehmeier 18 Nov '18

18 Nov '18

Erst einmal vielen Dank an Andreas für die „seelische“ Unterstützung. Es wundert mich, dass sonst keiner eine Meinung zu dem Thema zu haben scheint. Ist die schweigende Mehrheit vielleicht doch ein wenig auf meiner Linie? Für mich ist OSM ein „Wir“- und kein „Ich“-Projekt. In der Darstellung von Florian kommt „ich“ mehr als 5-mal so häufig wie „wir“ vor. „Wir“ sehen manches vielleicht etwas anders als „ich“ und das muss man auch akzeptieren können. Es kann nicht sein, dass nur einer bestimmt, was gemacht werden soll und alles was davon abweicht nicht respektiert wird. Ein Funken Hoffnung besteht aber, dass sich etwas ändert. Die Aussage „ … also müssen wir mehr kommunizieren“ muss dann aber für alle gelten und insbesondere vor umfangreichen Eingriffen in die Arbeit anderer Mapper stattfinden. In der Vergangenheit sind in Bad Oeynhausen sicher Fehler gemacht worden, die heute nicht mehr vorkommen. Auch gibt es hier außer mir niemanden (mit Ausnahme von Leuten, die sich in der Region mit Spezialthemen befassen), der noch regelmäßig bei OSM mitwirkt. In einer Stadt mit über 1.000 Straßen, die einen Namen tragen (es gibt sogar Feldwege mit Namensschildern, was von Florian bezweifelt wurde) und tausende von Gebäuden gibt es natürlich immer Ecken, die nicht mehr aktuell sind. Es gibt aber auf der Welt und auch in OWL noch Ecken, wo man sich noch austoben kann, weil dort noch so gut wie nichts gemacht wurde. Anscheinend ist löschen aber wichtiger geworden als etwas Neues zu schaffen. Warum die Anzahl der Objekte konstant sein muss, verstehe ich auch nicht. Wem nützt eine Geodatenbank, wenn die daraus generierten Karten nicht den Erwartungen der Nutzer bezüglich Informationsvielfalt und Detailierungsgrad entsprichen? Auch auf den Karten des Landesvermessungsamts sind Flächen links und rechts der Straßen als Grünfläche eingezeichnet. Bei OSM darf das nicht sein? Diese Flächen wurden zeitaufwendig eingepflegt. Dann werden sie gelöscht. Später aber vielleicht wieder eingezeichnet (bestimmt aber nicht vom dem der sie gelöscht hat) wenn es dafür eine Vorlage gibt. Ich finde es auch merkwürdig, Dinge nicht einzuzeichnen, die in 10 Jahren vielleicht nicht mehr vorhanden sind. Micromapping zu verteufeln halte ich auch für falsch. Was spricht dagegen, alles was draußen vorkommt und wofür es z.B. in JOSM eine Vorlage gibt, auch einzuzeichnen. OSM sollte doch besser sein und mehr Informationen enthalten als andere Karten. Wenn ich mich für ganz NRW verantwortlich fühle sieht das sicher anders aus, da kann man sich nicht um Kleinigkeiten kümmern. Da wo man Ortskenntnis hat, hat man aber andere Möglichkeiten und kann schon halbwegs aktuell sein. Die Aussage, dass Gebäude nicht auf der Grenze zweier unterschiedlicher Landflächen stehen können, kann ich nicht nachvollziehen. Zumindest gibt es bei uns diverse Gebäude, die auf Grundstücksgrenzen stehen, wobei beide Grundstücke zu unterschiedlichen landuse-Typen gehören können. Mir ist auch nicht klar, warum ein Schul- oder Kindergartengelände keine gemeinsame Grenze mit dem entsprechenden landuse haben soll. In der Mail von Florian vom 15.11. werden in einen Rundumschlag diverse Fehler und Beispiele aufgeführt, die mit dem Änderungssatz 64520315 in keinerlei Beziehung stehen (z.B. Steinhagen, Telefonzellen, Relationen). Nach Abarbeitung der beiden Listen über sich überschneidende Flächen und Wege/Straßen die mit Flächenverbunden waren, dürfte es im Großraum Bad Oeynhausen keine schwerwiegenden Fehler mehr geben. Unerfahrene Mapper gibt es hier so gut wie nicht. Außerdem schaue ich mir regelmäßig an, ob und was geändert wurde und schreibe die Leute an, wenn ich etwas anders sehe. Sonst hätte ich den Änderungssatz ja auch nicht entdeckt. Die These mit „10 Jahren nicht angefasst“ ist auch Quatsch, da ich gerade den fraglichen Bereich aktualisiere – sonst wäre Florian ja auch nicht darauf aufmerksam geworden. Ich arbeite ausschließlich mit JOSM und lade nur etwas hoch, wenn kein Fehler angezeigt wird. Vielleicht sollten die IT-Experten sich diesen Editor mal vornehmen, sodass man nur noch Dinge verändern kann, die dem Wiki entsprechen. Ich wünsche mir, dass die Arbeit anderer mit Respekt behandelt wird und man miteinander spricht. Bei einer Weltkarte und das ist OSN nun einmal und nicht ausschließlich einen Geodatenbank, kann die Löschung vorhandener Daten ja wohl nicht äußerste Priorität haben. Für mich ist die Angelegenheit hiermit erledigt. Ab jetzt wende ich mich wieder meinem anderen Hobby der Fotografie zu, mit dem sich auch etwas verdienen lässt und man sich nur über die eigenen Fehler ärgern muss. Ich wünsche einen schönen Sonntag Ulrich

5 4

GeoinfoBI
by Florian Lohoff 15 Nov '18

15 Nov '18

Hi, ich habe jetzt erneut einen Changeset gefunden wo GeoinfoBI Fußwege/Zuwegungen zu Häusern löscht. Ist das Konsens? https://osmcha.mapbox.com/changesets/64397329?aoi=11a2c2ad-b029-4b69-93e1-e… Ich habe den letzten changeset schon moniert und habe nur den hinweis bekommen das da ja gerade umgebaut wird. Das ist ja hier aufgrund der Ausdehung eher nicht so. Ich habe da mal im Changeset was zu geschrieben. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

4 4

Änderungssatz: 64520315
by Ulrich Wehmeier 15 Nov '18

15 Nov '18

Vor 2 Tagen habe ich in Bad Oeynhausen-Wulferdingsen ein paar neue Gebäude anhand der aktuellen Esri-Luftbilder eingezeichnet. Als ich eben weitermachen wollte, habe ich entdeckt, dass Herr Lohoff heute in dem gleichen Bereich umfangreiche Änderungen vorgenommen hat „Landuse cleanups und viele andere korrekturen in Wulferdingsen“ Wenn ich das richtig sehe handelt es sich um 195 Linien, 2 Relationen und 877 Knoten, die gelöscht bzw. neu erstellt worden sind. Es muss ja insbesondere von mir jede Menge falsch gemacht worden sein. Da keine Rücksprache stattgefunden hat und Korrekturen alles Mögliche sei kann, mache ich die gleichen Fehler sicherlich auch in Zukunft wieder. Ich finde es respektlos vor der Arbeit anderer Personen, wenn so im Umfeld anderer Mapper gearbeitet und insbesondere gelöscht wird. Dann brauche ich keine OWL-Gemeinschaft, wenn doch einer zu bestimmen scheint, was richtig oder falsch ist. Ich bin jetzt 10 Jahre dabei und habe unzählige Stunden Arbeit investiert. Vielleicht sollte ich es dabei bewenden lassen. Übrigens, am 9.12.2018 wird die Nordumgehung in Bad Oeynhausen und Löhne teilweise freigegeben. Das möchte ja bestimmt einer bearbeiten, der es besser als ich kann. Gruß aus Bad Oeynhausen Ulrich

4 5