- OSM - gt.owl.de

OSM Nachrichtensammlung, Band 118, Eintrag 14: Fußwege/Zuwegungen
by Majcher, Jörg (620.12) 19 Nov '18

19 Nov '18

Das ich in der Änderungsbeschreibung die Löschung von z. B. Garageneinfahrten nicht aufgeführt habe ist nicht beabsichtigt gewesen, sorry. Über die im Änderungsdatensatz gelöschten Garagenzufahrten und Fußwegteile kann man sicherlich unterschiedlicher Auffassung sein. Das Thema ist sehr ausführlich 2015 diskutiert worden (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=32118&p=2) Beispiel: Beim Stellplatz August-Fuhrmann-Str. 41a ist die Erfassung als highway = service nach meiner Meinung diskussionswürdig (https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/52.01237/8.61129<https://www.openstreetmap.org/edit%23map=19/52.01237/8.61129>). Ich lösche jedoch solche Zufahrten zukünftig aber nicht mehr. Hauszugänge wurden nicht gelöscht. Bei den gelöschten Fußwegteilen handelt es sich um willkürlich festgelegte Straßenquerungen, siehe hierzu beispielsweise Straßeneinmündung Erich-Fuhrmann-Straße 26 / 36 (https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/52.01130/8.61068) Solche Festlegungen halte ich persönlich für nicht sinnvoll und solche habe ich auch nur in diesem Stadtgebiet gefunden. Wie ist hierzu die allgemeine Meinung? Gruß Jörg Majcher

1 0

Re: Änderungssatz: 64520315
by Ulrich Wehmeier 18 Nov '18

18 Nov '18

Erst einmal vielen Dank an Andreas für die „seelische“ Unterstützung. Es wundert mich, dass sonst keiner eine Meinung zu dem Thema zu haben scheint. Ist die schweigende Mehrheit vielleicht doch ein wenig auf meiner Linie? Für mich ist OSM ein „Wir“- und kein „Ich“-Projekt. In der Darstellung von Florian kommt „ich“ mehr als 5-mal so häufig wie „wir“ vor. „Wir“ sehen manches vielleicht etwas anders als „ich“ und das muss man auch akzeptieren können. Es kann nicht sein, dass nur einer bestimmt, was gemacht werden soll und alles was davon abweicht nicht respektiert wird. Ein Funken Hoffnung besteht aber, dass sich etwas ändert. Die Aussage „ … also müssen wir mehr kommunizieren“ muss dann aber für alle gelten und insbesondere vor umfangreichen Eingriffen in die Arbeit anderer Mapper stattfinden. In der Vergangenheit sind in Bad Oeynhausen sicher Fehler gemacht worden, die heute nicht mehr vorkommen. Auch gibt es hier außer mir niemanden (mit Ausnahme von Leuten, die sich in der Region mit Spezialthemen befassen), der noch regelmäßig bei OSM mitwirkt. In einer Stadt mit über 1.000 Straßen, die einen Namen tragen (es gibt sogar Feldwege mit Namensschildern, was von Florian bezweifelt wurde) und tausende von Gebäuden gibt es natürlich immer Ecken, die nicht mehr aktuell sind. Es gibt aber auf der Welt und auch in OWL noch Ecken, wo man sich noch austoben kann, weil dort noch so gut wie nichts gemacht wurde. Anscheinend ist löschen aber wichtiger geworden als etwas Neues zu schaffen. Warum die Anzahl der Objekte konstant sein muss, verstehe ich auch nicht. Wem nützt eine Geodatenbank, wenn die daraus generierten Karten nicht den Erwartungen der Nutzer bezüglich Informationsvielfalt und Detailierungsgrad entsprichen? Auch auf den Karten des Landesvermessungsamts sind Flächen links und rechts der Straßen als Grünfläche eingezeichnet. Bei OSM darf das nicht sein? Diese Flächen wurden zeitaufwendig eingepflegt. Dann werden sie gelöscht. Später aber vielleicht wieder eingezeichnet (bestimmt aber nicht vom dem der sie gelöscht hat) wenn es dafür eine Vorlage gibt. Ich finde es auch merkwürdig, Dinge nicht einzuzeichnen, die in 10 Jahren vielleicht nicht mehr vorhanden sind. Micromapping zu verteufeln halte ich auch für falsch. Was spricht dagegen, alles was draußen vorkommt und wofür es z.B. in JOSM eine Vorlage gibt, auch einzuzeichnen. OSM sollte doch besser sein und mehr Informationen enthalten als andere Karten. Wenn ich mich für ganz NRW verantwortlich fühle sieht das sicher anders aus, da kann man sich nicht um Kleinigkeiten kümmern. Da wo man Ortskenntnis hat, hat man aber andere Möglichkeiten und kann schon halbwegs aktuell sein. Die Aussage, dass Gebäude nicht auf der Grenze zweier unterschiedlicher Landflächen stehen können, kann ich nicht nachvollziehen. Zumindest gibt es bei uns diverse Gebäude, die auf Grundstücksgrenzen stehen, wobei beide Grundstücke zu unterschiedlichen landuse-Typen gehören können. Mir ist auch nicht klar, warum ein Schul- oder Kindergartengelände keine gemeinsame Grenze mit dem entsprechenden landuse haben soll. In der Mail von Florian vom 15.11. werden in einen Rundumschlag diverse Fehler und Beispiele aufgeführt, die mit dem Änderungssatz 64520315 in keinerlei Beziehung stehen (z.B. Steinhagen, Telefonzellen, Relationen). Nach Abarbeitung der beiden Listen über sich überschneidende Flächen und Wege/Straßen die mit Flächenverbunden waren, dürfte es im Großraum Bad Oeynhausen keine schwerwiegenden Fehler mehr geben. Unerfahrene Mapper gibt es hier so gut wie nicht. Außerdem schaue ich mir regelmäßig an, ob und was geändert wurde und schreibe die Leute an, wenn ich etwas anders sehe. Sonst hätte ich den Änderungssatz ja auch nicht entdeckt. Die These mit „10 Jahren nicht angefasst“ ist auch Quatsch, da ich gerade den fraglichen Bereich aktualisiere – sonst wäre Florian ja auch nicht darauf aufmerksam geworden. Ich arbeite ausschließlich mit JOSM und lade nur etwas hoch, wenn kein Fehler angezeigt wird. Vielleicht sollten die IT-Experten sich diesen Editor mal vornehmen, sodass man nur noch Dinge verändern kann, die dem Wiki entsprechen. Ich wünsche mir, dass die Arbeit anderer mit Respekt behandelt wird und man miteinander spricht. Bei einer Weltkarte und das ist OSN nun einmal und nicht ausschließlich einen Geodatenbank, kann die Löschung vorhandener Daten ja wohl nicht äußerste Priorität haben. Für mich ist die Angelegenheit hiermit erledigt. Ab jetzt wende ich mich wieder meinem anderen Hobby der Fotografie zu, mit dem sich auch etwas verdienen lässt und man sich nur über die eigenen Fehler ärgern muss. Ich wünsche einen schönen Sonntag Ulrich

5 4

GeoinfoBI
by Florian Lohoff 15 Nov '18

15 Nov '18

Hi, ich habe jetzt erneut einen Changeset gefunden wo GeoinfoBI Fußwege/Zuwegungen zu Häusern löscht. Ist das Konsens? https://osmcha.mapbox.com/changesets/64397329?aoi=11a2c2ad-b029-4b69-93e1-e… Ich habe den letzten changeset schon moniert und habe nur den hinweis bekommen das da ja gerade umgebaut wird. Das ist ja hier aufgrund der Ausdehung eher nicht so. Ich habe da mal im Changeset was zu geschrieben. Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

4 4

Änderungssatz: 64520315
by Ulrich Wehmeier 15 Nov '18

15 Nov '18

Vor 2 Tagen habe ich in Bad Oeynhausen-Wulferdingsen ein paar neue Gebäude anhand der aktuellen Esri-Luftbilder eingezeichnet. Als ich eben weitermachen wollte, habe ich entdeckt, dass Herr Lohoff heute in dem gleichen Bereich umfangreiche Änderungen vorgenommen hat „Landuse cleanups und viele andere korrekturen in Wulferdingsen“ Wenn ich das richtig sehe handelt es sich um 195 Linien, 2 Relationen und 877 Knoten, die gelöscht bzw. neu erstellt worden sind. Es muss ja insbesondere von mir jede Menge falsch gemacht worden sein. Da keine Rücksprache stattgefunden hat und Korrekturen alles Mögliche sei kann, mache ich die gleichen Fehler sicherlich auch in Zukunft wieder. Ich finde es respektlos vor der Arbeit anderer Personen, wenn so im Umfeld anderer Mapper gearbeitet und insbesondere gelöscht wird. Dann brauche ich keine OWL-Gemeinschaft, wenn doch einer zu bestimmen scheint, was richtig oder falsch ist. Ich bin jetzt 10 Jahre dabei und habe unzählige Stunden Arbeit investiert. Vielleicht sollte ich es dabei bewenden lassen. Übrigens, am 9.12.2018 wird die Nordumgehung in Bad Oeynhausen und Löhne teilweise freigegeben. Das möchte ja bestimmt einer bearbeiten, der es besser als ich kann. Gruß aus Bad Oeynhausen Ulrich

4 5

Mapping und Golf ...
by christian.legeland＠web.de 15 Nov '18

15 Nov '18

Guten Tag liebe OSM OWLler, ich interessiere mich ganz konkret für Fragen rund um das Mapping des Golfplatzes (Gütersloh). Wir haben dort ein Projekt zur Erfassung und Verwaltung (in ArcGIS - ESRI) der * Spielelemente (Abschlag, Fairway, Grün, Sand und Wasserhindernisse), die wir auch in OpenStreetMap veröffentlichen würden, * Detail Spielelemente (Semirough, Vorgrün, Entfernungsmarker, …) die auf OpenStreetMap wohl kein interessieren würden, * Wald und Einzelbäume (OSMap ?) -> Fragen der Erfassung und Darstellung ! * Infrastruktur (Wasser, Strom, Regner, Ventile, Drainage, ….) (SICHER nicht sichtbar 😊 ) -> Austausch zu Struktur, Ordnung, … Wann trefft ihr Euch oder mit wer hat Lust mal einen Kaffee mit mir und diesen Themen zu verbringen? Danke und beste Grüße C.Legeland Goerdeler Strasse 9 Gütersloh 05241 2105783 0151 62381697

4 4

Gemarkungsgrenz-Relation löschen?
by Hartmut Holzgraefe 09 Nov '18

09 Nov '18

In Bielefeld haben wir zur Zeit "aus Gründen" die Gemarkungsgrenzen als boundary=cadastre erfasst. Dabei handelt es sich um einen Sonderweg der zumindest in der Region, und vermutlich deutschlandweit, einmalig ist. Den Hintergrund wie dies zustande gekommen ist möchte ich hier nicht noch einmal allzusehr aufwärmen, angelegt in der heutigen Form mit diesem bounrary Attribunt wurden die Grenzrelationen ursprünglich als Kompromisslösung meinerseits. Der ursprüngliche Kompromissgrund ist dabei schon lange hinfällig geworden, mir selbst liegt nicht wirklich etwas an diesen Relationen, und wirklich gepflegt werden sie auch nicht mehr, wie man an den Lücken in diesem OverpassAPI Ergebnis sehen kann. http://overpass-turbo.eu/s/lre Eigentlich war die Idee damals unter anderem dass die mal ursprünglich fälschlich als Stadtbezirksgrenzen erfassten Gemarkungsgrenzen erhalten bleiben sollten, und dass sie mit dem veränderten Tagging eigentlich weitgehend unsichtbar würden. Aus dem "Kann bzw. will das jemand ändern" Diskussionsfaden entnehme ich aber dass es durchaus Seiteneffekte gibt die zB. in die Nominatim- Auswertungen hineinspielen? Auf jeden Fall denke ich dass wir keinen Nutzen von der bisherigen Insellösung haben, und es an der Zeit ist die Gemarkungs-Relationen und die Grenzabschnitte die nicht auch von anderen Grenzrelationen wie "administrative" oder "postal", genutzt werden, zu entsorgen ...? -- hartmut

3 5

Treffen Do 8.11.2018 19:00?
by Florian Lohoff 08 Nov '18

08 Nov '18

Hi, da wir ja mal wieder mehr aktive haben und wir offensichtlich gerade am zwischenmenschlichen haken schlage ich ein Treffen vor Donnerstag, 8.11.2018 - 19:00 Es fehlt ein Ort - Einfach eine Kneipe. Da ja das Thema Bielefeld landuses gerade so ein bisschen ist würde ich Bielefeld vorschlagen - Vielleicht für die die nicht mit dem Auto kommen in ÖPNV Reichweite - Hauptbahnhof. Ich habe in Bielefeld nicht so den Plan - Kennt da jemand eine nette location für 10-15 Leute die vielleicht nicht so laut ist das man sich anschreien muss und man was essen kann? Vielleicht eine Kneipe mit Separet? Oder Hackerspace? (Wobei ich da keine connections habe) Hartmut? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

8 19

Fwd: Wochennotiz Nr. 432 23.10.2018–29.10.2018
by Florian Lohoff 07 Nov '18

07 Nov '18

Die Wochennotiz ----- Forwarded message from Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> ----- Date: Mon, 05 Nov 2018 21:29:47 +0000 From: Wochennotizteam <wochennotiz(a)michreichert.de> To: talk-de(a)openstreetmap.org Subject: Wochennotiz Nr. 432 23.10.2018–29.10.2018 Hallo, die Wochennotiz Nr. 432 mit vielen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap-Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2018/11/wochennotiz-nr-432/ Viel Spaß beim Lesen! _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de(a)openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ----- End forwarded message ----- -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

1 0

Neue auswertungen / landuse
by Florian Lohoff 07 Nov '18

07 Nov '18

Hi, ich habe mal ein bisschen gespielt und neue Auswertungen für landuses gemacht. Das ist alles noch - sagen wir - experimentell. Was ich erreichen will ist das gigantisch große, winzig kleine und sonstwie aufällige landuses mal aufpoppen. Wie ich die finde weiss ich noch nicht genau - aber hier ist mal ein Anfang. Vielleicht hat ja jemand noch ideen wie man die finden könnte. Hier mal die Landuses über 200000m² und über 400000m². So gefühlt wenn ich da drauf gucke sollte man vielleicht Wälder ausnehmen. So große residential landuses halte ich für Fehlerträchtig und die sollten verkleinert werden. https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=huge#51.94457,8.54058… Dann hier "suspicious" landuses - Das ist im moment so ein Sammelbecken: https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=suspicious#52.0209,8.… Da sind 2 Farbgebungen (rot) für landuses <40m² und <100m² - Das ist zumindest sowas wo man mal hingucken sollte. Ich denke nicht das ALLES davon ein Fehler ist. Aber so ein bisschen missbräuchliches mappen ist das schon. Die grünen landuses sind landuses deren Fläche 1/2 der Fläche ihrer Convexen Hülle ist. Damit will ich eigentlich solche landuses finden https://www.openstreetmap.org/way/42087387 Sowas ist halt keine vernünftige Geometrie für ein landuse. Kilometerlang der Straße hinterher und so weiter. Mit dem Ergebniss bin ich noch nicht so zufrieden aber es ist ein Anfang. Was ich noch machen will ist die Anzahl der notwendigen Nodes untersuchen. Mal sehen was das noch gibt. Meinungen? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

3 6

Status Bielefeld
by Florian Lohoff 04 Nov '18

04 Nov '18

Hi, ich habe eben nach Jahren mal wieder ein paar Sachen in Bielefeld aufgeräumt nachdem mich ein User auf total kaputte intersecting Landuses in Windelsbleiche aufmerksam gemacht hat. Das war nur ein Unfall der sich schnell reverten liess so das das wieder heile ist. Dabei ist mir aufgefallen das das teilweise echt gruselig aussieht. Ich habe das zum Anlass genommen da mal die Landuses systematisch zu verkleinern. Ich vermute das aus 5 Landuse flächen sind jetzt 40 geworden oder so. Man MUSS nicht landuse=railway über 10km ziehen man kann das einfach mal an jeder großen Straße unterbrechen. Dann hat man auch nicht so ein liniengemüse auf den Kreuzungen. Tonnen an Nodes in geraden Linien. Total kaputte Schnipsel überall. Ich weiss das das alles überbleibsel sind die noch nicht bereinigt sind aber das ist ja auch schon ein paar Jahre her. Scheinbar hat sich da noch niemand wirklich drangemacht das mal aufzuräumen oder der Schaden ist einfach zu groß gewesen. Vielleicht ist es an der Zeit mal einen Task Manager aufzusetzen und Bielefeld mach durchzubereinigen. Meinungen? Flo -- Florian Lohoff f(a)zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away

5 12